空气和纯氧复苏方案在新生儿窒息中的应用价值比较

黄惠仪，李广洪，林远远 (广东省广州市花都区人民医院儿科，广东 广州 510800)

新生儿窒息可能导致新生儿出现脑瘫、智力障碍、死亡的情况，因此，临床上对新生儿窒息给予正确的复苏和治疗方法不可忽视［1］。本文对新生儿窒息给予空气和纯氧复苏方案，为临床指导新生儿复苏提供有效的参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取我院产科2012 年6 月～2013 年12 月出生的86 例窒息新生儿作为研究对象，所有患儿都是胎龄不小于37 周的足月新生儿，把所有患者随机划分为空气复苏和纯氧复苏两组，每组43 例患者。其中空气复苏组43 例患者有男婴23 例，女婴20 例，胎儿的胎龄在(38.33±1.29)周，21 例患儿属于自然顺产，22 例患儿采用剖宫产;氧气复苏组有43 例患儿，其中男婴儿22 例，女婴儿21 例，婴儿的胎龄为(38.64±1.48)周，有21 例婴儿为自然顺产，22 例患儿为剖宫产。经过比较，两组新生儿的性别、胎龄分娩方式等一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:空气复苏组婴儿根据《新生儿复苏指南》的相关原则开展复苏治疗，首先对新生儿进行快速评估及初步复苏治疗，直接给予21%含氧量的空气，若使用空气复苏后患儿的心跳＜100 次/min，可以把氧气的浓度提升到100%;随之给予人工呼吸和胸外按压，最后给予相应的药物治疗。纯氧复苏组首先展开评估及初步复苏，直接给予100%的纯氧展开复苏治疗，随之给予人工呼吸和胸外按压及药物治疗。

1.3 检测指标:细致记录所有新生儿出生后1 min、5 min、10 min的Apgar 评分情况，同时记录新生儿建立自主呼吸的时间、啼哭时间及出生后5 min 时的心率。

1.4 统计学方法:本次研究使用标准软件SPSS17.0 进行统计学分析，两组计量资料采用均数±标准差表示，采用t 进行数据检验，若P ＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组新生儿Apgar 评分:经过比较得出，空气复苏组和纯氧复苏组的新生儿在1 min、5 min、10 min 时Apgar 评分没有明显差异，无统计学意义(P ＞0.05)，见表1。

2.2 对比两组新生儿脐动脉血气各项指标:经过比较可知，两组新生儿脐动脉血气的各项指标没有明显的差异，无统计学意义(P ＞0.05)。见表2。

2.3 对比两组新生儿窒息复苏效果:对比空气复苏组和纯氧复苏组新生儿自主呼吸的时间及啼哭时间，空气复苏组明显少于纯阳复苏组，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。两组新生儿在5min 时的心率变化比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，见表3。

表1 对比两组新生儿不同时刻Apgar 评分(，分)

表1 对比两组新生儿不同时刻Apgar 评分(，分)

组别1 min 5 min 10 min空气复苏组5.17±1.96 7.43±1.74 9.16±3.00纯氧复苏组 5.16±2.02 7.36±1.82 9.15±2.96 t 值 0.178 0.235 0.195 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 比较两组新生儿脐动脉血气各项指标

表2 比较两组新生儿脐动脉血气各项指标

注:1 mm Hg=0.133 3 kPa

组别 CO2 分压(mm Hg) O2 分压(mm Hg)pH空气复苏组56.89±15.77 70.18±18.09 7.16±0.13纯氧复苏组 56.73±16.01 69.83±18.67 7.15±0.14 t 值 0.349 0.912 1.119 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表3 对比两组新生儿窒息复苏效果

表3 对比两组新生儿窒息复苏效果

组别 建立自(主mi呼n)吸时间 开始(啼mi哭n)时间5(m次i n /时m i心n)率空气复苏组5.0.6±1.48 1.63±0.72 130.53±17.28纯氧复苏组 6.28±1.46 2.15±0.84 132.68±16.21 t 值 2.975 1.713 2.474 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 讨论

新生儿窒息一直是临床上比较严重、甚至导致新生儿智力障碍及死亡的情况［2］。有研究表明，我国新生儿窒息复苏技术可以有效降低新生儿出现窒息和死亡的几率［3］。在过去的一段时间内，医护人员一般采用纯氧对窒息新生儿展开复苏治疗。随着人们对缺血缺氧－再灌注理论研究的逐步深入，国内多数学者开始注意空气复苏对新生儿窒息复苏效果的研究［4］。

经过比较得出，空气复苏组和纯氧复苏组的新生儿在1 min、5 min、10 min 时Apgar 评分没有明显差异，无统计学意义(P ＞0.05)。本文根据空气复苏和纯氧复苏对新生儿窒息复苏效果展开研究，结果表明，空气复苏组新生儿建立自主呼吸的时间、开始啼哭时间都低于纯氧复苏组，空气复苏组效果优于纯氧组，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。脐动脉血气测试是对新生儿窒息复苏治疗的主要检测指标，该测试可以反映出新生儿窒息的程度。我国临床研究表明使用新生儿脐动脉血气可以客观反映新生儿出现的窒息程度，脉搏氧饱和度则能准确对新生儿窒息复苏效果展开评价［5］。本研究中，空气复苏组的脐动脉血气各项指标与纯氧复苏组没有明显差异，无统计学意义(P ＞0.05)。综上所述，空气复苏在治疗新生儿窒息中发挥着积极作用，复苏效果明显优于纯氧复苏方案。

［1］ 梁道琼.空气和纯氧复苏方案在新生儿窒息中的应用价值比较［J］.海南医学，2014，(9):1295.

［2］ 余章斌，沙 莉，韩树萍，等.不同浓度氧气复苏窒息极早产儿的系统评价［J］.中国新生儿科杂志，2011，26(5):343.

［3］ 朱佳骏，姜 舟，吴明远，等.空气或纯氧复苏宫内窒息新生大鼠血气和大脑SOD 水平的比较［J］.中华急诊医学杂志，2011，20(1):48.

［4］ 胡雪峰，黄丽萍，贲晓明，等.纯氧和空气复苏对新生猪心脏血流和心肌超氧化物歧化酶活性的影响［J］.中华围产医学杂志，2014，(6):388.

［5］ 肖珊珊，刘丽晓，杨海鹏，等.新生儿窒息纯氧和非纯氧复苏的临床效果观察［J］.求医问药(学术版)，2012，10(6):226.