社区集体运动功能锻炼对老年2型糖尿病病人预后的影响

罗晓玲，李东锋，朱树贞

糖尿病（DM）是一种高发病率、高并发症的疾病［1］，已经成为全球第3位威胁人类健康的慢性非传染性疾病。流行病学调查显示，本地区2型糖尿病的发病率为6.5%左右，而在老年人中的发病率在10.0%左右［2］。由于糖尿病病程长、患病人数众多，所以需要消耗大量的社会医疗资源，对个人、家庭与社会均形成巨大的经济负担。在干预中，虽然药物治疗可以显著控制 血 糖，减少糖尿病并发症的发生［3，4］。但是多数糖尿病病人需要终身服药，给病人身心带来严重的影响［5］。研究显示，糖尿病的发病与居民的生活方式密切相关，体力活动的缺乏也是引起糖尿病发生的一项重要的危险因素［6］。并且随着现代社会的发展，医学模式已经由原来单纯的“寻找治疗疾病的方法”，扩大到“以预防疾病、保护和促进居民身心健康”上来。社区集体运动功能锻炼是在社区采用集体运动锻炼的方式来起到对疾病的治疗、预防作用，其应用方便、安全、经济。但是目前我国进行规则合理的运动治疗的糖尿病病人不足10%，主要是缺乏集体活动氛围，很多社区也无运动功能锻炼的硬件与场地，也缺乏运动、康复医学人员科学运动锻炼的技术指导［7］。同时当前生活质量（QOL）的概念及其在糖尿病预后评价中的价值、可行性等得到了越来越多的人的接受和认可［8］。本研究为此探讨社区集体运动功能锻炼对老年2型糖尿病病人预后的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2011年2月—2014年2月选择在我院治疗的社区老年2型糖尿病病人110例，入选标准：居住在本社区≥2年；年龄≥60岁；研究对象有足够的时间和精力接受综合干预措施；知情同意；符合2型糖尿病的诊断标准［1］。排除标准：严重心肌缺血、糖尿病肾病肾衰竭、尿酮体阳性、增殖性视网膜病变、严重高血压及1型糖尿病。根据随机抽样原则分为治疗组与对照组各55例，两组性别、年龄、体重指数、收缩压、舒张压、空腹血糖、三酰甘油等数据比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组基础资料比较

1.2 干预方法 两组在干预期间保持原降糖药物或者胰岛素的剂量保持不变。对照组给予常规护理干预，主要为糖尿病的自我管理和防治的技能等。在此基础上治疗组加用积极的社区集体运动功能锻炼，在掌握研究对象疾病状况与个人需求状况下，结合个人生活方式开出个体化运动处方，实施运动干预方案。据个人爱好和基础状况选择有氧运动方式如慢步走、广场舞等，可交替进行。为避免低血糖的出现，糖尿病病人的运动宜在餐后1h开始。考虑到社区老年糖尿病病人的整体生活习惯，将运动干预进行的时间安排在09：00与19：00，每周4d或5d。建议采用中、低运动强度，每次运动30min以上，并教会病人自测桡动脉数心率监测运动强度，结合自觉运动强度来判断适宜的运动量。运动过程中若出现血糖及血压波动、头晕、胸闷、心悸或气喘等不适现象，应立即终止运动，避免意外发生。每4周监测血糖1次，面对面进行运动处方的调整和运动指导。两组干预周期为3个月。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效标准 显效为干预后空腹血糖下降至正常，临床症状消失；有效为治疗后空腹血糖下降虽未达到正常，但下降20%左右，临床症状明显改善；无效为治疗后空腹血糖下降未达到以上标准，临床症状仍然存在或者恶化［1］。

1.3.2 血糖检测 所有病人在干预前后采用葡萄糖氧化酶（GOD）法检测血糖含量，空腹血糖测定是在禁食12h后空腹时进行，试剂由上海丰汇医学科技有限公司提供。

1.3.3 生活质量调查 选择生活质量通用量表（FACT）进行调查，包括生理状况、社会／家庭状况、情感状况和功能状况4个维度，分数越高，生活质量越高，在干预后进行调查。

1.3.4 体质综合指标 按2000年国民体质监测工作守则实施细节实行，在干预前后进行检测，包括肺活量、握力、单足立时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0for windows统计软件对数据进行统计分析，计量数据采用均数±标准差（±s）来表示，干预前后各阶段变化用t检验，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较（见表2）

表2 两组疗效比较

2.2 两组干预前后的空腹血糖值比较 两组干预后的空腹血糖值都呈现明显下降的趋势（P＜0.05），且干预后治疗组的空腹血糖值明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后的空腹血糖值比较（±s） mmol／L

表3 两组干预前后的空腹血糖值比较（±s） mmol／L

组别 例数 干预前 干预后 t值P治疗组 55 7.96±2.13 5.12±0.66 13.882 ＜0.05对照组 55 7.99±3.18 5.98±0.57 9.378 ＜0.05 t值 －0.045 －4.335 P＞0.05 ＜0.05

2.3 两组生活质量评分比较 干预后经过调查，治疗组生理状况、与医生关系、情感状况和功能状况得分都明显高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组干预后生活质量评分比较（±s）分

表4 两组干预后生活质量评分比较（±s）分

组别 例数 生理状况 与医生关系 情感状况 功能状况治疗组 55 18.32±7.52 13.95±7.52 3.16±0.96 4.65±0.62对照组 55 10.52±6.25 10.32±6.21 2.89±1.00 2.11±0.96 t值 8.238 3.992 6.443 8.234 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 两组体质状况比较 经过观察，两组干预前的肺活量、握力、单足立时间对比差异无统计学意义，干预后治疗组的肺活量、握力、单足立时间都明显高于对照组（P＜0.05），也都明显高于干预前（P＜0.05）。见表5。

表5 两组干预前后的体质状况对比（±s）

表5 两组干预前后的体质状况对比（±s）

组别 例数 肺活量（mL） 握力（kg） 单足立时间（s）干预前 干预后治疗组 55 2 973±333 3 499±322 36.28±5.33 39.27±5.11 4干预前 干预后 干预前 干预后2.09±4.33 58.29±4.89对照组 55 2 967±392 3 037±431 36.33±5.10 37.12±4.02 42.11±4.00 49.27±5.13 t值 0.013 8.331 －0.084 7.223 －0.034 9.334 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

糖尿病是一种常见的、累及面广、危害大的代谢障碍性疾病［9］。研究预测显示，到2025年，我国糖尿病病人人数将达3 800万人左右，还有人数相当的糖耐量低减（IGT）人群［10］，当前在干预中，多采取药物进行治疗，虽然能取得比较好的效果，但是多数2型糖尿病病人需要终身服药，并且由于长期服药带来的不良反应和生理、心理的负面影响，不同程度地影响了病人的生活质量，常常影响病人的最终治疗效果［11］。

社区集体运动功能锻炼是糖尿病综合治疗中的一项基本方法，其更加安全经济。现代研究也认为，糖尿病是一种与生活方式、行为意识关系密切的终身性疾病，预防和控制特别强调运动行为的改变及高危人群对干预的依从性［12］。在干预中，当前可以选择健步走与广场舞作为运动干预的方式，为多肌肉群协调活动的有氧运动，且安全，易学，对场地要求较低。糖尿病主要表现为持续性高血糖和尿糖状态，长期则造成由于高血糖而引发的多器官病变。本运动干预也同样采取空腹血糖的诊断标准作为评价糖尿病治疗效果的首要依据，这也符合了 WHO的最新要求［13］。本研究干预后治疗组与对照组的有效率分别为98.2%和87.3%，治疗组的有效率明显高于对照组（P＜0.05）。两组干预后的空腹血糖值均呈现明显下降的趋势（P＜0.05），且干预后治疗组的空腹血糖值明显低于对照组（P＜0.05）。通过具体分析，运动开始后，肌肉利用肌糖原分解，以保证运动肌群的能量供应，外周组织血糖清除率增加。同时长期锻炼有利于血糖的控制，是运动效果的积累和胰岛素敏感性增强的结果。并且运动不仅能增强胰岛素敏感性，还能调节糖代谢，防治并发症，还能增加病人对生活的信心，消除紧张应激状态，改变不良生活方式等［14］。

生活质量是一个复杂的研究范畴，它既含有病人的生理、心理、功能等方面问题，也包括医院、家庭、社会等外界因素［15］。本研究治疗组在干预实施前后均有充分的准备和放松活动，避免损伤肌肉关节及心脑血管意外的发生。本研究干预后经过调查，治疗组的生理状况、与医生关系、情感状况和功能状况的得分均明显高于对照组（P＜0.05）。表明运动干预提高了糖尿病病人的身体适应能力，这对于防止、延缓糖尿病并发症的发生、发展，提高生存质量有重要作用。

体质是人进行健身活动、提高生命质量、预防疾病的基础。本研究两组干预前的肺活量、握力、单足立时间比较差异无统计学意义，干预后治疗组的肺活量、握力、单足立时间均明显高于对照组（P＜0.05），也均明显高于干预前（P＜0.05）。其中肺活量反映了呼吸肌功能、肺组织弹性、肺通气能力的状况［16］，本研究运动干预提高了肺的呼吸机能。握力、单足立时间的提高分别反映了运动干预改善由于老龄化退化的平衡控制机能、身体柔韧性、肌肉力量，也表明在运动干预后有明显提高［17］。

4 结论

社区集体运动功能锻炼能降低老年2型糖尿病病人的血糖，促进预后改善，提高病人的综合体质与生活质量，值得推广应用。

［1］ WHO.Definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus complications，report of a WHO consultation［R］.Geneva：WHO，1999：1－20.

［2］ 黄建萍，陈大灵.糖尿病的流行趋势及预防控制策略的研究进展［J］.预防医学，2008，35（5）：962－964.

［3］ Dunn SL，Siu W，Freund J，etal.The effect of a lifestyle intervention on metabolic health in young women［J］.Diabetes Metab Syndr Obes，2014，7（2）：437－444.

［4］ 马新凤，苏晓津，金玲.新疆某部107名军队干部健康资料分析及对策［J］.中华全科医学，2014，12（3）：465－466.

［5］ Praet SF，van Rooij ES，Wijwliet A，etal.Brisk walking compared with all individuallised medical fitness programme for patients with type 2diabetes：A randomized controlled trial［J］.Diabetologia，2008，51（5）：736－746.

［6］ 陈碧华，赵立宇，陈志刚，等.多种家庭医生服务模式管理效果评价［J］.中华全科医学，2013，11（11）：1795－1797.

［7］ Chen HS，Wu TE，Jap TS，etal.Effects of health education on glycemic control during holiday time in patients with type 2diabetes mellitus［J］.Am J Manag Care，2008，14（1）：45－51.

［8］ 刘安诺，李惠萍，周利华，等.2型糖尿病患者生活质量及其影响因素分析［J］.护理学报，2010，17（2A）：74－76.

［9］ Chen MS，Jiang BC.Resistance training exercise program for intervention to enhance gait function in elderly chronically ill patients：Multivariate multiscale entropy for center of pressure signal analysis［J］.Comput Math Methods Med，2014，47（13）：56－59.

［10］ 高燕.全程系统性健康教育模式联合药物治疗对老年2型糖尿病患者的效果评价［J］.中国实用医刊，2014，41（9）：13－15.

［11］ 罗晓玲，余丽芳，郭昆全.老年糖尿病患者心理状况分析及护理干预策略［J］.职业与健康，2014，30（6）：855－857.

［12］ Schreuder TH，Nyakayiru J，Houben J，etal.Impact of hypoxic versus normoxic training on physical fitness and vasculature in diabetes［J］.High Alt Med Biol，2014，15（3）：349－355.

［13］ 赵俊，贺维亚.城市社区与乡镇社区人群脑卒中危险因素比较［J］.中国实用医刊，2014，41（1）：102－103.

［14］ 李琰华，杨佳琦，黄晓玲.体质辨识在社区糖尿病“治未病”健康管理中的应用［J］.浙江中医药大学学报，2014，4（11）：484－486.

［15］ Winett RA，Davy BM，Savla J，etal.Using response variation to develop more effective，personalized behavioral medicine？Evidence from the resist diabetes study［J］.Transl Behav Med，2014，4（3）：333－338.

［16］ 顾丽萍.社区规范管理老年高血压合并糖尿病效果分析［J］.中国校医，2014，28（2）：114－115.

［17］ 孙高峰，谢惠芳，赵娥，等.乌鲁木齐市新民路西社区糖尿病社区综合干预效果评价［J］.中国初级卫生保健，2014，28（7）：98－99.