香港泛民并非铁板一块

本报记者 曲翔宇

自全国人大常委会通过关于香港政改的“8·31框架”以来，泛民进行多次捆绑式联署否决，泛民内部的理性声音很少能在媒体上出现。5月7日，香港前民主党副主席狄志远先生接受了《环球时报》的独家专访，讲述他对于政改方案的看法。狄志远1957年9月出生于香港，2006年12月成为民主党副主席，因为发表了接受中央政改方案的言论，民主党发声明与他划清界线。通过对他的采访，记者了解到，香港理性泛民人士对政改方案大体是认同的。

环球时报：您认为刚公布的政改方案最突出的特点是什么？

狄志远：这份政改方案充分体现“一人一票”的原则。若政改方案得到落实，无论候选人抱持何种政治理念、代表哪个群体，都必须听取民意，照顾到香港最广大市民的利益诉求，这将极大改变香港政治生态。

环球时报：您认为泛民有成为候选人的可能吗？

狄志远：按照这份政改方案，泛民候选人“出闸”的可能性客观存在，但坦白说，他们“出闸”的形势不容乐观。任何候选人若想出闸，必须获得50%以上提名委员会成员支持，门槛较高，而提名委员会成员多为支持中央人士，因此激烈批评中央的泛民政治人物难以获得足够信任。不过，政改方案从未排除政治立场相对理性温和、愿意与中央沟通、政治理念先进的泛民人士“出闸”的可能性。事实上，不少亲中央提名委员会成员接受甚至欢迎这类泛民参与普选，有可能把票投给他们，其中一个考虑就是香港社会希望候选人结构多元化。另外，由于提名委员会将采取不记名投票方式，提委会成员的自身意愿十分关键。因此，如果泛民阵营在被动形势下积极进取，推出有执政能力、人格高尚、为香港社会各界接受的候选人，出闸并非“零机会”。

环球时报：对于中央沟通的诚意，泛民一直提出质疑。您对此怎么看？

狄志远：中央一直都有诚意与泛民沟通，至少安排过两次以上的大规模会谈。如中联办主任张晓明去年8月15日至20日，分四批会见来自民主党、工党等泛民党派的立法会议员，讨论政改。去年4月，部分泛民议员随香港立法会代表团访问上海，获得港澳办主任王光亚亲自接见。然而，沟通需要双方都有诚意，为对方留下足够的回旋余地；若一方释出善意，另一方仍执意“对着干”，沟通就无法进行下去。

环球时报：通过多次沟通接触，您认为中央会做出让步吗？

狄志远：中央不会改变“8·31”决定，做出所谓让步。一方面，“8·31框架”由全国人大——最高国家权力机关常委会做出，很难撼动；即便修改，也需要经过十分复杂的过程。另一方面，经过香港历年的政治争拗，中央政府会更加坚定地实施各项既定政策，不会有任何退让。不过，在坚持“8·31框架”的前提下，政改方案仍然有进一步优化完善的空间，比如提委会成员构成、选举流程等。泛民应调整策略，在承认“8·31框架”的前提下，尽最大努力增加政改方案的民主成分。

环球时报：泛民多次就政改方案进行捆绑联署，内部真是铁板一块吗？据您了解，多数泛民人士如何看普选？

狄志远：的确，泛民尽管表面上显得“团结一致反对8·31决定”，但内部各党派存在竞争和不同的政治主张，对政改方案看法也存在较大分歧，并非“铁板一块”。据我所知，一些温和派泛民议员认为，政改方案“通过好过不通过”“8·31方案不完美但有价值”以及“支持政改方案有利今后与中央沟通”，但由于在政治抗争过程中叫价过高，碍于情面，很难掉转头支持政改方案通过。与此同时，泛民内部激进派声音也在某种程度上“劫持”了这部分人，导致迄今未对方案的积极方面做深入探讨。

另外，即使在泛民党派内部，也存在不同意见。以民主党为例，年轻成员反对政改方案的态度更为坚决，政治经验相对丰富的成员立场则比较温和。

环球时报：您在表达了不同看法后，民主党宣布与您划清界线。目前您与民主党关系如何，有退党的打算吗？

狄志远：我目前没有退党打算。我与民主党同僚的政治目标是一致的——争取民主，我们都认为“8·31框架”并非完美方案，需要完善。不同之处在于：我主张通过谈判方式，和平理性争取民主成分的增加，而一些年轻同僚在激进派的压力下主张进行“政治抗争”。

环球时报：在很多泛民组织的行动中都出现“港独”的身影。就您了解的情况，“港独”在泛民内部占多大比例？

狄志远：“港独”在泛民内部所占比例微乎其微。所谓“港独”，更多是一些年轻人对政府不满情绪的发泄，仅停留在政治口号层面，这反映出回归近20年来，香港部分人仍存在“抗共情绪”。然而，任何成熟理性的香港政治人都心知肚明，“港独说”没有立论基础，香港的物资供应和经济发展高度依赖内地，不可能有独立的土壤。

环球时报：一旦普选方案未能通过，对香港最大的损害是什么？

狄志远：普选没有国际标准，世界各国采用的选举方法千差万别。泛民一些人提出的“国际标准”也都是政治口号，比较常见的“无筛选”逻辑上说不通，“公民提名”更是有违《基本法》。目前无迹象显示，港府能“从反对派手中撬走13到14票”。不过，我认为政改方案还是有通过的可能。

而一旦普选未能通过，在可预期的未来，香港的政治争拗将会更加激烈，也会更加拖累经济发展和民生改善。长此以往，若失去中央鼎力支持，香港甚至有沦为“二线城市”的危险。香港的政制发展至少在5至10年内不会再有“时间表”和“路线图”。▲