探讨不同手术方法对于治疗颅脑损伤临床疗效

刘兆兵

探讨不同手术方法对于治疗颅脑损伤临床疗效

刘兆兵

目的 分析并探讨不同手术疗法在颅脑损伤的临床治疗中的应用价值。方法 200例颅脑损伤患者, 随机分为观察组和对照组, 各100例。对照组患者应用传统开颅手术进行临床治疗, 观察组则应用颅内血肿微创清除术进行临床治疗。对比分析两组患者的治疗有效率、并发症的发生率、复发率以及满意度。结果 观察组患者的治疗有效率和满意度均高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者并发症的发生率和复发率均低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 在颅脑损伤的临床治疗中, 颅内血肿微创清除术可以有效地提高治疗有效率和患者的满意度, 同时能够显著地降低并发症的发生率和复发率, 效果显著, 值得临床推广。

颅内血肿微创清除术；颅脑损伤；疗效观察

颅脑损伤在临床上属于常见病和多发病, 患者的病情严重, 因此该病症的临床致残率以及致死率均较高［1］, 可给患者的生命安全与健康带来严重的威胁。本研究选取200例颅脑损伤患者进行分组研究, 旨在探讨颅内血肿微创清除术在颅脑损伤的临床治疗方面的应用价值, 以寻求最佳疗法。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2011年3月~2014年3月, 共计200例颅脑损伤患者来本院就诊, 所有患者均经过临床全面检查得以确诊。按照随机的方式将其分为观察组和对照组, 各100例。纳入标准：患者均不存在心肌梗死等手术禁忌证；均自愿参与本次研究。对照组中, 男53例, 女47例, 年龄29~75岁,平均年龄55.4岁, 病程2个月~2年, 平均病程1.3年, 其中偏瘫、偏盲、失语的患者分别为65、25、10例；观察组中,男50例, 女50例, 年龄30~77岁, 平均年龄55.6岁, 病程3个月~2.5年, 平均病程1.5年, 其中, 偏瘫、偏盲、失语的患者分别为63、24、13例。两组患者性别、年龄以及平均病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者应用传统开颅手术进行临床治疗 麻醉师对患者行全身麻醉, 麻醉方式为气管内插管；选取患者的骨瓣处, 行一切口, 起性状为马蹄状；对患者颅内的血肿进行清理, 手术结束后护理人员按照常规为患者留置引流管；针对病情较为复杂的患者, 可于其小骨处按照常规行切口,骨窗直径为2~3 cm［2］, 然后对患者颅内的血肿进行清理, 手术结束后护理人员按照常规留置引流管, 并缝合患者的手术切口。

1.2.2 观察组应用颅内血肿微创清除术进行临床治疗 麻醉师对患者行局部麻醉, 然后应用CT 进行定位, 以全面探查患者颅内血肿的具体位置, 然后行钻孔, 钻孔时需避免对患者的大脑功能造成损伤［3］；行切口, 长度为2~3 cm, 将骨蜡按照常规置于患者的颅骨钻孔口处, 以避免患者发生止血现象；按照常规将患者的硬膜切开, 借助于立体坐标, 将专用血肿排空针导入患者的颅腔内, 然后借助于吸引器对患者的颅内血肿清理干净, 手术结束后护理人员按照常规留置引流管, 然后缝合患者的手术切口。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者的治疗有效率、并发症的发生率、复发率以及满意度。

1.4 疗效判定标准［4］痊愈：患者的临床症状完全消失,临床全面检查结果显示血肿完全消失；显效：患者的临床症状有明显缓解；好转：患者的临床症状有一定改善；无效：患者的临床症状和体征均无任何明显改善。治疗有效率= (痊愈+显效+好转)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率比较 经治疗, 观察组患者的治疗有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的治疗有效率比较(n, %)

2.2 两组患者并发症发生率比较 观察组无并发症发生；对照组中, 出血4例, 感染5例, 并发症发生率为9%。观察组患者并发症的发生率低于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者复发率比较 手术后对两组患者进行随访,时长为1~3年。观察组中, 复发为2例, 复发率为2%；对照组中, 复发为10例, 复发率为10%。观察组患者的复发率低于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.4 两组患者满意度比较 观察组患者对临床治疗的满意度为97%高于对照组患者的75%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 小结

在以往对颅脑损伤进行治疗时, 传统开颅手术是常用疗法, 能够实现一定的治疗效果, 但是术中创伤大、出血多、并发症也较多, 因此, 患者的预后质量较低, 治疗效果有限［5］。

本研究结果表明, 观察组患者的治疗有效率、满意度、并发症的发生率和复发率均显著优于对照组患者, 比较差异有统计学意义(均P＜0.05)。

综上所述, 在颅脑损伤的临床治疗中, 颅内血肿微创清除术的临床效果显著, 属于一种行之有效的临床治疗方法。

［1］ 郭斌, 陈婷.不同手术方法治疗颅脑损伤的疗效观察.中国保健营养(下旬刊), 2012, 22(11):4332-4333.

［2］ 李建科.不同手术方法治疗颅脑损伤的临床疗效观察.中外医疗, 2013, 32(6):46-47.

［3］ 雷尚国, 黄国涛, 孟庆锋, 等.不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察.中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(9):31-33.

［4］ 江民晖.重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床察.医学信息, 2014(32):280.

［5］ 刘登贤.不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察.中外医疗, 2014, 33(13):109-110.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.054

2015-02-09］

132602 吉林省舒兰矿业集团总医院神经外科