景区客运索道影响及建设需求分析

卢秀琳，周成军，周新年，巫志龙，赖阿红，刘富万，苏春敏，吴彩霞

(福建农林大学交通与土木工程学院，福州350002)

为迎合人们快节奏生活，体现景区自然风光，丰富景观视觉立体格局，提高景区反复观光价值，不断发展地区旅游事业，国内外景区客运索道使用与日俱增。

现代客运索道兴于20世纪50年代，遍布世界各地，促进交通、经济发展［1］。国内外对索道研究主要是索道理论与技术装备［2-6］，对景区旅游影响研究甚少。选福建省福州鼓山、福清石竹山、泉州仙公山、三明麒麟山、广东省深圳大侠谷索道及无客运索道的福建省龙岩冠豸山景区问卷调查，经SPSS 19.0多元统计，分析客运索道主要利弊、游客整体认知以及客运索道建设潜在需求，结合客运索道影响因素预测重要性，探索客运索道建设优化措施。

1 调查客运索道概况

鼓山索道长1 245 m，133个吊篮，24个钢支架，高差398 m，0.5～0.8 m/s可调速系统，已运行21 a，单程21 min，票价50元/人次;石竹山索道长488 m，72个半封闭式吊篮，运行速度1.1 m/s，单程运行时间8 min，票价25元/人次;麒麟山索道运营于1983年，单线循环式，水平距离292 m，高差92.78 m，41张双人吊椅，运行速度1 m/s，单程5 min，往返票价25元/人次;大侠谷索道长 1 089 m，34个 8人吊厢，运载量2 000人/h，景区联票170元/人次。

2 客运索道影响调查

2.1 调查方法

随机问卷调查。

2.2 问卷设计

2.2.1 效度确定

为确保问卷高信度，调查前，以鼓山景区试样，由索道专家2人、设计人员1人和研究生5人，共8人组成效度分析判定组，经筛选调整，确定终卷共13题，且因调查区定，问卷选项基本为封闭选择题［7］。

2.2.2 问卷内容

(1)性别、年龄、受教育程度等个人信息名义选项。

(2)乘索道经历、畏惧与否、乘坐喜好等主观意愿。

(3)关于景区客运索道影响认知判断［8-11］。

(4)对客运索道建设意见、建议开放性问答。

2.3 调查结果

调查4个景区均发出200份问卷，有效为鼓山199、石竹山198、麒麟山196、东部华侨城198份，共791份。

2.2.1 游客信息统计与分析

统计问卷(1)部分，见表1。

表1 游客信息 %Tab.1 Tourist information %

此次受访对象男女比例相当(51.2%、48.8%)，多为较高学历青年游客，对客运索道这一新兴交通工具应有一定了解，对客运索道整体感知会更全面、理性。

2.2.2 游客意愿与索道认知

描述问卷(2)、(3)部分，见表2。

表2 游客主观意愿与客运索道认知Tab.2 Tourists'subjective will and cognition of passenger ropeway

由表2可知，多数游客有乘索道经验且不惧，可能与其性别、年龄、心理等因素有关，也间接说明景区客运索道安全信任度较高。而更多人倾于步行游览，这符合游客山地景区旅游以锻炼身体目的。

2.2.3 乘坐喜好及影响因素

二分类变量经卡方检验知，游客乘索道喜好与性别的Pearson卡方值0.59远大于α值0.05，两者关系可不计，但与其它变量经logistic向后步进法回归判断，自变量Exp(B)值均大于2或小于0.5，即游客乘索道喜好与其年龄、学历、心理与乘索道经验及交互作用强相关，是其共同作用结果。

2.2.4 对客运索道意见建议

鼓山索道:所收费用均较高，应合理规定票价;大侠谷索道:排队等候耗时长，望增加索道数量;石竹山索道:索道建设为老人，应提设施舒适性;麒麟山索道:设备简陋不安全，需保障索道平稳。

游客普遍认为:外观单一而乏味，应美化设计造型;或会强化人惰性，淡化其锻炼意识。

3 客运索道需求分析

基于问卷(3)部分最优尺度信息浓缩，分析客运索道影响，见表3。

表3 游客对客运索道认知主成分分析Tab.3 Analysis of principal componentsof tourists'cognition of the passenger ropeway

由表3及一些学者研究认为，景区客运索道利于节约旅游时间，便于景区交通;其弊加剧景区拥堵，破坏自然景观［12-13］。而4个景区游客分别有73.4%、78.8%、78.6%、92.4%认为客运索道不会加剧景区拥堵;79.4%、72.2%、82.7%、77.8%否定其破坏性。且均达80%以上认可其积极意义。

对(2)、(3)部分变量整体聚类分析又知，游客心理属客运索道建设负面因素，但多数游客不惧乘索道，对客运索道满意度普遍较高，支持景区建设客运索道。故从游客角度，客运索道建设利大于弊，又对利弊大小进行BP神经网络多层感知预测，以分析客运索道建设潜在需求及必然性趋势，如表4。

经预测，客运索道建设大于85%概率有便于景区交通，节约旅游时间;约80%概率可供新观景视觉，具观赏价值;而破坏自然景观，加剧拥堵概率均低于20%。调查4个景区中，麒麟山景区最多游客否定索道破坏性，欣赏其观光价值，或因该客运索道整体设计最别致，其古典式站房建筑、园林式沿线布局、朴实石阶便道与自然协调相融;而深圳东部华侨城客流量最大，大侠谷索道不仅未加剧拥堵，更有效疏散游客，游客对其赞誉最高。经以上初步调查预测，客运索道利远大于弊，有较高建设潜在需求甚至趋于必然，且景区越大、客流量越多，越有必要。

为更全面分析景区客运索道建设需求，随机问卷采访尚无客运索道、以“不连岗自高，不托势自远”丹霞地貌闻名的冠豸山景区200名游客，其61%在18～35岁兼具大学以上学历。综合5个景区受访者信息知，景区均以较高学历青年游客为主。冠豸山游客感知调查结果，见表5。

表5 冠豸山调查结果Tab.5 Survey results of Guanzhai Mountain

表5结果均指冠豸山景区有需要建设客运索道。又经卡方检验，结合年龄、学历、心理因素、旅游目的及乘车经验与心理因素交互作用等客运索道建设需要相关因素，用logistic回归向前步进法分析，预测将有高达95%以上游客支持冠豸山建设客运索道［14］。

综上所述，在已有及尚无客运索道的景区，普遍游客对客运索道建设呼声较高，随着旅游需求的高涨，景区客运索道建设或将趋于必然。

4 客运索道建设优化措施

为探索景区客运索道建设优化措施，提高其建设可能性和巩固必要性，对客运索道满意度变量重要性进行两步聚类预测及李克特七级量表法分析，见表6。

表6 变量重要性预测Tab.6 Prediction of variable importance

结合表6及游客所提建议，提出以下客运索道建设优化措施。

(1)旅游时间省。应考虑景区范围大小、景点多少、路线长短等，若景区大、景点多、游览路线长，则客运索道建设必然。据景区地形、游客身心素质等因素将客运索道建于适当过渡区，便于游客步行后乘坐，既能锻炼身体，又节约时间。且客运索道时速、批次运载量在安全值内应尽量大，如有需要还可增其数量，以降排队及乘坐耗时。

(2)需因地制宜。基于科学分析景区环境综合承载力，努力维护原有天然景观完整，最低限度破坏自然环境，确保建设维护费用经济合理，保障客运索道建设运行安全，应不断多元美化外观(色彩、形状)设计，使其与自然协调相融，以物衬景，降低视觉干扰，提高自身观赏价值。

(3)收费应合理。避免乘客过多或甚少，以便有效疏散人流，改善交通紧张，利于游客出行。对于大型热门游乐景区，客运索道作为一项旅游交通工具尤为重要，如大侠谷索道。结合建设条件，尽力使客运索道穿越较具特色的峡谷、陡坡与高峰等地势险峻地带，以供新的观景视角，丰富景区自然景观。

景区日渐需要客运索道，视客运索道为景区一项旅游基础设施，综合评估景区交通、自然和游客等因素建设“绿色索道”，充分发挥其优势和降低不利影响，提高客运索道观赏利用价值，促进景区旅游的发展。

［1］ Brida J G，Deidda M，Pulina M.Tourism and transport systems in mountain environments:analysis of the economic efficiency of cableways in South Tyrol［J］.Journal of Transport Geography，2014，36:1-11.

［2］周新年.工程索道与悬索桥［M］.北京:人民交通出版社，2013.

［3］周成军，巫志龙，周新年，等.抢险救灾应急遥控索道遥控系统研发.福建林学院学报，2013，33(3):200-206.

［4］周新年，郑端生，沈嵘枫，等.遥控跑车的遥控液压技术研究进展.福建林业科技，2012，39(2):190-194.

［5］周新年，巫志龙，周成军.我国工程索道技术装备及其发展趋势.林业机械与木工设备，2010，38(12):4-12，23.

［6］周新年，巫志龙，周成军，等.工程索道创新训练平台的规划建设.森林工程，2014，30(4):192-196.

［7］ Bryja D，Knawa M.Computational model of an inclined aerial ropeway and numerical method for analyzing nonlinear cable-car interaction［J］.Computers and Structures，2011，89:1895-1905.

［8］朱 雁.调查研究法之问卷调查法(1)［J］.中学数学月刊，2013(7):1-4.

［9］张朝枝，徐红罡，保继刚.世界遗产地内索道乘客的特征、满意度及其影响——武陵源案例研究［J］.旅游学刊，2005，20(3):34-37.

［10］王立武.风景区:炸山伐林修索道的是与非［N］.中国改革报，2007-11-29(8).

［11］王德林，陶艳红.客运索道旅游影响研究——基于山海关森林公园游客满意度的分析［J］.中国商贸，2009(5):110-111.

［12］张昌贵，李景侠，方大凤，等.太白山国家森林公园索道对植物多样性的影响［J］.西北林学院学报，2012，27(5):63-69.

［13］童春荣.国内外山地旅游景区索道研究综述［J］.成都理工大学学报，2011，19(4):86-89.

［14］尹承勇，王之颖.毓秀山国家森林公园森林景观保护及提升对策［J］.江西林业科技，2013，02:32-35.