社工介入综合干预治疗对精神分裂症患者预后的影响*

张大文 周建平 章秋明 谈国林 余娟娟

精神分裂症是目前最常见的重型精神病，其病程迁延，预后差，复发率及病残率高，给家庭和社会造成沉重的负担[1]。2009年起本院在医务领域开始引入社工工作，社工在预防精神分裂症的复发及改善其受损的社会功能方面做了大量的工作。之前的研究显示，通过社工介入家庭干预治疗能有效缓解精神分裂症患者家属的紧张情绪，恢复家庭的社会功能，同时也能有效降低精神分裂症的复发率及改善其受损的社会功能。但精神分裂症的预后受多方面因素的影响，家庭因素只是其中之一，为扩大社工的介入范围，进一步探讨社工介入治疗的作用，本研究拟通过社工介入对精神分裂症患者进行全程综合干预治疗，对各治疗阶段进行评价，综合分析社工介入综合干预治疗对精神分裂症预后的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究遵从设计方案，所有病例均为2012年1-12月在本院精神科住院治疗的精神分裂症患者。疾病诊断符合ICD-10关于“精神分裂症”的诊断标准[2]。入院时阳性症状和阴性症状量表（PANSS）评分>60分，有近亲属监护人并经监护人书面知情同意。排除重大躯体疾病、器质性精神病以及精神活性物质和药物依赖者。对入选的400例患者采用随机数字表进行随机分组，分配至四种药物治疗组，分别为氯丙嗪组、舒必利组、氯氮平组和利培酮组，每组各100例；在每种药物治疗组中又重新编号并按随机数字表随机分成研究组和对照组，每组各50例；各组间患者的年龄、性别、文化程度、职业、病程、PANSS评分和PSP评分经统计学处理，差异均无统计学意义意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 各对照组在药物治疗的基础上，在住院过程中给予常规的对症支持等心理治疗，出院时常规给予出院指导。各研究组在药物治疗的基础上社工广泛介入治疗的各个阶段，开展医务社工干预活动。社工对患者从入院时起就全程介入治疗的各个阶段，参与各阶段治疗方案的制订和实施。干预内容有：（1）个案研究与诊断：患者入院后，医务社会工作者对患者发病的有关个人生活史、家庭结构和社会环境等资料进行收集和分析，建立个案档案，为医生做综合诊断提供参考；（2）做好患者家属的危机干预：医务社会工作者适时介入对患者家属进行心理辅导，以解除其家人因精神病引发的焦虑与困扰，并促进家属对患者疾病性质的了解更进一步辅导家属，以启发其对患者治疗、康复与预防做建设性的辅助与影响；（3）患者的增能治疗：医务社会工作者应用个案工作方法、小组工作方法和社区工作方法对患者进行心理与社会生活再教育，以促进患者社会生活再适应、人格的重建、人际关系的改善以及心理疾病的预防等；（4）促进患者回归社会的服务：医务社会工作者以探访、咨询等方法对患者再适应有关家庭、学校和相关机构人员进行联系、协调工作，使其对患者再适应社会生活产生积极性和建设性的辅助作用，为患者回归社会作各种准备。干预方法：（1）个案工作：把单个患者及其家庭作为服务对象开展各种专业的帮助活动；协调服务对象与社会环境之间的适应状态，恢复和增强个人或者家庭的社会功能。（2）小组工作：在社会工作者指导下对患者的病情和家庭情况进行分析，根据不同的特点组成若干小组开展一系列的专业小组活动，通过活动来恢复和增强个人的、团体的社会功能，进而实现社会发展的目标；如成立患者及家属俱乐部、互助康复小组等。干预频度：（1）个案工作：住院过程中每周开展1次，出院后每月开展一次，由社会工作者对服务对象进行访谈，必要时邀请临床医师及心理医师参与。（2）小组工作：住院过程中每月开展一次，出院后每三月开展一次，社会工作者根据各个小组的特点制定小组计划，定时组织实施。

1.3 效果评定 临床疗效采用PANSS量表评定：治疗期以PANSS减分率评定疗效；康复期以PANSS评分评价病情稳定性，≤40分为病情稳定，41分以上为病情波动；个人和社会功能采用PSP量表评定：61分以上为功能良好，60分以下为功能障碍。由评定小组分别于治疗前、治疗后8周、6个月、12个月、24个月5个时点对研究对象进行相关量表评定和随访分析记录。

1.4 统计学处理 全部资料处理采用SPSS 13.0软件包在计算机上完成，计数资料比较采用 字2检验，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验。检验水准α=0.05，双侧检验。

2 结果

研究过程中，因无法耐受药物副反应及疗效不佳而换用其他抗精神病药等原因脱落共21例。其中氯丙嗪组4例（研究组2例，对照组2例），舒必利组8例（研究组3例，对照组5例），氯氮平组4例（研究组1例，对照组3例），利培酮组5例（研究组2例，对照组3例）。

2.1 各中心研究组和对照组治疗8周末PANSS总分比较 治疗前各中心研究组和对照组PANSS总分比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗8周末各中心研究组和对照组PANSS总分与治疗前比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗8周末各中心研究组和对照组PANSS总分比较差异有统计学意义（P<0.05），研究组起效快于对照组，见表1。

表1 各中心研究组和对照组治疗8周PANSS评分比较（x-±s） 分

2.2 各中心研究组和对照组治疗8周末疗效比较 治疗8周末各中心研究组和对照组疗效比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表 2。

表2 各中心研究组和对照组治疗8周末疗效比较 例（%）

2.3 各中心研究组和对照组治疗8周末个人和社会功能（PSP）比较 治疗8周末各中心研究组和对照组个人和社会功能（PSP）比较显示研究组均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明社工介入治疗能较快提高患者的个人和社会功能改善，见表3。

2.4 治疗6、12、24个月末各中心研究组和对照组病情稳定率比较 治疗6个月末各中心研究组和对照组病情稳定率比较，研究组95%以上病情稳定，对照组只有80%左右病情稳定，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗12个月末各中心研究组95%左右病情仍稳定，对照组只有70%左右病情稳定，差异有统计学意义（P<0.01）；治疗24个月末各中心研究组80%左右病情仍稳定，对照组只有60%左右病情稳定，差异有统计学意义（P<0.05）；表明社工介入治疗能较好提高患者病情的稳定性，减少病情复发，见表4。

2.5 治疗6、12、24个月末各中心研究组和对照组个人和社会功能（PSP）良好率比较 治疗6个月末各中心研究组PSP良好率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗12个月末各中心研究组提高较快，达到85%以上，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.01）；治疗24月末各中心研究组和对照组PSP良好率比较，各研究组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；表明社工介入治疗能较好改善患者个人与社会功能，促进回归社会，见表5。

表3 各中心研究组和对照组治疗8周末个人和社会功能（PSP）比较 例（%）

表4 各中心研究组和对照组治疗6、12、24个月末病情稳定率比较 例（%）

表5 各中心研究组和对照组治疗6、12、24个月末个人和社会功能（PSP）良好率比较 例（%）

3 讨论

精神分裂症是一种慢性复杂性严重的精神疾病，以思维、情感、意志和行为障碍及精神活动与环境的不协调为主要特征。患者常表现出认知活动不协调，人格内在统一性脱节，社会功能严重缺陷等心理与行为障碍[1]。据WHO伤残调整年指标（DALY）计算，目前精神分裂症在疾病总负担中占所有疾病的1%，给家庭和社会造成极大的负担，成为当今严重的医学问题和社会问题[3]。半个世纪以来，各类抗精神病药物层出不穷，药物治疗在精神分裂症急性期方面发挥了巨大的作用，尽管抗精神病药可以使疾病症状得到改善，但多数患者的社会功能却难以恢复，表现出精神紧张度高，负性情感多，自卑感强，处理日常事物能力差，生活满意度低，自我效能差，难以适应社会生活，呈现出严重的预后不良状况，约50%的精神分裂症患者在最近发作缓解后一年内有一次发作，大约85%的患者在5年内病情复发，而33.6%的患者必须反复住院治疗[4]。国外引入非院舍化和社区照顾的治疗模式使精神分裂症患者康复的工作场域和重点发生了重大改变，这对减少或消除精神症状，促进心理社会功能恢复具有重要的现实意义。目前我国精神分裂症康复重点仍在医院，主要用于住院精神分裂症患者的康复，而社区康复仍处于起步阶段[5-6]。

随着社会管理模式的变革和发展，社工在社会管理中的作用逐渐显现出来，医务社工在精神分裂症的康复和管理必将发挥无可替代的作用，可以取得事半功倍的效果[7]。以社工为主体，全面介入精神分裂症治疗的各个层次，采用社工“助人自助”的理念，以专业价值、理论和技巧协助恢复和发挥案主的自身潜能，给案主希望、信心和决心，教给案主战胜困难的方法和手段，来矫治案主不良的行为及心理以达到求助者自助并在自助中发展的境界[8-9]。这是新模式下医务工作和社会工作的有机结合，是现代社会管理的创新[10]。前期研究表明社工介入家庭干预治疗能有效缓解首发精神分裂症患者家属心理危机[11]，能较好提高患者维持治疗的依从性进而提高病情的稳定性和社会功能的提高[12]。

本研究结果表明通过社工介入综合干预治疗，以全新的工作理念多层次地介入治疗和康复中去，能加快精神症状的缓解，提高病情的稳定和促进社会功能的恢复，对精神分裂症的长期康复发挥了较大的作用，与郑丽松等[13-14]研究结果相同。它是一种适合我国国情，能改善精神分裂症预后，达到降低复发率、再住院率、自杀率和医疗成本，提高患者社会功能的目标的综合治疗模式，值得推广应用于临床。

[1] 沈渔邨.精神病学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2012：503-536.

[2] 范肖冬.ICD-10精神与行为障碍分类[M]. 北京：人民卫生出版社，1993：72-78.

[3] 徐逸，陆峥.精神分裂症患者家庭功能的评估及家庭干预对疾病的影响[J].同济大学学报（医学版），2013，10（12）：120-124.

[4] 吴洪军，张伟娟，丁跃庆.等精神分裂症患者5年内复发再入院情况分析[J].中国健康心理学杂志，2013，12（8）：1776-1777.

[5] 曹民佑，吴虹.职业治疗对慢性精神分裂症康复效果的影响[J].中国医学创新，2013，10（9）：130-132.

[6] 邱玉华.社会心理干预对精神分裂症患者家属焦虑及抑郁情绪影响的效果评价[J].中国医学创新，2013，10（6）：142-143.

[7] 李迎声，方舒，卫小将.社会工作介入社会管理研究——基于北京等地经验[J].社会工作，2013，8（1）：52-53.

[8] 史柏年.社会工作实物[M].北京：中国社会出版社，2010：445-466.

[9] 张乐天.社会工作基础知识[M].上海：上海科技出版社，2003：4-5，212-214.

[10] 谭刚，陈敏菲，梁飞.“类医生”医务社会工作的发展趋向[J].中国医学创新，2013，10（7）：154-155.

[11] 张大文，谈国林，周其，等.社工介入家庭干预治疗对首发精神分裂症患者家属心理健康的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20（2）：286-287.

[12] 张大文，陈宇辉，余爱莲，等.社工介入家庭干预治疗对首发精神分裂症患者预后的影响[J].中国医学创新，2014，11（21）：127-129.

[13] 郑丽松，朱转娥，陈瑞莲，等.医务社工介入对慢性精神分裂症患者社会功能和生活质量的影响[J].中国医药导报，2014，11（33）：132-139.

[14] 刘建明，黄双火，袁浩，等.社工介入对门诊精神分裂症患者社会功能和临床症状的影响[J].四川精神卫生，2013，26（4）：306-308.