申奥背景下冬奥会世界竞争格局分析

王建龙

(曲阜师范大学 体育科学学院，山东 曲阜 273165)

冬奥会是国际奥委会主办的世界性冬季项目运动会，冬奥成绩也是衡量一个国家体育综合实力的一项重要指标［1］。哈尔滨曾申办2010 年冬奥会，但未获成功，在不断总结经验，冰雪运动持续发展后，此次的北京、张家口、延庆申办2022 年第24 届冬奥会，可谓胜券在握，国际奥委会评估团主席茹科夫对北京和张家口全部评估考察后表示，北京完全有能力举办一次非常成功的2022 年冬奥会。在距离公布2022 年冬奥会举办城市仅剩百日之际，对冬奥会世界竞技格局进行深入的分析，从而更加了解目前冬奥会各国实力及发展趋势，借鉴成功经验、探索制胜规律，为我国冬奥会的备战、申办和冬奥项目的普及发展提供合理的建议。

1 研究对象与方法

采用文献资料法、数理统计法、逻辑分析法、巴雷托分析法等研究方法对1924-2014 年历届冬奥会奖牌进行了统计分析，为了充分体现现阶段冬奥会的世界格局，着重分析了近四届冬奥会的奖牌分布、各竞技强国的优势项目和项目贡献率等。

2 结果与分析

2.1 冬奥会奖牌分析

2.1.1 奖牌分布呈现出较大的地域差异性

从1924 年法国夏蒙尼第1 届冬奥会到2014 年第24 届俄罗斯索契冬奥会，所有获得奖牌的国家中，欧洲有27 个，亚洲有6 个，大洋洲和北美洲各有2 个国家，非洲、南美洲的绝大多数国家和地区由于天然的地理气候因素影响，冬奥项目发展受限，至今没有夺得冬奥奖牌(见表1)［2］。欧洲整体实力占据明显优势，北美洲的美国和加拿大实力雄厚，其他国家水平有限，随着中韩的不断崛起，亚洲在某些项目上已具有国际领先水平，但综合实力距欧洲还有较大差异，大洋洲的澳大利亚则一枝独秀。

表1 冬奥会奖牌分布一览表

2.1.2 奖牌分布两极化明显

第1 届法国夏蒙尼冬奥会以来，获得奖牌最多的是德国，夺得140 枚金牌，共387 枚奖牌，占奖牌总数的13.51%，其次是俄罗斯、挪威、美国和奥地利，奖牌榜前五位的国家获得奖牌总数的54.33%，其余的32 个国家获得不足一半的奖牌，没有获得奖牌的国家数量更多，奖牌分布呈现出明显的两极分化现象(见表1)。这与国家地理、气候条件以及冰雪运动传统实力是密不可分的，强势区域的国家，如德国、挪威项目发展均衡，夺金点众多，领先优势十分明显;弱势区域的国家通过合理规划优势竞技项目，不断寻求突破，形成局部竞争，但很难入围强国行列，两极分化界限明显，短时间内将会继续维持［3］。

2.2 冬奥竞技强国优势项目分析

2.2.1 冬奥竞技强国优势、潜优势项目分布情况

所谓优势竞技项目，是指在国际重大竞技比赛中多次取得优异成绩，在未来的竞争中具备有利条件的运动项目。［4］通过分析冬奥竞技强国优势、潜优势项目的分布，可以深入了解其强国地位形成的过程，对提高我国竞争效益给予启示。在进行具体分析之前对各项目金、银、铜牌分别按4、2、1 分赋值(如此赋值的理由:第一，赋值的目的是为了建立一种客观标准，使金、银、铜牌通过分值转换具有统一性和可比性;第二，赋值要最大限度地使后续计算简便，所以铜牌为1 分、银牌为2 分;第三，考虑到各国对金牌的高度重视，加大了金牌的比重，赋值为4分)。［5］为便于统计和体现现阶段冬奥竞技强国发展态势，选取了历届奖牌榜前15 名的国家近四届冬奥会的获奖进行赋值分析，统计结果见表2。由表2可知，德国、美国、加拿大和挪威分列前四位，积分都超过了200，属于冬奥竞技强国第一集团，俄罗斯、奥地利、荷兰、瑞士、韩国、瑞典、法国、中国成为第二集团的代表国家。

表2 冬奥竞技强国近四届冬奥会获奖情况统计表

通过采用巴雷托分析法对冬奥各竞技强国的优势和潜优势项目进行界定和统计。以19-22 届冬季奥运会总积分第1 名的德国为例，计算出德国在此期间各项目的积分数及累积百分比，以累积百分数占到60%的项目作为优势项目;60%-90%的项目作为潜优势项目，巴雷托分析结果见图1:德国的优势项目为冬季两项、雪橇和速度滑冰;潜优势项目为越野滑雪、雪车冰橇和高山滑雪。运用此方法将冬奥各竞技强国的优势、潜优势项目分布情况统计汇总于表3。

从表3 可以看出，冬奥竞技强国的优势项目大部分集中在冬季两项、越野滑雪、高山滑雪等奖牌产量较高的项目上，符合了“雪重冰轻”的冬奥会基本特征。综合表2 和表3 可以发现，第一集团国家的优势项目明显多于第二集团，各项目实力更加均衡，拥有较大的优势，各集团的内部竞争越来越激烈［6］。

图1 德国近四届冬奥会优势、潜优势项目的巴雷托分析结果

表3 冬奥竞技强国近四届冬奥会优势、潜优势项目分布

2.2.2 冬奥竞技强国优势项目动态变化分析

冬奥会的竞争是动态变化的［7］，优势项目的变化将直接影响竞技强国的地位，因此有必要对各竞技强国优势项目的动态变化进行剖析。为了能定量揭示各竞技强国优势项目的动态变化情况，将某一项目第19、20、21、22 届冬奥会的积分分别定义为n、x、y、z，以第19 届为定基，分别计算出其在第20、21 和22 届冬奥会上的消长率。公式如下:

第20 届冬奥会的动态消长率=x-n/n*100%;

第21 届冬奥会的动态消长率=y-n/n*100%;

第22 届冬奥会的动态消长率=z-n/n*100%。

例如，德国的优势项目冬季两项在第19-22 届冬奥会上的积分分别为23、30、12、4，则其在第20届冬奥会上的消长率为30-23/23*100%=30.4%;第21 届冬奥会上的消长率为12-23/23*100%=-47.8%;第22 届冬奥会上的消长率为4-23/23*100%=-60.9%，运用相同的方法计算出冬奥各竞技强国优势项目的动态消长情况汇总于表4。

表4 冬奥竞技强国近四届冬奥会期间优势项目消长情况统计表

从表4 可知，冬奥竞技强国第一集团国家的大多优势项目的优势程度呈下降趋势，一方面是因为第二集团国家在合理规划资源、实现重点突破后，在某些项目上实现了对第一集团的冲击，甚至是推翻多年来的霸主地位而代之;另一方面是自身冬奥计划的调整、项目间投入的取舍、后备人才储备的影响等。

2.2.3 冬奥竞技强国项目优势程度分析

优势项目的优势程度可以从横向和纵向两个方面进行分析，横向是指一个国家内部众多项目成绩的比较，纵向是指在某一个项目上众多国家或地区成绩的比较［8］。前面已经对项目优势程度进行了横向比较，下面就对其进行纵向比较，统计结果见表5。

由表5 可知，德国、挪威、奥地利、瑞士、法国的优势项目主要集中于雪上项目，其中德国在雪橇项目上占据绝对优势，占比45.1%;挪威的越野滑雪和冬季两项分别占比26.5%和22.3%，具有一定的优势;高山滑雪和跳台滑雪则是奥地利的绝对优势项目;美国的奖牌主要集中在单板滑雪和雪车冰橇项目上;加拿大在冰壶、冰球上已经形成了霸主地位，占比高达39.3%和50%;荷兰在速度滑冰项目上优势明显;中国和韩国已经在短道速滑项目上形成两国争雄的局面。

表5 冬奥竞技强国近四届冬奥会获奖项目贡献率统计表

2.2.4 冬奥竞技强国优势项目项群归属分析

对冬奥各竞技强国优势项目进行项群归属分析，便于从不同角度，科学地分析造成不同国家不同项目发展水平不一的原因。依竞技能力的主导因素进行分类，各国优势项目均由体能主导类项目和技能主导类项目构成［9］。

在冬奥竞技强国的第一集团国家中，德国、挪威的优势主要集中在雪上，由体能主导类项目构成，这类项目受地理环境影响较大;美国和加拿大的优势主要集中在技能与体能结合的项目上，如以技巧与速度结合的单板滑雪和高山滑雪，这类项目不但要求具有较好的身体素质，而且像单板滑雪这种评分类项目受主观影响也较大。第二集团中韩国、中国的优势主要是体能主导类的短道速滑，此项目比的不是绝对速度，而是同组选手进行排名决胜，要求运动员不仅要具备技术和体能，还要拥有运用智慧和战术的能力，这类项目更适合亚洲运动员。

2.3 我国冬奥竞技实力分析

2.3.1 我国冬奥基本情况介绍

受经济、地理、气候等多因素影响，我国冰雪项目开展规模和整体水平都与冰雪运动强国存在一定的差距，1980 年美国普莱西德湖第13 届冬奥会，中国首次进入冬奥会大家庭，到2014 年第22 届索契冬奥会中国已历经10 届冬奥会，夺得12 金22 银19铜共计53 枚奖牌。

2.3.2 我国冬奥参赛运动员基本情况介绍

人数方面，近四届冬奥会，我国参赛人数和参赛项数总体上呈不断增加的趋势［10］，但相对于冬奥会参赛总人数的增加幅度，我国参赛人数增速相对较低。(见表6)

性别比例方面，我国竞技体育历来表现出“阴盛阳衰”的特点，在冬季运动项目上也表现得比较明显。我国10 届冬奥会上获得的12 枚金牌中，女子运动员获得10 枚(83.3%)，男子运动员仅获得1枚金牌，而在总共53 枚奖牌中，我国女子运动员获得36 枚，占总数的67-92%，男子运动员仅获得12枚奖牌，占22.65%［11］。不过，从整个34 年的发展来看，男女发展不均衡的现象也在逐步得到改变，从1980 年到1996 年前5 届冬奥会我国获得的奖牌全由女子选手获得，随着近几年我国注重男子运动员的培养，一批优秀男子运动员正不断涌现，在2014年索契冬奥会上，在获得的9 枚奖牌中，女子运动员获得5 枚，男子运动员获得4 枚，不均衡的状况正逐步得到改善。

年龄方面，总体来讲冬奥会雪上项目奖牌获得者年龄呈上升趋势，特别是近五届尤其明显，这与日趋激烈的比赛需要丰富的经验有关。在索契冬奥会中国所获得的9 枚奖牌中，有6 枚是由第一次参加冬奥会的年轻运动员获得的，获奖选手8 名是90后，有13 名年轻运动员进入了前8 名，所有获奖牌选手中，最年轻的两块奖牌获得者韩天宇年仅18岁，个人项目获奖选手平均年龄仅为23 岁，年轻化的冬奥国家队阵容，预示了未来的力量。

表6 19－22 届冬奥会我国参赛人数及参赛项数统计表

2.3.3 我国冬奥获奖项目分析

由表7 可知，我国共在5 个大项上获得奖牌，分别是短道速滑、速度滑冰、花样滑冰、自由式滑雪、冰壶，其中短道速滑在金牌和奖牌总数上占有较大比例，已成为我国的优势项目，夺金的重点项目，然而在“雪重冰轻”的冬奥大背景下，我国的这种“冰强雪弱”的特点难以有较大的突破空间，除自由式滑雪有8 枚奖牌外，其他奖牌全部来自冰上项目［12］。短道速滑是我国冬奥会的优势项目，经过多年的发展已经形成与韩国争雄的局面，尤其是女子项目我国居于霸主地位，已经蝉联短道速滑女子500m 项目4 届金牌，在女子I000m、1500m 以及3000m 接力项目上共获得5 金13 枚奖牌，具有超强的实力。男子项目也在逐步崛起，虽然男子项目没有获得金牌，但近年来以李佳军、韩天宇为主的生力军在设置的4 个项目上都有斩获(5 银9 枚奖牌)，也显示出很强的整体实力。速度滑冰属于中国的潜优势项目，10 届冬奥会共获得7 枚奖牌，尤其是在22 届索契冬奥会，张虹获1000m 金牌，意义非凡，从我国速滑人才厚度来看，涌现出了像张虹、于静、王北星等多名具有强竞争力的运动员;但具体到速滑的小项，我国仅在女子500m 和1000m 上具有竞争力。花样滑冰项目，庞清与佟健即将退役，对中国花滑实力将是不小的打击，可喜的是在2015 年花滑世锦赛上两名90 后小将隋文静和韩聪摘得了银牌，让人们看到了中国花滑未来的希望;在刚刚结束的2015 冰壶世锦赛上，我国男、女队成绩都不理想，男队最终名列第八，女队排在第五名，要想实现冬奥会夺金的目标，还有很长的路要走。

表7 我国冬奥会奖牌项目分布一览表

2.3.4 建立我国冬奥发展基本框架

以中国体育科学学会主办的第十届全国体育科学大会为契机，探讨冬奥发展，集思广益，为中国备战2018 年冬奥会、举办2022 年冬奥会以及促进我国冬季体育项目的发展提供理论支持和科技支撑。发展冬奥项目，提高我国冬奥竞技实力，首先必须结合我国国情和冬奥项目发展现状进行宏观规划。冬奥项目受气候和场地条件限制较大，其关注度较夏季奥运会低，我国冬奥项目呈现出起步晚、基础差、底子薄、群众参与性不高的特点，因此政府要出台一系列规章制度和优惠政策，加大财政投入和科研投入，加强基础设施建设和人才培养引进，做好宣传工作，大力发展冬季项目。

其次从竞技体育、群众体育和学校体育三方面开展一系列措施，齐抓共管，一同促进我国冬季项目的发展。竞技体育方面，加大科技投入，进行科学化训练，将最新的科研成果及时广泛地运用到冬奥项目的选材、训练及竞赛各个阶段;强化“北冰南展”发展战略，加强冰雪项目人才队伍建设，尤其是教练员队伍建设和后备人才的储备;优化培训和训练机制，巩固优势项目，提高潜优势项目，突破落后项目;通过参加和申办冬奥会检验发展效果。

图2 我国冬奥发展基本框架

群众体育方面，借助北京申办2022 年冬奥会之机全面普及冬季群众体育热潮，形成“以申办促发展，以发展助申办”的体育氛围;坚持普及与提高相结合，力求在发展竞技冰雪运动项目的同时，不断坚实群众冰雪运动的基础［13］。政府合理配置有限的冬季项目公共资源，从加强公共服务建设，促进冬奥体育产业两方面入手，借助O2O 商业模式全面普及冬季项目，促进体育消费;全面加强基础设施建设，与冬季旅游相结合形成冰雪运动的消费热点区域;鼓励各种体育组织和体育协会的建设，由点带面，促进全面发展;加快实施“冬季体育振兴计划”，促进我国冬奥项目更快发展。

学校体育方面，在学校开设冰雪体育相关内容，实施面向4 亿中国青少年的奥林匹克教育计划，让奥林匹克精神产生更为深远的影响;根据学校所处地域的不同，培训项目有所差异，可以是最简单的滑冰、冰球、冰壶，也可以是需要大型场地的滑雪、雪橇等项目;实现社会培训、学校培训和专业培训的有机整合，强化社会教育的基础，推动我国冰雪体育项目水平的发展，由此本文提出我国冬奥发展基本框架(见图2)。

3 结论

3.1 冬奥奖牌分布呈现出明显的地域差异性和两极分化性，冬奥竞技强国优势项目明显，夺金点众多，冰上、雪上项目实力更加均衡，优势项目项群分布与国家运动传统息息相关，优势程度较大，两极性近期内将继续维持，各集团内部竞争加剧。

3.2 短道速滑仍是我国的优势项目，在某些小项上已是世界领先水平。我国冬奥呈现出“冰强雪弱”“阴盛阳衰”的特点，随着我国冰雪项目的不断发展，男子项目水平的不断提高以及运动员年龄的年轻化这一局面正在慢慢改观，未来值得期待。针对冰雪项目资源匮乏、社会基础薄弱等现状，建立我国冬奥发展基本框架和整体规划，从竞技体育、群众体育、学校体育三方面入手，提高我国冬奥发展水平。

［1］罗雪.我国申办2022 年冬奥会思考［J］.体育文化导刊，2015(4):5-8.

［2］潘晓瑛.22 届冬奥会竞争格局演变分析［J］.当代体育科技，2015(8):246-248.

［3］廖莉，李艳翎.我国申办冬奥会的优劣势［J］.体育文化导刊，2015(1):13-16.

［4］曹景伟.第24-26 届奥运会各竞技强国优势竞技运动项目研究［J］.体育科学，2001，21(1):39-43.

［5］董欣，李兴汉，曹猛.冬奥会竞技体育强国优势项目的比较研究［J］.沈阳体育学院学报，2011，30(4):20-23.

［6］李志国，周文婷.索契冬奥会单板U 形场地滑雪决赛成绩与难度战术间关联及其发展趋势研究［J］.中国体育科技，2015，51(2):96-101.

［7］郭权，虞重干，柴全义.中、美、俄、德、澳5 国优势项目的比较研究［J］.北京体育大学学报，2004，27(8):1122-1124.

［8］高亮，孙宇.冬奥会我国参赛成绩分析［J］.体育文化导刊，2012，5(5):50-55.

［9］刘仁辉，张日辉，吴颖.索契冬奥会四个体能主导类项目训练特征分析［J］.沈阳体育学院学报，2012，31(3):145-146.

［10］谢亚龙.中国优势竞技项目制胜规律［M］.北京:人民体育出版社，1992:1.

［11］孙鑫，孙璐.对比2002-2010 年3 届冬奥会奖牌榜分析我国短道速滑发展现状［J］.运动，2010(12):45-46.

［12］常波，王宝明，高淑杰，等.我国单板U 型场地滑雪项目优秀女子运动员备战2010 年冬奥会生物学监控的研究［J］.沈阳体育学院学报，2010，29(1):26-31.

［13］谭祝平.我国参加冬奥会成绩研究［J］.体育文化导刊，2014(8):92-95.