不同施肥方式对合肥郊区土壤阴离子变异影响研究

操 庆，孙 玮，汤 燕，吴彩姣，魏晓兰，谷勋刚

(安徽农业大学 资源与环境学院，安徽 合肥 230036)

不同施肥方式对合肥郊区土壤阴离子变异影响研究

操 庆，孙 玮，汤 燕，吴彩姣，魏晓兰，谷勋刚*

(安徽农业大学 资源与环境学院，安徽 合肥 230036)

阴离子；施肥；水溶性盐分；土壤

菜篮子工程是丰富城市副食品市场一项重要民生工程，市郊区域对副食品市场的供给扮演了重要的角色。由于农村劳动力短缺、市场农产品需求量却不断增加，广泛施用化肥取代有机肥能有效缓解供需矛盾。但常规施肥时氮、磷、钾用量往往不平衡、中微量营养元素很少受到重视、施肥方法单一等现象普遍存在[1]，致使郊区菜田土壤质量退化严重、养分流失增加，并可能使输入到土壤中大量非养分离子在土壤中积累，即影响土壤生态环境，又可能降低农产品品质[2]。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验地位于合肥市包河区大圩镇，属于江淮分水岭的南侧。该区属于亚热带湿润季风气候，全年气温冬寒夏热，年平均气温15.7℃，年降水量为982.6mm，雨量主要集中在5～6月的梅雨季节，无霜期为223～235d，全年日照2100多个小时。四季分明，气候温和，雨量适中，无霜期较长，是其主要的气候特征，为作物的生长提供了有利的自然条件。试验土壤取自试验地葡萄园和蔬菜园，采集表层(0～20cm)土壤，去除石块和其它杂物后经混匀、风干，过筛后测定其基本理化性质，基础肥力如表1所示。

表1 供试土壤的基本理化性质

1.2 试验设计

试验采用单因素方案设计，三次重复。在葡萄园和蔬菜园设置2块试验地，分别种植葡萄和白菜，2块实验地又设未施肥区、常规施肥区和配方施肥区3个处理。

葡萄园试验地： 处理1(未施肥区)全年不施肥；处理2(常规施肥区)每亩1000kg农家肥+复合肥100kg；谢花后追肥每亩施硝酸钾30kg；处理3(配方施肥区)每亩1000kg农家肥+尿素28kg+普通过磷酸钙75kg+硫酸钾20kg；谢花后追肥每亩施尿素10kg+硝酸钾10kg。

蔬菜园试验地：处理1(未施肥区)全年不施肥；处理2(常规施肥区)每亩1000kg农家肥+复合肥60kg；莲座期追肥每亩施尿素10kg；处理3(配方施肥区)每亩1000kg农家肥+尿素25kg+普通过磷酸钙12kg+硫酸钾3kg；莲座期追肥每亩施尿素5kg+硝酸钾5kg。

施肥方式以及田间管理每个小区保持一致。

1.3 测定方法

1.3.1 pH值及电导率的测定 pH值在土∶水=1∶2.5的条件下，用雷磁PHS-3C型实验室pH计法测定；电导率在土:水=1∶5的条件下，用雷磁DDS-11C型实验室电导率仪法测定。

1.3.2 各项阴离子的测定 称取经过 20目筛子的风干土样 5.0g(精确到 0.001g)于 100 mL 离心管中，注入 50mL超纯水，盖紧瓶塞，在 25℃恒温振荡器上振荡 16h。振荡时间到后，在 4000rpm下离心 15min，取上清液。采用 0.45μm的膜过滤，保留滤液。经处理的样品，用DIONEX ICS-1100型离子色谱仪测定。

数据处理与分析采用Excel 2003和SPSS19.0软件进行。

2 结果与分析

2.1 不同施肥方式对土壤阴离子的影响

表2 葡萄园土壤各阴离子含量

表3 蔬菜园土壤各阴离子含量

2.2 不同施肥方式对土壤pH和电导率的影响

2.2.1 不同施肥方式对土壤pH的影响 图1表明，两个实验区施肥后土壤pH值稍有下降，土壤呈酸化趋势。葡萄园区，常规施肥下降0.21个单位，配方施肥下降0.15个单位，其中蔬菜园pH下降最为明显，常规施肥区pH下降近0.3个单位，而配方施肥区下降近0.15个单位。施肥带入大量酸性离子进入土壤，其中只有部分被植物吸收带走，还有大量的残留在土壤中，尤其是常规施肥，施入肥料的养分与作物的吸收不均衡，导致离子在土壤中积累。

2.2.2 不同施肥方式对土壤电导率的影响 由图2，葡萄园与蔬菜园土壤电导率均有上升趋势，常规施肥区上升更为明显。葡萄园常规施肥区土壤电导率达到了470.66μS/cm，已经快达到中等盐度土壤水平，上升了370μS/cm，配方施肥区土壤电导率上升了170μS/cm，幅度相对较小。蔬菜园常规施肥区和配方施肥区土壤电导率分别上升162μS/cm和105μS/cm。由此可见，施肥不当会引起土壤轻度盐渍化，长期以往必会影响作物生长。

3 结论

土壤中阴离子的积累和pH、电导率的变化，对于土壤-植物的养料供需平衡以及土壤环境质量的演化均将产生不利影响，如何控制盐分积累，防止土壤酸化，已经成为保证郊区菜田生产可持续发展的首要问题。建议生产上对郊区菜田施肥要根据土壤养分含量、作物需肥情况、作物产量等进行计量施肥，以期获得较好的经济效益及生态效益。

[1]王宜伦, 张许, 谭金芳, 等. 农业可持续发展中的土壤肥料问题与对策[J]. 土壤肥料科学，2008, 24(11): 278-281.

[2]黄东风, 王果, 李卫华, 等. 菜地土壤氮磷面源污染现状、机制及控制技术[J]. 应用生态学报，2009,20(4): 991-998.

[3]张锡洲, 王永东, 郑子成, 等. 氮磷钾肥交互作用对设施土壤盐分含量与离子组成的影响[J]. 四川农业大学学报，2010,28(1): 84-89.

[4]姚春霞, 陈振楼, 许世远. 上海市郊保护地土壤盐分研究[J]. 环境科学, 2007,28(6): 1372-1376.

[5]李会合, 王正银, 李宝珍, 等. 施肥对酸性菜园土壤莴笋硝酸盐和叶片养分形态的效应[J]. 植物营养与肥料学报，2004,10(5): 504-510.

[6]郭文忠, 刘声锋, 李丁仁, 等. 设施蔬菜土壤次生盐渍化发生机理的研究现状与展望[J]. 土壤，2004,36(1): 25-29.

[7]余海英, 李廷轩, 周建民. 设施栽培中逆境对园艺作物生长发育及其病害的影响[J]. 土壤通报，2006,37(5): 1027-1032.

[8]Wang Z H, Li S X.Effects of N forms and rates on vegetable growth and nitrate accumulation[J]. Pedosphere, 2003,13(4): 309-316.

[9]Grattan S R, Grieve C M. Salinity-mineral nutrient relations in horticultural crops[J]. Scientia Horticulturae, 1999,78(1): 127-157.

[10]杨春霞, 张艳, 李彩虹, 等. 宁夏设施土壤盐分离子组成及含量变化特点[J]. 西北农业学报，2014,23(1): 201-206.

[11]范庆锋, 张玉龙, 陈重. 保护地蔬菜栽培对土壤盐分积累及pH值的影响[J]. 水土保持学报，2009,23(1): 103-106.

[12]章家恩, 刘文高, 胡刚. 不同土地利用方式下土壤微生物数量与土壤肥力的关系[J]. 土壤与环境，2002,11(2): 140-143.

[13]薛璟华, 莫江民, 李炯, 等. 氮沉降增加对土壤微生物的影响[J]. 生态环境，2005,14(5): 777-782.

[14]周泽义. 中国蔬菜重金属污染及控制[J]. 资源生态环境网络研究动态，1999,10(3): 21-27.

[15]仇荣亮, 吴箐, 尧文元. 南方土壤硫酸根吸附解吸影响因子研究[J]. 中山大学学报，2001,40(4): 88-92.

(责任编辑：李孟良)

Effect of Different Fertilizing Methods on Soil Anion Variation in Hefei Suburbs

CAO Qing，SUN Wei, TANG Yan, WU Cai-jiao, WEI Xiao-lan, GU Xun-gang*

(School of Resources and Environment, Anhui Agricultural University, Hefei 230036,China)

Anion； Fertilization； Water-soluble salt； Soil

2014-11-24

国家自然科学基金项目(31272235)。

操庆(1989-)，男，安徽省安庆市人，在读硕士，主要从事植物营养的土壤化学研究。* 通讯作者：谷勋刚，教授， Email: xggu89@ahau.edu.cn。

S157.4+1；S636.9

A

1673-8772(2015)01-0053-05