彭中天：艺术基金出路何在

2011年，艺术基金狂飙突进，一时间风起云涌，模式不一，然而一两年后，殊途同归，都悄没声息地不了了之。近两年，又遇艺术市场低迷，大家都不怎么谈“艺术基金”了，因为短暂盈利、暴利的梦想被掐灭了，艺术基金何去何从让人很是茫然。短暂的春天后留下的烂摊子，在大众心里仍然还余存扫过的那阵冷风，从狂热到狂跌，种种不健康的弊端也显露无遗。

即便如此，在地产暴利时代结束、股市又几近跌到熊市的宏观形势下，艺术基金作为一种金融资本介入艺术品的新的投资理财方式，仍然得到不少投资人与收藏家的追捧。然而，正如市场信心需要重建一样，要在一个诺大的森林里找到自己的位置，艺术基金必然需要一个健康、科学、合理的运行机制。

重建健康、有序的市场环境迫在眉睫

“早在2011年艺术基金很火热的时候，我就预测到了艺术基金必然没有好的结果。”中国文交所协会筹备组召集人、华章东信文化投资集团董事、总经理彭中天先生在开场白中便一语道破主题，直击艺术基金的生存现状与投资软肋。他从事金融投资二十余年，深谙文化与金融的融合之道，艺术基金在经历短暂的辉煌之后正在走向没落是不争的事实，也是市场生态发展的必然。

理由是什么？

彭中天先生对此如是解读：艺术基金属于“文化金融”的范畴，“文化金融”代表一个新的业态，不是简单意义上的将“金融”、“文化”二者合并，而应探索出生态、形态、业态“三态”协调发展的新天地。现在讲“文化+”或者是“金融+”，“+”其实是一种觉醒，一种意识，这意味着“跨界”，让金融与艺术结合，但这个“+”仅仅是一种意识。犹如男女双方谈恋爱，仅仅有这个想法，但要想有结果，有孩子，还得两个人相乘，合二为一的融合。在2011年前后，操作艺术基金的是两批人，一批是懂金融但不懂艺术的人，一批是懂艺术但不懂金融的人。艺术基金没有“乘”的想法，而最终只是生硬地相加，各自有些意识，但没有真正找到路径，其结果失败也是必然。这是彭中天先生预言背后的理由。

彭中天先生认为基金不是不能做，要做必须有三个方面的结合：

第一，艺术基金不能只是一个名词，不能简单地理解。艺术基金首先要与学术结合，没有学术的指导，就像一支部队没有理想和灵魂，这是非常危险的。因为资金是有能量的，在没有指导的情况下，会横冲直撞，破坏整个生态，因此一定要基于学术的框架去做基金，才能赋予基金灵魂。

第二，基金要与市场相结合，即要找一个适合自己发生作用的平台。现在的艺术基金违背了基金及市场的规则和原理。在基金采购方面，是用一大部分人的钱，集中交给几个人管理。这是在考验这几个人的能力和信用，那么这部分资金必须是公开使用，公开采购，但是在我们国家，艺术并没有公开市场，只有一个半公开市场，即拍卖。严格说拍卖不叫市场，市场是一个长期的行为，拍卖只是间断性的。中国市场缺乏公开性，由此道德风险就太大。这些资金交给部分人后去采购，他们可以去艺术家家里买，可以随意说这幅画的价格，没有办法监督，那么操作的人就可以吃回扣，所以根本没法解决道德风险的问题。基金怎么和市场新业态结合，怎么和公开市场结合，这是一个基金在未来非常需要改进的地方，从基金的募集、采购到管理都需要公开透明。

第三，基金要与产业相结合，资金方既要有文化的情怀，又要有用资本的力量改变行业陋习，改变产业生态，而不是随波逐流或者推波助澜。我们现在的产业生态是“有市无场”，是一个非常低端的交易市场，所谓的“场”应该是封闭的、公开的、透明的、有一定流动性、有定价机制的，这是中国缺乏的，只有集市贸易，很不规范。

另一个问题是产权问题长期被忽略，我们购买艺术品，买的是谁的？是真是假？谁来做第三方证明？艺术品市场应该是市场经济的一部分，现在中国的艺术品市场貌似很大，号称“世界上最大的艺术品交易市场”，却是一个低级的、传统的、古老的市场。这个市场不讲产权，不讲契约，不讲法制，市场经济恰好就是产权经济、契约经济、法制经济。因此，基金必须非常规范，必须满足这些条件，运用资金的力量，不是去做“炒家”而是要去改变这个生态环境，这样的基金才能健康成长，才有可能产生可靠的大数据。现在的市场没有可靠的大数据，所以无从给投资者一个合理的解释。做艺术基金的风险，首先在于价值判断上，选择传统还是当代，纯艺术还是工艺品，这就需要判断，需要选择一个价格洼地，这就需要承担风险。艺术基金的进入时机、操作方式等都息息相关。

彭中天先生认为，当下，必须是金融、互联网、文化和公开平台相结合，首先互联网可以快捷、低成本地获取大数据，但大数据一定要在公开平台采集才叫大数据。代表资本方的人应该是有产业情怀、有志于改变业态的人，他必须重新打造一个新模式，才可能带来成长。没有改变供求关系，没有改变数据来源，没有改变不规范的市场业态，没有推动第三方机构来构建一个平台，做基金只是集中一笔钱，买一批东西，价格涨上去后马上卖掉，这就犹如平地盖楼，这只是一个假结合，而不是真结合。真正做基金应该是建立一个大市场，是需要往下深挖，在生态上、选择上、信用体系构建上做文章，这样才能盖高楼。这就需要资本去做，需要国家去做。倘若像暴发户一样拿着钱冲进艺术市场，找几个专家来当顾问，只会哄抬物价，炒作完了就跑，把这个烂市场又丢给艺术界。所以现有的市场必须动一个大手术，否则资本的力量只会更加弱化这个生态，扰乱市场价格，去炒作、投机，物极必反，市场终究会因此而受创。

与文交所结合，是艺术基金的科学之路

“艺术基金要规范，这条道路还很漫长，但是我还是看到了希望。在我认为，基金跟文交所结合是必然，因为文交所是国家批准的、唯一的、公开的平台，基金应该在文交所上通过挂牌实现交易。”彭中天先生说。

但在此之前，天津文交所的做法广受弊病，事实上，人们并不知道文交所是做什么的，其价值何在，甚至不懂其定价体系。彭中天先生解释道：“我看过很多批评文交所的，其理由是站不住脚的。一个新生事物的诞生，必然会有两种声音，也自然会有不足的一面，如同炸药的诞生一样，所以天津文交所并不能代表所有的文交所。”

彭中天先生认为，中国现在需要发现新财富，当企业股权、土地股权转化为新财富之后，当我们的有限资源通过加工转变为财富之后，中国还需要持续发展，那么财富在哪里？文化就是最大的资源，但是文化转换需要土壤、需要条件，文交所就是孵化这种新价值的平台，在物质财富达到一个相对高的顶点时来变换精神财富，才能达到价值最大化。中国有这么多年的经济发展，也有丰富的文化沉淀，是到了实现文化变现的时候了。文交所就可以给一件文化产品定价，定价需要通过百姓的参与，用民主的方法，用大数据来定价，没有公开平台就没有大数据，没有大数据就没有定价，犹如一块土地，五年后、十年后价格相差甚远，地还是这块地，但为什么价格会差异很大，就是因为土地有公开信息。

彭中天先生分析认为，回到天津文交所的问题上，当年天津文交所炒白庚年的画比齐白石的画价格还高，大家就认为不对，但是可以拿画廊的价格和拍卖的价格去比较吗？因为画廊是一对一交易，一对一是两个人之间的讨价还价，一对多优于一对一，集合竞价，而做艺术基金是多对多，一张画分为很多份，整卖和拆开来卖价格是不一样的。如果反过来天津文交所做的不是白庚年的画而是齐白石的画，在价格上涨后媒体会称“经过天津文交所的孵化，齐白石的画成功上涨多少倍”，终于超过了毕加索，还原了中国画的真正价值。正是因为大家不懂文交所的性质，才会导致舆论的偏见，其实恰恰天津文交所是在发现文化的价值，只是操之过急。

定价体系与版权问题

“诺大的中国艺术品市场，但却没有定价体系，例如元青花，涨了很多倍，但不是我们自己定价的，而是英国拍卖行的‘鬼谷子下山拍卖之后，元青花才开始涨起来，”中国有这么多的钱，这么大的市场，瓷器本身也是中国的，可是竟然由外国人来定价，这就很可笑。这对中国市场是极大的讽刺。”彭中天先生感到非常无奈。

彭中天先生认为，中国的艺术品没有版权意识是非常大的一个问题，国外是有版权的，例如米老鼠，可以用来做服装、做儿童玩具，都会付版权费，这就是一张卡通画而已，中国比这高档的艺术品多得是，但是有哪张能有米老鼠的版权贵？米老鼠的版权费每年是几千万、上亿，这就叫“文而化之”，是可以流动、可以衍生的。中国的画家卖画，物权和版权是分离的，中国人没有版权意识，这方面中国必须向美国学习，当有了版权之后，整个业态就会被带动起来。

彭中天先生介绍，国外的很多艺术基金的经验是可以借鉴的，有许多跟学术结合得很紧密，艺术基金的时间不能短，需要一个发酵的过程，从历史分析来看，很多艺术品的价值是上涨了的。梅建平教授采集了欧洲五十年的艺术品交易数据，证明艺术品的价值高于黄金、普洱等，只是需要时间。“英国养老基金投资艺术品我觉得做得很有意思，是学术来选择一批艺术家，学术与艺术家深度合作，艺术家每年存一幅画，买这个基金的人实际是在给自己准备养老的备用金”。彭中天先生坦言，国外和国内做艺术基金的生态和心态都不一样，国外做艺术品是因为喜欢，国内的人浮躁，从操作者到投资者都匆匆忙忙。另外，国内的市场不讲信用，国外的信用是多年来形成的，而国内各种制假、造假等充斥其中。同时国外一直是一个“私权”的世界，国内是公有制，不承认产权。所以生态不一样没法比较。

“做艺术基金必须要产权化、专业化、数据化、资产化、金融化、证券化，天津文交所是走得太急，连产权化都没有就一步走到证券化。艺术基金的每一步都要改变业态，才能诞生新的财富，才能给民族带来新的发展动力，才能以文化的力量去推动社会发展，这就找到了艺术的核心精神。所以选择文交所与基金配合，是基金成长的必要条件，市场要从生态上、业态上、法制上进行创新。”彭中天先生说。

彭中天先生强调，由于当前艺术品市场不乏精品，艺术品价格低迷，大众精神需求旺盛，市场资金充裕难觅出路，如果能够按照一套创新且规范的方法运作艺术基金，现在恰逢其时，正是建仓的好时机。