中ZM1514在盐城地区的生态适应性及安全性评价

陈建平 王永慧 王海洋 高进 蔡立旺 施庆华

摘要：通过在长江下游地区（盐城）种植中ZM1514，考察其植株性状和产量性状。结果表明，中ZM1514的籽棉、皮棉单产与当地主栽品种苏棉22号（CK2）相当；其田间虫相、虫态和天敌数量与转基因品种鄂杂棉10号（CK2）无明显差异，但田间棉铃虫幼虫数量比非转基因品种苏棉22号明显减少。

关键词：转基因；棉花；中ZM1514；适应性；安全性

中图分类号：S562.037

文献标志码：A

文章编号：2095-3143（2015）03-0039-03

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2015.03.009

O 引言

中ZM1514是以丰产、高衣分、抗病能力强的鄂抗棉9号为母本，双价转基因抗虫棉中棉所45为父本，配组杂交，经南繁加代选育而成的高产优质大铃品种，由中国农业科学院棉花研究所选育。为评价其在长江下游地区（盐城）的生态适应性及安全性，作者于2013-2014年以中ZM1514、转基因抗虫棉对照鄂杂棉10号、非转基因抗虫棉苏棉22号为试验材料，在江苏沿海地区农业科学研究所试验基地进行对比试验研究，旨在为该品种在长江下游地区推广利用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 生态适应性试验

试验以中棉所提供的中ZM1514为研究对象，市场购得的鄂杂棉10号为第1对照（CKI），江苏沿海地区农业科学研究所生产的苏棉22号（非转基因）为第2对照（CK2），共3个材料，3次重复，小区面积40㎡；营养钵育苗移栽，4月8日播种，5月16号移栽，移栽密度27000株/h㎡，其他栽培技术及管理全试验统一进行。生长期间定点定期调查棉花植株性状，吐絮后分小区收花计产，10月中旬分处理采收50铃，测定单铃重、衣分、籽指等。

1.2 安全性评价试验

试验材料同生态适应性试验，每个品种种植40㎡，不设重复，同一品种设治虫和不治虫区，调查记载两品种的生物学性状、田间生物种群分布等。

2 结果与分析

2.1 单株性状

生态适应性主要从棉花的单株性状和产量性状进行评估。从表1可以看出，中ZM1514的植株性状与2个对照品种基本一致，其中，果枝层数以中ZM1514最高，为21.8个/株，单株结铃数以苏棉22号最高，为29.4个。

2.2 产量性状

由表2可以看出，中ZM1514的产量性状与长江流域两个对照品种无明显差异。其中，单位面积总铃数以苏棉22最多，为793800个/h㎡，单铃重以鄂杂棉10号最高，为5.9g，衣分以苏棉22最高，为40.2%。籽棉单产和皮棉单产均以鄂杂棉10号为最高，经DANCAN'S新复极差测验，籽棉、皮棉产量差异未达0.05显著水平。

2.3 田间抗虫性

2013年6月下旬利用庆大霉素1000mg/kg，对供试材料进行涂叶测试，结果显示中ZM1514抗虫株率达98%，转基因品种鄂杂棉10号抗虫株率为89%。8月19日调查田间棉铃虫、盲椿象、甜菜夜蛾等害虫及七星瓢虫、草蛉等的发生情况，调查数据显示中ZM1514与鄂杂棉10号无明显差异（见表3），说明中ZM1514对棉田生物种群的影响与转基因品种鄂杂棉10号无明显异。与非抗虫棉苏棉22相比，中ZM1514对棉铃虫有明显的抗性，中ZM1514百株虫量为17头，而苏棉22号为67头，但两者之间卵量相差不大，说明对落卵量影响不大（见表3）。

2014年的结果与2013年相似。8月4日通过调查各类棉田的生物种群，中ZM1514与两对照相比对棉铃虫和甜菜夜蛾表现出一定抗性，与非抗虫棉苏棉22相比，中ZM1514棉铃虫、甜菜夜蛾百株虫量分别为0和8头，而苏棉22号分别为3和28头，这两种害虫发生量相差较大，但两者之间棉铃虫卵量相差不大（见表4）。2014年棉铃虫发生轻，与当年8、9月份雨水多，对棉铃虫成活不利有关。

从表4还可以看出：抗虫棉中ZM1514种植区与非转基因品种苏22种植区的天敌数量相近，表明中ZM1514对天敌种群的影响与非抗虫棉无明显差异。

3 结论

通过对供试材料生态适应性的研究，中ZM1514棉花品种在长江下游地区（江苏棉区）种植是适宜的，籽棉产量接近3750kg/h㎡，皮棉产量接近1500kg/h㎡，与当地主栽品种无明显差异。该品种种植后，棉田生物种群与非转基因品种苏棉22号相比，棉铃虫幼虫减少明显，但落卵量无明显差异；与转基因品种鄂杂棉10号相比，棉田虫相、虫态和天敌数量均无明显差异，说明中ZM1514选育所采用的转基因技术有效的，对环境是安全的。