基于网络语料库辅助的大学英语写作教学实证研究

符祝芹

(海南医学院 外语部，海南 海口 571199)



基于网络语料库辅助的大学英语写作教学实证研究

符祝芹

(海南医学院 外语部，海南 海口 571199)

以输入和输出假设及建构主义为理论依据，利用语料库丰富的真实语料资源和网络批改网写作系统,开展基于计算机网络语料库平台写作教学实证研究，突破了课堂写作教学时间与空间局限性，为学生搭建一个更为开放和灵活的自主写作网络学习平台。实验结果表明，与传统课堂写作教学相比，基于语料库辅助写作教学新模式能更有效地促进写作能力提高；同时能更好地培养学生自主写作兴趣和意识。

网络语料库；英语写作教学；英语自主写作意识；英语写作能力

一 研究背景

写作作为一项产出技能在英语教学中重要地位越来越受到关注,但由于受传统大学英语课堂教学局限性,英语写作教学附属于阅读课程里进行,存在着语言输入量不够、教学模式单一、学生写作过程中主观能动性被忽略等问题，导致写作教学效果没能取得预期效果，学生英语写作水平没能够得到实质性提高。

近些年来,语料库作为大量真实语言资料来源,对语言教学产生了直接影响，语料库在英语教学的应用也已成为语料库语言学的一个重要分支(Sincalir,1991; Aston,1997;Leech,1997)，而把语料库引进二语写作教学研究也受到了青睐，反馈效果也很不错(Thurstun & Candlin,1998；Tribble，2002；等)。在国内，语料库语言学应用于英语教学研究也开始得到越来越多关注(谢应光,1996;何安,2004;杨节之,2004;张济华等,2008，王立非、钱娟,2009；等)，但对于如何把语料库应用于写作教学讨论还不多见(朱瑜,2009)。当前如何利用现代化信息技术和网络信息资源改进大学英语写作教学方面相关研究尚处于起步阶段，而且多为描述性研究，实证性研究较少(董洪学等,2010)。

在学习相关研究和理论基础上，本研究拟尝试把语料库技术应用于英语写作教学实践中，借助基于语料库网络自动批改网写作平台和网络语料库资源，探索新教学模式，以改变大学英语写作教学的“语言输入输出量不够、教学模式单一、学生被动学”等低效现状，突破英语写作教学瓶颈，培养学生写作兴趣和自主写作意识，提高大学英语写作教学质量。

二 理论依据与语料支撑平台

(一)语言的输入&输出

根据 Krashen(1985)可理解性输入假设，决定二语习得的关键是接触大量可理解的、有趣的、有关联的目标语。而Swain(1985)可理解性输出假设理论则指出，要想成功地学习一门外语，学习者不仅需要大量可理解性输入，还需要一定的可理解输出，即学习者必须拥有充分的语言实践机会，输出可理解性语言，才能达到丰富语言知识、提高语言交际能力目的。只有当学习者有机会进行可理解性输出时,有意义的语言学习才得以实现。由此可见,输入和输出两者互为补充，相辅相成，缺一不可。接受大量可理解性语言输入是语言输出的前提和保证。没有适当语言输入,语言输出就会出现障碍和困难。而输出又可以反过来促进输入，增强可理解性输入效果。同时,在语言输出过程中,学习者的语言能力得到不断巩固和提高。

基于语料库写作体系恰好能为学习者知识的输入和输出搭建很好的平台，对于开展写作教学实践具有独特优势。首先，语料库能够提供大量真实语言材料以及语境方面信息,能为学习者提供其所需的各种语言资源，学习者可以便捷地获取多种与写作话题相关的真实材料，这一特性使得学习者在学习过程中接触到大量真实目标语从而弥补课堂教学语言输入的不足(Conrad,2001)。同时，学习者通过运用语料库提供真实语言依据观察分析和感受语言,获得对语言的真实认识,并可用以检验自己的语言假设，对自己的作文进行自我反馈和修改。

(二)建构主义理论

基于语料库写作的另一个重要理论基础是建构主义理论；该理论认为个体的认知发展与学习过程密切相关，知识需要在一定情境下，借助他人帮助，利用必要的学习资料，通过意义构建方式获得。语料库写作平台恰好可为学习者提供这样一个良好的学习环境；学习者根据自己写作水平和学习需求， 在一个交互的、不受时空约束的自然开放环境中借助教师引导，利用网络学习资源，主动投入到写作学习活动中；学习者能充分发挥主观能动性，自觉关注写作过程，从准备、写作到反馈各阶段不断反复；语言输入和输出可得到大大增加，从而能够让学习者在写作循环过程中不断提高英语表达能力(徐跃进、周林强，1998)；这与相关二语习得理论“第二语言的习得需要有足够的语言输出，在输出过程中了解自己的缺漏”(徐昉,2011)是一致的。

三 研究实践

(一)研究假设

与传统课堂单一的写作教学模式相比较，应用网络语料库辅助写作教学能：

1.更有效地促进学生英语书面表达能力提高。

2.更好地培养学生写作兴趣和自主写作意识。

(二)研究对象

本研究选取了海南某医学院2011级非英语专业两个本科自然班(实验班41人，对照班38人)为实验对象。实验前进行了摸底写作测试，独立样本T检验结果在显著性水平为.005情况下显著性概率P值大于.005，显示两班在实验前写作水平相当，不存在显著差异(见表1)，符合实验条件。两班课程设置、任课教师、使用教材、教学进度一致，不影响正常教学计划。

表1:前测(摸底)测试作文成绩比较(15分制)

班别人数平均分标准差T值双Sig.(c双尾)实验班419.0122.99050.421.675对照班388.90791.20727.418.677

(三)准备工作———网络语料库平台介绍和使用培训

Yoon 和 Hirvela(2004)认为不经过恰当的指导和培训而让学生浏览大量样本或语料库是不明智的。由于语料库对学生来说是个全新概念，因此在开学初就如何使用语料库写作平台对学生进行了培训，对一些权威和常用语料库进行了较详细介绍和应用演示，特别是美国现代语料库和句酷双语语料库，谷歌图书等，有效地避免学生因对系统使用不熟悉而产生焦虑、畏难或抵触情绪，培养写作兴趣和积极性。为确保学生尽快运用语料库辅助学习，教师在课堂教学中均有意识地引入语料库辅助词汇学习和辨析,句法分析以及网络资源引擎查找，并布置学生上网查阅与课文主题相关的文章及借用语料库完成课文相关词汇搭配练习。本研究所应用的在线写作平台是目前国内针对英语学习者需求研发比较成熟稳定(机器评分和人工评分基本一致率达到91.55%)(张跃，2011)的广受师生欢迎的基于语料库的句酷批改网(www.pigai.org)，流程如下图。学校电脑机房周一至周四晚上都对学生免费开放自主学习，所以网络资源利用条件是成熟的。

(批改网流程图)

(四)教学实验

1.实验周期：一学年

2.实验材料内容和资源:

《新视野大学英语读写课程》2、3册(含网络版学习系统)。进度和要求年级统一，每学期完成作文4-5篇， 写作内容主要以读写课程每单元主题相关的作文话题为主。相关网络在线语料资源(e.g.BNC,CACA，jukuu,dic.bing,google,etc)，在线写作平台：批改网。

3.写作教学模式：

▲对照班写作教学模式——传统课堂教学：

教师介绍写作技巧→布置写作任务→学生写作→教师批阅返回→课堂点评。即教师就每单元写作技巧介绍分析,接着布置学生相关话题进行写作;教师批阅后会在下次作文课上点评。

在批改环节,教师对学生作文除了总体评价外,还较详细地对一些语言错误直接指出并给予纠正,旨在帮助学生改正错误以避免重犯同类错误,提高写作质量;课堂点评主要针对一些典型和普遍存在的问题。

▲实验班写作教学模式——网络语料库平台辅助写作教学：

学生写前准备(上网搜集相关话题文章)→课堂讨论(分享观点)→教师介绍写作技巧并布置写作任务→学生批改网写作平台写作→根据系统反馈自行修改后在线提交教师批阅→课堂点评。即对实验班学生要求在写前上网阅读一定量的相关主题文章,收集观点性句子以备课堂上讨论用。教师在话题讨论后介绍写作技巧及布置写作任务;学生通过批改网络写作平台进行写作练习,修改后提交教师批改。下次作文课点评。在教师批改环节,实验班作文与对照班一样做总体评价,但对于语言错误更多只是提示性批阅,具体改正主要由学生借助网络语料词典工具自行完成。课堂点评结合语料写作平台,也主要针对一些典型和普遍存在问题,通过呈现语言事实,引领学生分析实际运用的语言实例去发现目的语语言特点并总结规律,提高其语言表达准确性和地道性。

4.作文评价：本研究对实验作文评价除了采取传统整体评分对比外，还分别从写作流利性、准确性和复杂度等角度来测量作文质量。

整体评分：参照大学英语四级作文评分标准，满分为15分。为确保作文分数信度，学期末作文分别由课题组两位教师独立评阅和评分，两个评分人间内部相关系数达到r=0.805,具备较高信度,作文最终得分为两个分数平均值。

流利性：由在规定时间内写出词符数和句子总数来衡量。

准确性：在本研究中采用错误率来分析，即错误率越高，准确性越低，反之,准确性越高。计算方法如下:错误总数/文章长度*100,即每100个单词中出现错误频率;这里的错误主要是指句法、词汇应用方面(词形错误略记)。

复杂性：从作文中低频词比和平均句长两方面对比。低频词比即每100个单词中低频词比率。写作中低频词运用最能反映一个人的词汇能力,从而反映一个人的写作能力高低(Laufer,2005)；本研究中低频词界定以Nation(2001)词类划分标准。而单位平均句长也是测量语言复杂程度的一种方法，单位平均长度越长则话语复杂程度越高，平均长度越短话语复杂程度就越低。

5.问卷调查：实验教学结束时对实验班使用新写作教学模式体验反馈进行问卷调查(见附录1)。

(五)数据收集

本实验属于定量和定性相结合研究。研究问题(1)主要通过横向、纵向比较学生作文成绩来回答。横向比较是对照班和实验班的实验结束作文测试成绩进行独立样本T检验了解是否有差异；纵向比较是学生实验结束考试作文成绩与摸底成绩进行配对检验以了解经过两个学期的学习学生作文成绩提高情况。学生作文流利性、准确性和复杂性变量取实验结束作文测试相关单项指标进行对比分析；学生作文流利性、准确性和复杂性相关数据主要通过写作语料库软件和句酷批改体验报告统计获取,同时教师人工校对。数据统计分析借助SPSS13.0统计软件。问题(2)的答案来源于课堂观察和学生平时写作信息记录反馈及调查问卷反馈信息分析。

四 数据分析与讨论

(一)考试作文成绩和作文质量对比分析

表2：实验班&对照班实验结束作文后测成绩独立样本T检验

班别人数平均分标准差T值Sig.(c双尾)实验班4110.84151.232073.673.001对照班389.64471.64772

表3：实验班&对照班学生作文前测摸底和实验结束后测成绩配对T检验

从表2作文考试成绩独立样本T检验统计结果来看，实验班测试作文成绩高出对照班1.2分，8个百分点，P值是.000，有统计意义显著差异。

表3配对T检验统计结果显示，实验班经过一学年基于网络辅助模式写作训练，平均分由约9.0分提高到10.8分，双侧配对T检验结果为P=.000<.05，显示前后两次测试成绩差异有显著性意义，成绩有了明显进步；对照班学生实验结束测试作文成绩也比摸底测试有了提高，由平均8.9分提高到9.6分，但差异无显著性意义(P=.65>.05),进步效果不明显。作文测试成绩统计结果分析表明：与对照班相比，实验班写作水平有显著提高。

表4：实验结束学生测试作文质量独立样本T检验

复杂性低频词实验班418.54152.80892.287.025对照班387.07502.88896平均句长实验班4118.09764.097591.4700.146对照班3816.78953.78588

通过表4结果不难发现，在写作流利性和准确性方面，实验班显然有优势，平均词符数比对照班高出18，P值为.000，句子总数也有统计意义优势；语法错误比平均值低于对照班7个百分点，显著性概率P值=.014<.05。从这两点可以得证，大量可理解的有关联的语言输入对于写作流利性是很有意义的,这与Franken(1987，引自Daehye,2010)强调的“通过阅读与写作相关题材的文章是一项非常有意义的写前准备工作”是一致的。学生阅读量越大,阅读范围越广,无形中就可以积累更多词汇,接触多的表达句式。写作时文字组织和表达也就能更加自然流畅。学生借助在线语料库平台进行作文写作和反复修改对于学生写作输出量和准确性也有较大帮助，学生通过运用语料库提供真实语言依据观察分析和感受语言,获得对语言真实认识,并可用以检验自己语言假设，对自己的作文进行自我反馈和修改。而学生在输入和输出转换过程就是一个有意义构建，在这循环过程中语言表达得到不断完善和提高。从复杂性指标来看，低频词的应用方面有明显优势(P值<.05)，但平均句长没有统计差异，说明学生在长句应用方面还没有显示出明显优势，语言复杂性水平的发展可能需要更多些时间；也不排除在考试中受时间压力、考试情境焦虑、回避策略、甚至写作题材因素等影响,这需要进一步了解分析。

表2、表3两个成绩对比分析结果及表4学生作文质量分析结果都印证了研究假设里的第一个问题，即基于网络语料库辅助写作教学模式较传统课堂教学方式能更有效地促进学生表达能力提高。

(二) 学生平时作文记录描述分析

教师通过观察实验班学生网络作文记录和写作情况发现，学生借助网络自动批改作文软件修改再提交的次数明显增多(大多数同学平均每人至少两次，多的有四五次)，反复修改后的作文成绩普遍有所提高。学生写作行为从被动的提交教师布置的作文到主动在批改网上练习和反复提交作文看分数变化(见附录2例)，客观上说明了基于语料库辅助在线写作在一定程度上改变了学生写作态度。这是非常有意义的变化，说明学生自主写作意识增强了。学生写作中常见一些语言错误如拼写、时态、人称数一致性等方面明显减少，在句式上，实验班多用词块构句，且句式多变。而对照班学生的写作就是完成任务，几乎没有主动地对作文再做自我修改，语言输出层面常见语言错误仍较严重，遣词造句也显得比较平淡。学生没有意识到对自己写作水平的提高应承担更多责任。这可能是造成批改效果不理想和学生反复犯同类错误的重要原因。对于同样话题内容，以下两例就是实验班和对照班同学的原句，其差别可见一斑。

实验班学生：Failurealsohasapositivecontributiontoourlifeandcanbebeneficialtousaslongaswetreatitreasonably.

对照班学生：Failuretoourlifewillhaveapositivecontribution.

实验班学生：Ifwehaveapositiveattitudetowardsfailure,failurecanbebeneficialtous.

对照班学生：Sofailurehasapositiveconntributiontoourlife.failurecanbebenefitialtous.

(三)问卷分析和讨论

教学实验结束后对实验班做的问卷调查结果显示(附录表1)，实验班绝大多数学生都认可并接受了网络语料库辅助写作模式(85%)，认为网络自动批改对修改作文有帮助；自动批阅系统的介入使得英语写作评阅工作变得更有效,学生能够及时获得反馈，发现问题所在，并可以及时借助语料资源索引的帮助修改自己的习作；这在一定程度上消除了学生由于表达的困难而导致写作恐惧感和焦虑感，激发了学生写作兴趣和信心(83%)，使他们对英语写作更加重视，同时学生反复修改过程就是进行有意义的输出，这无疑对写好作文是很有帮助的(90%)。而对于写作中语料库使用情况来看，学生普遍使用的是谷歌引擎和双语语料库，像Jukuu,Bing,Iciba等都是学生较喜欢用的；而只有很少部分学生会使用像COCA，BNCBYU这些权威性英语国家语料库(少于3%)。这其中一个主要原因是跟学生们使用词典习惯有关。学生一直以来都习惯于使用有中文翻译的英汉词典，再者受试都是非英语专业，对全英语语料库资源会有某种程度的“畏惧”感和“不确定”感；还有的学生嫌麻烦，觉得那个太费事了，自然在使用的时候就倾向于双语语料库了。对于是否更积极主动去练习写作问题，百分之九十五以上的回答是肯定的。这与教师平时的观察和学生网络作文提交次数记录推论是一致的。学生写作兴趣和意识得到了提高。经过一年学习，85%以上的学生对自己写作进步表示满意或较满意。这个结果与Yoon和Hirela(2004) 调查结果一致，即网络语料库辅助写作模式有助于增进写作积极主动性和自主写作意识。

网络语料库写作平台在学生写作中有其积极促进作用，但同时也显示出一些不足。如学生反映较集中的一个问题就是自动评价总体评语比较机械笼统，不够具体，学生有时候很难根据系统反馈意见来修改好自己的句子。学生在使用语料库辅助写作过程中最大的困难是全英文语料库的运用。对于相当部分同学来说，语料库资源应用还是有挑战性的。这个反馈与前人一些研究发现(Sun,2000;Yoon & Hirela,2004)是一致的，也是本实验开展前就预计到的，因此在课程实践中教师都在有意识引导并鼓励学生使用。

五 结论与思考

实践证明,可理解性输入和输出理论、建构主义理论指导下的语料库辅助写作教学能更有效提高学生写作水平,并对培养学生写作信心和自主学习意识有一定促进作用。语料库辅助写作教学是一种有效的革新教学方法，解决了传统课堂写作教学模式单一、空间时间受限等不利因素影响，使英语写作学习延伸和扩展到了课外；为学生提供了丰富多彩写作资源和更为自由和广阔的个性化在线写作空间，营造轻松愉快的学习氛围。在教师帮助下，他们通过对学习资源利用和不断练习获得写作能力提高；同时，在自主写作活动中，成绩杠杆所带来成就感也无形中提高了他们写作积极性和信心，并对英语写作逐渐产生了兴趣；学生写作过程也得到更好关注和了解。

但网络语料毕竟只是个资源平台，它本身并不能保证写作能力提高，必须要有学生自觉主动参与；同时面对庞大繁杂的语料资源，在对语料库应用中还需要教师引导和帮助；系统自动评价体系也有待进一步完善，因此在评价反馈方面建议实行系统和教师反馈相结合，学生英语写作能力可以发展得更快、更好。总体来看，基于语料库辅助写作教学相对于传统局限课堂教学，其优势和效果是显然的，值得借鉴和进一步实践探索。

[1]Aston,G.Learning with corpora:An overview[A].In G.Aston (Ed.).Learning with corpora [C].Houston,TX:Athelstan,2001.

[2]Conrad,S.Quantitative Corpus-based Research:Much More than Bean Counting[J].TESOL Quarterly,2001(2).

[3]Chen,E.& E.Cheng.Beyond the design of automated writing evaluation:pedagogical practices and perceived learning effectiveness in EFL writing classes [J].Language Learning & Technology ,2008(12).

[4]Dachye,N.Productive Vocabulary Knowledge and Evaluation of ESL Writing in Corpus-Based Language Learning [D].INDIANA UNIVERSITY，2010.

[5]Krashen,S.The Input Hypothesis:Issues and Implications[M].London:Longman，1985.

[6]Laufer,B.Lexical frequency profile:From Monte Carlo to the real world--a response to Meara [J] Applied Linguistics ， 2005(4).

[7]Leech,G.The State of the Art in Corpus Linguistics [A].In Aijmer.K.and Alenberg.B.(eds.).English Corpus Linguistics [C].Singapore:Longman，1991.

[8]Nation,P.Learning vocabulary in another language[M].Cambridge University Press，2001..

[9]Pawley,A.& H.Syder.Two puzzles for linguistic theory:Native-like selection and native-like fluency.In J.Richards & R.Schmidt (eds.).Language and Communication[C].New York:Longman，1983.

[10] Sinclair,J.Corpus,Concordance,Collocation[M].Oxford:Oxford University Press，1991.

[11]Sun,Y.-C.Using on-line corpus to facilitate language learning[R].Paper presented at the Annual Meeting of the Teachers of English to Speakers of Other Languages,British Columbia,Canada，2000.

[12]Swain,M.Communicative Competence:Some Roles of Comprehensible Input and Comprehensible Output in Its Development[A].In S.Gass and C.adden(eds.).Input in Second Language Acquisition[C].Rowley,MA:Newbury House,1995.

[13]Thurston,J.& Candlin,C.N.Concordancing and the teaching of the vocabulary of academic English[J].English For Specific Purposes ,1998(3).

[14]Tribble,C.Corpora and corpus analysis:New windows on academic writing[A].In J.Flowerdew (Ed.).Academic discourse [C].Harlow,England:Longman,2002.

[15]Yoon,H.& Hirela,A.2004.ESL Student Attitude Toward Corpus Use in L2 Writing [J].Journal of Second Language Writing，13(4).

[16]董洪学.初胜华基于计算机网络语料库驱动的英语写作教学模式研究[J].外语电化教学,2010(9).

[17]何安平.语料库语言学与英语教学[M].北京:外语教学与研究出版社,2004.

[18]唐芳,徐锦芬.国内外英语自主写作研究述评[J].外语界,2008(4).

[19]王立非,钱娟.我国学生英语演讲中的语块特点:基于语料库的考察[J].外语学刊,2009(2).

[20]谢应光.语料库语言学与外语教学[J].外语教学与研究,1996 (3).

[21]徐昉.英语写作教学法的多视角理论回顾与思考[J].外语界,2011(2).

[22]徐跃进,周林强.文字处理软件与英语写作教学[A].顾佩娅编.计算机辅助语言教学理论与实践[C].上海：复旦大学出版社,1998.

[23]杨节之.网络语料库与课堂英语教学[J].外语电化教学,2004 (10).

[24]张济华,高钦,李玉香.语料库与大学英语教学改革[J].山东外语教学,2008(5).

[25]张跃.设计产品一定要遵循两个“凡是” [EB/OL].http://news.csdn.net/a/20110731/302431.html.

(责任编辑：李 芬)

An Empirical Study on Corpus-based Teaching of College English Writing

FU Zhu-qin

(Faculty of Foreign Languages,Hainan Medical University,571199)

This study,based on the Input and Output Hypothesis,as well as Constructivism Theory,takes the advantages of online corpora,which feature large quantities of real-life target language discourse,and the Pigai Net,an online automated scoring system (www.pigai.org) to assist college English writing teaching.The findings indicate that,overall,compared with the traditional classroom teaching,the online corpus-based approach offers a more flexible and open interface for students’ autonomous writing and turns out to be more helpful to the development of English writing skill and the generation of students’ interest and confidence in their autonomous writing.

online corpora; teaching of English writing; consciousness of autonomous English writing ; English writing ability

2015-03-09

符祝芹，女，汉族。硕士。海南医学院外语部英语副教授。主要研究方向：语料库语言学与英语写作教学。

海南省大学英语教学课改重点课题“基于语料库辅助的大学英语写作教学实证研究”(编号：Hyjg 2011-1)成果之一。2015年第1期

H319

A

1009-9743(2015)01-0123-07

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2015.01.028