国内外消费不平等问题研究趋势与展望

■揭昌亮 石 峰

国内外消费不平等问题研究趋势与展望

■揭昌亮 石 峰

作为经济不平等的一个重要方面，探究消费不平等对于理解中国居民经济福利不平等具有重要意义。由于数据获取方面的原因，现存有关我国经济不平等的研究文献，衡量指标几乎都是收入，却忽视了对消费不平等的考证。国内学者对消费不平等的研究主要着眼于城市、城市之间以及农村内部的消费不平等。对消费不平等的研究很大程度受制于数据质量，后续研究应从方法的丰富、数据库的建立等几个方面着手。

消费不平等；测度方法；变化趋势；影响因素

揭昌亮，北京林业大学经济管理学院博士生;

石 峰，北京林业大学经济管理学院教授、博士生导师,中国林产工业协会秘书长。(北京 100083）

经济不平等问题一直是学术界关注和讨论的焦点。在经济不平等的众多表现形式中，消费和收入不平等是两种最主要的体现。但囿于数据可得性，学者们往往都专注于收入不平等或工资差异的研究，而对消费不平等的研究相对较少。事实上，由于消费能够更全面地衡量人们的福利状况和资源禀赋，并且比收入具有更强的稳定性和可测度性，较之于收入不平等，消费不平等能更加全面地反映居民福利水平的差异性。从现实中的运用来看，许多国家和国际机构常用消费指标来测度不平等与贫困，其中比较典型的是，世界银行和联合国基于消费对贫困的定义；巴西对贫困线的认定，也是基于连续5年的消费支出数据经过测度来确定的。

获益于大量的微观调查数据，大量的国内外研究学者陆续加入到消费不平等研究行列中来，且成果颇丰。本研究从消费不平等的度量、变化趋势以及成因三个方面，梳理了国内外关于消费不平等问题的研究文献，以期对我国关于该问题的进一步研究提供启示和方向建议。

一、消费不平等测度方法

国内外学者对消费不平等的测度大多是基于测算收入不平等的标准方法与指标，比较典型的有基尼系数、泰尔指数（the Theil Index）、阿特金森指数(Atkinson Index)和分位数之比等。其中，基尼系数、泰尔指数和阿特金森指数是目前被广泛使用的测度消费不平等的三大主要方法。

（一）基尼系数

基尼系数是当前经济学中度量经济不平等的主要指标之一，它除了被普遍用于研究居民收入不平等情况外，还被广泛应用于度量教育、人力资本、消费以及任何其他事物分布的不均状况。许多国外学者通过测度消费 （或消费对数）的基尼系数来反映各国的消费不平等差异。如：Idrees&Ahmad对巴基斯坦的研究，Garner、Krueger&Perri对美国的研究，Larsen对挪威的研究，Barrett等对澳大利亚的研究，等等。［1］借鉴这些研究，国内也有一些学者采用基尼系数实证分析我国的消费差异。如：王连军和张宝东采用Yao提出的基尼系数分解方法，对北京高校学生的消费差异情况进行了考察。［1］解垩采用Sundrum提出的基尼系数分解方法测算了我国1993—2006年的城乡居民健康消费不平等程度。［2］张永辉和王征兵运用Lerman& Yitzhaki（1985）提出的分解方法考察了陕西农村家庭的医疗保健消费差距情况。［3］戴平生和林文芳提出了拓展基尼系数的一个等价定义——收入份额法，及其相应的组群、要素分解的统一形式，给出了拓展基尼系数的基本性质及重要性质。并应用该分解式，对2009年我国城乡居民食品消费数据进行结构性分析，从而得出各个组群或要素对不平等边际效应作用方向。［4］戴平生和庄赟以此为基础，实例考察了我国城镇居民1992—2008年的消费总体差距和各分项指标的差距。［5］谢贤芬等根据基尼系数的分组计算法，测算了中国东、中、西部从2008—2011年的消费基尼系数。［6］

（二）泰尔指数（The Theil Index）

泰尔指数（或泰尔熵标准）是由荷兰著名学者泰尔于1967年利用信息理论中的总熵概念来研究国家之间的收入差距时而得名，用泰尔熵标准来衡量消费差距或收入差距的一个最大的优点是，它可以测度出组间差距、组内差距对总差距的贡献。泰尔指数和基尼系数具有互补性，基尼系数对于中等收入水平的变化尤其敏感；而泰尔熵T指数对于上层收入水平的变化相对明显，泰尔熵L和V指数则对底层收入水平的变化相对敏感，鉴于此研究学者们常结合泰尔指数与基尼系数来测度消费不平等程度。如：Asad &Ahmad对巴基斯坦的研究，Tash&Talebi对伊朗的研究，等等。［7］在国内，泰尔指数也是学者们测量消费不平等度的常规方法。如彭定赟和陈玮仪基于修正后的泰尔指数公式，利用协整检验、格兰杰因果检验以及脉冲响应函数计算了1978—2011年我国城乡居民消费差距和收入差距。［8］

（三）阿特金森指数(Atkinson Index)

阿特金森指数是衡量收入分配不公平指数中明显带有社会福利规范看法的一个指数，它具有洛伦兹准则一致性，较之于基尼系数，阿特金森指数的特点在于对分配变化的敏感程度不同。而且在此基础之上，阿特金森指数具有基尼系数所没有的三个优点：一是相对容易理解；二是对标准误差和置信带的计算有很好的渐进性；三是具备可分解性，但是阿特金森指数的分解并不是等于组内与组间阿特金森指数之和。在实际应用上，Crossley&Pendakur运用阿特金森指数，采用家庭消费支出调查微观数据对加拿大1969—1999年间的消费不平等进行了测度。［9］Asad&Ahmad通过阿特金森指数考察了巴基斯坦地区的消费差距的大小。Barrett等使用阿特金森指数衡量了澳大利亚消费不平等程度，并验证了人口老龄化现象和家庭人口结构的变化分别对于消费不平等的作用影响。

二、各国消费不平等变化趋势研究

有关消费不平等变化趋势的研究主要是通过观察和对比家庭收入和消费分布的变化趋势，进而了解经济、居民福利等不平等现象的动态变化情况。国外对于消费不平等变化趋势的研究始于Culter等人，这也是最早关于消费不平等问题的文献。之后，关于这方面的研究逐渐增多。如：Blundell&Preston对英国的研究［10］，Pendakur对加拿大的研究，Barrett等对澳大利亚的研究，Jappelli&Pistaferri对意大利的研究，以及Attanasio等 、Krueger&Perri、Aguiar&Bils、Meyer&Sullivan对美国的研究［3］。也有一些学者对部分发展中国家（地区）的消费不平等情况进行了考察。代表性的有：Asad&Ahmad对巴基斯坦的研究，Tash&Talebi对伊朗的研究。

消费不平等的研究领域国内学者主要着眼于城市、城乡之间以及农村内部的消费不平等。其中，在针对城镇家庭的消费不平等方面，比较一致的结论是过去30年间，我国城镇家庭消费不平等与收入不平等的变化具有一致性，二者均呈现扩大的趋势；但在关于消费不平等程度的大小方面，结论却并非单一。如：Cai等利用1992—2003年城市家庭调查大数据 （出自国家统计局），重点研究了城市人口中消费与收入不平等的关系，研究结果显示我国城市消费不平等的程度要远远高于收入不平等。［10］谢邦昌等对 “中国居民收入分配课题组”（简称CHIP）1995年和2002年数据以及 “中国城镇居民经济状况与心态调查”2008年和2009年两年数据的考察，得出一致的结论。邹红等对广东省的考察同样发现，当前城镇家庭的消费不平等程度要高于收入不平等。然而，范金等对我国城镇居民消费差距动态演进的研究却发现，1992—2008年间，我国城镇居民的消费基尼系数一般小于同期收入基尼系数。

目前国内关于农村家庭消费不平等趋势的研究相对较少。曲兆鹏和赵忠使用1988—2002年的CHIP数据，考察了我国农村消费不平等的变化情况，结果发现我国农村消费不平等与城市显著不同，它的程度显著低于收入不平等。

纵观城乡消费不平等的研究，一些研究显示我国城乡消费差距的扩大主要发生在20世纪80年代到90年代这个时间段，近年来则开始有明显的下降（Qu&Zhao，2008）。高帆集中讨论了我国城乡消费差距的库兹涅茨倒“U”形曲线特征，发现我国城乡消费差距“从增到减”的转折点大概是人均GDP为7410元的水平，而不同省区的转折点会略有差异。

三、消费不平等成因研究

国外关于消费不平等成因研究主要集中在四个方面：收入冲击、老龄化、储蓄动机和跨期选择以及其他成因。

（一）收入冲击

关于居民消费行为研究必然会涉及收入。诸多国外学者从收入波动的视角来研究消费不平等成因。Krueger&Perri通过建立内生性债务约束模型，从理论上分析了受约束的有效消费分布如何随着收入波动而变化。Blundell等认为，收入不平等转换通常不是直接的，而是受到了一系列平滑机制的影响。Jappelli&Pistaferri成功解释了收入不平等高于消费不平等，且增速也快于消费不平等，他们认为收入冲击会引起消费的不平等。Heathcote等构建了一个部分保险模型，以应对异质工资冲击，并利用1967—2006年的消费者支出和收入动态追踪的调查数据进行实证分析，分析结果显示40%的持久收入冲击会转移到消费上来，进而会对消费不平等产生一定的影响。

国内学者在研究消费不平等的成因时，收入不平等这一因素也起到至关重要的作用。众多针对总体、城镇、农村以及城乡的研究都显示，收入不平等是我国消费不平等形成和变化的最重要因素。但是，在对不同性质收入冲击对消费不平等的影响方面，却存在分歧。如：周靖祥和王贤彬借助1978—2007年的城乡居民消费及相关经济数据，依据消费的持久收入假设，估计了城乡居民消费函数，结果发现两者差异主要来自持久收入和自发性消费的影响。然而，杨继东对1992—2010年城镇居民调查数据的分析与比较却发现，与永久性收入不平等相比，临时性收入不平等对消费不平等的影响更为深远，并主张政府应进一步完善消费信贷市场和社会保障，以减少临时收入波动对居民消费不平等的冲击。

（二）老龄化

人口老龄化是指随着时间的推移，总人口的年龄结构中老年人口的比重不断相应增长（年轻人口数量减少、年长人口数量增多）这样一种趋势和过程。人口老龄化必然会影响到诸如收入和消费等经济变量。Johnson&Shipp根据教育程度和家庭类型把消费不平等分解，结果得出：消费不平等3/4的增幅可由人口结构的变化和组间不平等解释。Yamada也从人口年龄结构角度分析了日本的消费不平等变化情况，研究显示，人口老龄化是日本消费不平等增长的主要原因。

但是也有研究表明，老龄化对消费不平等仅具有微小的影响。如：Barrett等对澳大利亚消费差距的考察发现，老龄化和家庭人口结构的变化对消费不平等仅有微小的影响。Cai等应用Deaton&Paxson提出的方法，研究了我国城市人口的消费不平等变化情况，发现出生组组内效应导致了我国城市消费不平等的变化，人口老龄化和家庭人口结构变化对消费不平等的影响很小。曲兆鹏和赵忠从生命周期理论框架出发，同样应用Deaton&Paxson的分解方法把不平等分解为老龄化效应、出生组内效应及出生组间效应三个指标，分析了我国农村消费不平等和老龄化之间的关系，结果显示从1988年到2002年，导致我国农村消费不平等变化的原因主要是出生组内效应，人口老龄化因素所带来的影响微乎其微。不过，他们也强调，从1998—2002年这一相对长的时期看，老龄化的作用在增强。

（三）储蓄动机、跨期选择

一些学者从储蓄动机、流动性约束与跨期选择等方面对消费不平等成因进行讨论。Friedman在早些时候指出，由于人们会在经济状况良好的情况下选择储蓄，而在经济状况不佳时进行借贷，所以消费水平的波动幅度小于收入的波动幅度。Deaton&Paxson构建了强预防性储蓄动机和流动性约束的跨期选择模型，得出结论：较为理性的消费者能较好地避开那些致使不平等增加的风险；强预防性储蓄动机也相应地能够减少消费不平等现象发生的概率；在“存货缓冲”模型中，消费者由于受流动性的约束，从而能够抵消一些工资的波动，使消费不平等比工资不平等的严重程度更低。Blundell等以美国为研究对象，并受保险机制的影响，指出消费不平等水平明显低于收入不平等水平。Daunfeldt等研究分析了瑞典在1988—2005年这段时间内收入不平等在增长但消费不平等下降的成因，认为这是由于高收入家庭中增长的储蓄和生命周期再分配所引起。

（四）消费不平等的其他成因

除了以上三点之外，部分国外学者还从公共产品（Hayashi，2004）、家庭负债（Abe&Yamada，2009）、机会不平等（Anwar，2009）等角度研究了消费不平等成因。国内学者则更多关注宏观经济因素，如基于教育发展水平、城镇和乡村人口迁移、贷款水平、政府干预生产支持程度和经济增长等因素，讨论了我国消费不平等的成因。

四、相关研究述评与展望

（一）研究述评

首先，对消费不平等问题的研究很大程度上受制于数据质量，这也是目前国内学者们集中于研究收入不平等而不是消费不平等的深层次原因。目前，我国消费不平等研究可采用的大型微观家庭调查数据源相对较少 （主要是中国城镇居民经济状况与心态调查、中国城镇居民住户调查数据UHS、中国家庭动态调查CFPS、中国家庭收入调查CHIP和中国健康与养老追踪调查CHARLS），并且大部分都不对外开放，导致相关这方面的研究议题不是很丰富，研究领域也比较狭窄。

其次，在消费不平等的测度方法方面，国内外学者采用的主要包括不平等指数、分位数差距、均值差距与方差或对数方差。其中，不平等指数中的基尼系数、泰尔指数和阿特金森指数是目前国内应用比较多的三种方法。利用不平等指数方法来研究消费不平等，可以通过指数大小直接反映出不平等水平，但也有一定的缺陷，即因其提供的信息量所限，所以在体现家庭消费分布的结构与规律方面，人们很难准确地把握；并且在计算指数时，由于缺乏一个公认的消费项目数据选取标准，导致不同研究测算的结果存在很大出入，这大大降低了不同国家、地区消费不平等程度的横向比较，并直接降低了消费不平等研究的实用性。

最后，就国内研究而言，虽然现有文献已经有所铺垫，但对于已有研究中存在的诸多不足，还需要进一步深化与改进。具体表现为以下三个方面: 第一，针对农村家庭消费不平等变化趋势的研究较少。已有研究大部分都集中于对我国城镇居民家庭消费不平等趋势的探讨，而对农村家庭的讨论相对匮乏。第二，缺乏对不同群体消费不平等情况的细分研究。已有研究主要是从家庭层面分析了城乡居民的消费不平等情况，从个体层面的分析还不够丰富。第三，对我国消费不平等成因的研究相对缺乏。已有研究主要集中在对我国城镇、农村以及城乡消费不平等状况的度量和现状描述上，而除收入以外，其他微观影响因素对于家庭消费不平等的影响尚未做更多的考量。

针对上述所提及的研究不足之处，本文认为对于开展我国消费不平等问题的后续研究还需要从以下三个方面着手：一是方法的丰富，可以借鉴关于工资、收入等其他经济不平等问题的相关研究中的方法，譬如使用以回归方程为基础的消费不平等分解方法，进一步探析影响我国消费不平等的深层原因；二是逐步建立我国微观调查数据库，为后续研究我国消费不平等问题提供数据支撑；三是借鉴收入不平等相关方面的研究成果，进一步拓展针对不同群体，例如农民工群体、学生群体的消费不平等状况研究。

(二)研究展望

基于以上对于消费不平等研究现状的分析，笔者对消费不平等的未来研究方向做如下展望：第一，对于消费不平等的测度方法，除了基尼系数、泰尔指数、阿特金森指数以外，还可以考虑其他指数（如MLD指数、方差系数等不平等指数）进行测度以及借鉴研究收入不平等的相关方法。第二，到目前为止，国外关于消费不平等的成因研究主要集中在收入冲击、老龄化、储蓄动机和跨期选择等宏观层面。对于在宏观层面的拓展以及在微观层面的探索是未来研究消费不平等的一个方向。第三，随着社会经济的发展，市场中的消费品在不断更新，对于消费不平等的测度要求也不断在变化，因此对于消费不平等的研究也将与时俱进。

［1］王连军，张宝东.高校学生消费差异分析——基于基尼系数分解理论的实证研究［J］.统计与信息论坛，2007，（2）.

［2］解垩.城乡居民健康消费差异与分解［J］.农业技术经济，2008，（5）.

［3］张永辉，王征兵.西部农村家庭医疗保健消费影响的实证分析——以陕西为例 ［J］.西北工业大学学报（社会科学版），2008，（3）.

［4］戴平生，林文芳.拓展基尼系数及其居民消费应用研究［J］.统计研究，2012，（6）.

［5］戴平生，庄赟.农村居民消费不平等的微观结构分析［J］.统计与信息论坛，2012，（5）.

［6］谢贤芬，王斌会，李雄英.城镇居民消费能力区域差异的基尼系数测度［J］.统计与信息论坛，2014，（6）.

［7］Asad M A,Ahmad M.Growth and Consumption Inequality in Pakistan.Pakistan Economic and Social Review, 2011,49(1).

［8］彭定赟，陈玮仪.基于消费差距泰尔指数的收入分配研究［J］.中南财经政法大学学报，2014，（2）.

［9］Crossley,T.F.,Pendakur,K..Consumption Inequality.Department of Economics Working Paper Series,2002.

［10］Cai,Hongbin,Yuyu Chen,Li-An Zhou.Income and Consumption Inequality in Urban China:1992-2003. Economic Development and Cultural Change,2010,58(3).

【责任编辑：叶 萍】

F014.5

A

1004－518X（2015）12－0179-05