高中生人格特征与家庭环境的相关性研究

武丽平　杨　楹　张金玲

高中生人格特征与家庭环境的相关性研究

武丽平杨楹张金玲

【摘要】目的探讨高中生的人格特征和家庭环境之间的关系。方法采用整群随机抽样的方法，应用一般情况调查表、艾森克人格问卷成人版(EPQ)、家庭环境量表(FES-CV)对泰安市5所高中20个班的1087名学生进行了调查。结果逐步回归分析结果显示娱乐性、知识性、成功性、亲密度对EPQ的内外向(E)维度有正向预测作用(P＜0.01) ;组织性、娱乐性、亲密度、知识性对情绪性(N)维度有负向预测作用(P＜0.05)，矛盾性对N维度有正向预测作用(P＜0.01) ;亲密度、道德宗教观、组织性对精神质(P)维度有负向预测作用(P＜0.01)，矛盾性、控制性对P维度有正向预测作用(P ＜0.01)。结论高中生的家庭环境与人格特征存在显著的相关性，对人格特征有明显的预测作用。

【关键词】人格特征家庭环境相关性

人格，即个性，指一个人的整个精神面貌，即具有一定倾向性的心理特征的总和，它包含了一个人区别于他人的稳定而统一的心理品质，是个体在行为上的内部倾向［1］。家庭环境是指家庭的物质生活条件、社会地位、家庭成员之间的关系及家庭成员的语言、行为及感情的总和［2］。家庭作为个体社会化的起点，对人格的形成和发展起重要作用，而高中生正处于生理、心理发育的关键期，人格发展尚未完全成熟，必然会受到所处的家庭环境的影响［3］，目前关于人格特征与家庭环境的相关性研究多局限于如犯罪、物质滥用等的特殊人群［4，5］，而大规模的高中生调查则比较少，本研究旨在探讨高中生家庭环境和人格特征的相关性，试图找到其有效的预测因素，为采取有针对性的干预措施，帮助高中生形成健全人格提供科学依据。

1　对象与方法

1.1对象为泰安市在校高中生，采用整群随机抽样方法，选取五所中学高一、高二年级学生共20个班的1 122名学生进行调查，发放问卷1 122份，收回有效问卷1 087份，问卷有效率96.9%。其中男生573名，女生514名，年龄16～20岁，平均年龄(18.0±0.8)岁。

1.2研究工具

1.2.1一般情况调查表包括性别、年龄、年级、主要抚养人的管教方式(帮助开导、粗暴打骂、百依百顺、严厉约束)、家庭月收入、家庭类型(核心家庭、扩大家庭、单亲家庭)等。

1.2.2艾森克人格问卷(EPQ)［6］由龚耀先教授修订，本文使用的是成人问卷，包括88个条目，由内外向(E)、情绪性(N)、精神质(P)和掩饰性(L) 4个分量表组成。N维度反映情绪稳定性，E维度反映内向和外向性，P维度反映精神病质倾向，L维度作为效度量表使用，内部一致性系数为0.62～0.65。

1.2.3家庭环境量表(FES-CV)［7］由Moss等编制，后由邹定辉等修订使之更符合中国国情，该量表有90道是非题，由10个分量表组成，分别评价亲密度、情感表达、独立性、矛盾性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教、组织性、控制性10个不同的家庭环境特征。具有较好的重测信度和内部一致性。

1.3评定方法由学校心理咨询师经过统一培训，采用统一的指导语，向学生讲明本次调查的目的和意义，指导学生集中填写问卷，当场收回，由研究者对填写完的问卷进行复核。

1.4统计方法数据采用Epidata 3.1双份录入检核后，导入SPSS18.0软件包进行数据的一般描述性分析、t检验、Pearson相关分析及多元逐步回归分析等。

2　结果

2.1FES-CV各因子评分在EPQ各维度高分组与低分组比较根据被试在EPQ各维度的评分分为高分组与低分组，划分方法如下:先分别计算E、N、P 3个维度的粗分，再将粗分转换成T分，以T分＞56.7分作为高分组，T分＜43.3分作为低分组，然后分别对3个维度的高分组与低分组在FES-CV量表各因子评分进行比较。结果表明，E维度高分组FES-CV量表的亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、组织性因子评分与低分组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05，P＜0.01) ; N维度高分组亲密度、情感表达、矛盾性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性因子评分与低分组比较，差异有统计学意义(P＜0.01) ; P维度高分组亲密度、情感表达、矛盾性、知识性、娱乐性、控制性、道德宗教观、组织性、控制性因子评分与对照组比较，差异有统计学意义(P＜0.01)。见表1。

表1　FES-CV量表因子分在EPQ各维度间的比较(±s )

注:与低分组比较，*P＜0.05，＊＊P＜0.01

EPQ 亲密度　情感表达　矛盾性　独立性　成功性　知识性　娱乐性　道德宗教观　组织性　控制性内外向(E)维度低分组(n=417) 7.02±2.10　4.89±1.58　3.21±2.17　4.90±1.58　5.92±1.73　3.29±1.71　3.56±2.18　5.17±1.51　5.64±2.10　2.14±1.80高分组(n=670) 7.77±1.65＊＊5.49±1.58＊＊3.17±2.07　5.20±1.56*6.46±1.48＊＊4.61±2.06＊＊5.17±2.31＊＊5.40±1.38　6.13±2.23＊＊2.12±1.78情绪性(N)维度低分组(n=505) 8.05±1.35　5.42±1.51　2.45±1.68　5.05±1.55　6.02±1.60　4.69±2.08　5.11±2.49　5.50±1.43　6.52±2.05　2.29±1.59高分组(n=582) 6.66±2.24＊＊4.80±1.71＊＊4.11±2.30＊＊5.12±1.64　6.25±1.73　3.54±1.82*3.71±2.06＊＊5.08±1.60＊＊5.10±2.11＊＊2.47±1.90精神质(P)维度低分组(n=495) 8.12±1.33　5.54±1.42　2.38±1.62　5.03±1.55　6.12±1.56　4.35±2.07　4.82±2.51　5.68±1.37　6.50±1.89　2.13±1.67高分组(n=592) 6.48±2.24＊＊4.76±1.62＊＊3.97±2.24＊＊5.07±1.70　6.03±1.73　3.67±1.81＊＊4.04±1.94＊＊4.78±1.61＊＊5.14±2.06＊＊2.61±1.81＊＊

2.2FES-CV各因子与EPQ各维度的相关分析相关分析表明，EPQ的E维度与FES-CV量表的亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、组织性因子呈正相关(P＜0.05，P＜0.01) ; N维度与亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性因子呈负相关(P＜0.01)，与矛盾性因子呈正相关(P＜0.01) ; P维度与亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性等因子呈负相关(P＜0.01)，与矛盾性、控制性因子呈正相关(P＜0.01)。见表2。

2.3FES-CV各因子对EPQ各维度的回归分析为考察家庭环境对人格特征的影响，分别以EPQ各维度为因变量，以FES-CV各因子为自变量，在显著性水平α=0.05的水平上，进行逐步回归分析，结果显示娱乐性、知识性、成功性、亲密度对EPQ的E维度有正向预测作用(adj R2=0.11，F=5.84，P＜0.01) ;组织性、娱乐性、亲密度、知识性对N维度有负向预测作用，矛盾性对N维度有正向预测作用(adj R2=0.19，F=9.25，P＜0.01) ;亲密度、道德宗教观、组织性对P维度有负向预测作用，矛盾性、控制性对P维度有正向预测作用(adj R2=0.15，F=7.14，P＜0.01)。见表3。

3　讨论

根据FES-CV量表各因子分在EPQ各维度高分组与低分组之间的差异比较发现，亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、组织性因子评分在EPQ各维度的高分组、低分组之间比较均有显著性差异，说明家庭成员之间相互理解和支持，善于表达，沟通良好，积极参加社会文化活动及社交娱乐活动的兴趣浓厚，同时家庭内部有一定的计划性和组织性，角色之间分工明晰，子女则容易形成外向、乐观、开朗、积极进取的性格，容易悦纳自己、宽容、理解他人，从而内心冲突越少、人际关系越和谐，社会适应能力增强。这与国内外对家庭环境和子女的人格特征的研究结果有一致之处［8～10］。矛盾性因子评分在N、P维度的高分组、低分组之间比较有显著性差异，生活当中常见的现象是家庭成员特别是父母之间关系不和谐，充满争执和冲突，对子女教养方式不一致，子女则容易胆小、紧张、缺乏安全感，不懂如何与人相处，与人共情能力差，久而久之，则会变得焦虑、敏感、孤独、离群索居，继而引发各种各样的情绪问题、心理问题甚至精神障碍，必须引起足够的重视。成功性因子评分在E维度的高分组、低分组之间比较有显著性差异，说明在当今竞争越来越激烈的社会，适度培养子女的吃苦、拼搏精神，激发其竞争意识，有利于提高子女应对挫折的能力，养成坚强、勇敢、积极进取的优良品格。独立性因子评分在EPQ各维度的高分组、低分组之间比较无显著性差异，可能是因为现阶段的高中生绝大多数为独生子女，依赖性都较强，而且由于文化背景的原因，在中国家庭中，孩子的独立性往往被看成不受欢迎的事情［11］，所以，独立性评分普遍偏低。

相关性及回归结果显示，亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、组织性因子评分与EPQ的E维度呈正相关。其中亲密度为唯一一个能够预测EPQ各维度的因子，更证明了它对高中生健全人格形成的重要意义，试想，在一个支离破碎的、缺乏基本的温暖和关爱的家庭里，子女如何能够获得被别人爱和爱别人的能力，又谈何健康快乐的成长。矛盾性与N、P维度呈正相关，能正向预测N、P维度，说明高中生的情绪问题、心理行为问题在很大程度上源于家庭内部的矛盾和冲突，孩子是家庭的一面镜子，只有宽容和谐的家庭环境才能有效解决孩子成长路上的各种烦恼，降低情绪障碍甚至精神障碍的发生率;控制性与P维度呈正相关，能正向预测P维度，说明控制性因子评分高的家庭，子女常墨守成规，行为方式刻板缺乏灵活性，自我压抑，遇事容易钻牛角尖，引发各种矛盾和冲突，从而对心理、精神健康造成严重损害，甚至产生重性精神障碍［12，13］。

需要特别指出的是，本研究虽然发现道德宗教观在N、P维度不同评分组存在差异，中国不象西方国家那样，宗教信仰的程度与道德观紧密相连，而且随着时代的发展，社会多元化越来越明显，道德观更容易受到家长的年龄、教育水平、经济状况及当地的风气等诸多因素的影响，难以界定孰好孰坏，所以在此不作讨论。

综上所述，改善家庭环境，营造积极、和谐、民主的家庭氛围，互相包容、理解、支持，有利于高中生人格的健康发展和完善。

本研究的不足之处，只对家庭环境和人格特征的相关性进行了分析，而事实上人格受遗传、家庭、学校、社会等多方面的影响，以后将进一步扩充资料，建立更有效的关于人格特征的预测模型，为提高青少年的心理健康水平提供科学依据。

参考文献

［1］黄希庭.个性品质的形成一理论与探索［M］.北京:新华出版社，2004: 41，75－76

［2］肖三蓉，徐光兴.家庭环境影响青少年人格特质的性别差异［J］.心理学探新，2009，29(2) : 71－75

［3］Leslie DL，Hyoun KK，Katherine CP.Childhood temperament and family environment as predictors of internalizing and externalizin g trajectories from age 5 to age 17［J］.J Abnorm Child Psycho，2005，33(5 ) : 505－520

［4］李培轩，蔡旭明.海洛因依赖者的家庭环境与人格特征分析［J］.西部医学，2010，22(4) : 729－731

［5］陈卓生，张喆，韩布新.重复犯罪罪犯人格特征分析［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(3) : 59－61

［6］龚耀先.修定艾森克人格特征问卷手册［M］.长沙:湖南医学院出版社，1993: 31

［7］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，13(增订版) : 139－142

［8］Buysse WH.Behavior problems and relationships with family and peers during adolescence［J］.J Adulesc，1997，20 (6) : 645－659

［9］Gullone E，Moore S.Adolescent risk-taking and the fivefactor model of personality［J］.J Adulesc，2000，23(4) : 393－407

［10］郭晓霞.民办高校大学生人格特征与父母养育方式的关系研究［J］.精神医学杂志，2014，27(4) : 288－290

［11］Wade TD，Kendler KS.Parent，child，and social correlates of parental disciplinestyle: a retrospective，multi-informant investigation with female twins［J］.Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2001，36(4) : 177－185

［12］殷俊凤，孙乃玲，解昌国.精神分裂症患者直系子女早期人格特征及家庭环境的相关性研究［J］.精神医学杂志，2013，26(4) : 287－289

［13］张冬冬，刘金同，史高岩.初中生自杀意念与生活事件及家庭环境的关系［J］.精神医学杂志，2011，24(1)，25－27

Correlation study between personality characteristics and family environment in high middle school students.

WU Liping，YANG Ying，ZHANG Jinling.
Shandong Mental Health Center，Jinan 250014，China

【Abstract】Objective To investigate the correlation between personality characteristics and family environment in high school students.Methods 1087 students in 20 classes in 5 high middle schools in Taian city were recruited with randomly cluster sampling and were investigated with general information questionnaire，Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) and Family Environment Scale-Chinese Version (FES-CV).Results Stepwise regression analysis showed that active-recreation，intellectualcultural，achievement and cohesion were positive predictor factors for E dimension of EPQ (P＜0.01).Organization，activerecreation，cohesion and intellectual-cultural orientation were negative predictor factors for N dimension of EPQ (P＜0.05).Conflict was a positive predictor factor for N dimension (P＜0.01).Cohesion，moral-religious emphasis and organization were negative predictor factors for P dimension of EPQ (P＜0.01).Whereas，conflict and control were positive predictor factors for P dimension (P＜0.01).ConclusionThe family environment of high middle school students is correlated with their personality characteristics and has predictive effect on personality characteristics.

【Key words】Personality characteristics Family environment Correlation

(收稿日期:2014－10－28)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.008

【中图分类号】B844.2

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－01－0027－03

作者单位:250014山东济南，山东省精神卫生中心