家庭因素对四川凉山彝族地区高中生心理健康的影响*

黄天德帅　滟罗书生常晋霞冉茂成万　上胡　澜

家庭因素对四川凉山彝族地区高中生心理健康的影响*

黄天德1帅滟2罗书生2常晋霞2冉茂成2万上2胡澜3

【摘要】目的了解四川凉山彝族地区高中生心理健康的家庭影响因素，为当地高中生心理辅导提供依据。方法采取随机整群抽样方法，运用症状自评量表(SCL-90)及自编的家庭因素调查表对会东县830名在校高中生进行调查。结果会东县高中生有明显心理问题的检出率为19.8%，影响其心理健康的家庭因素主要有:父母文化程度、工作情况、对子女的期望、脾气、婚姻状况、家中孩子数目(P＜0.05)。结论该县高中生心理状况较差，应针对影响高中生的心理健康状况的家庭因素，展开因地制宜的心理健康教育。

【关键词】凉山州心理健康家庭因素高中生

世界心理卫生联合会将心理健康定义为: (1)身体智力情绪十分调和; (2)适应环境，人际关系中彼此能谦让; (3)有幸福感; (4)在工作和职业中能充分发挥自己的能力，过着有效率的生活。此比较全面地阐述了心理健康所涉及的范围及定义。青少年是心理卫生问题的高发人群，在长期的学习压力下，中学生心理健康一直是突出问题，在我国有10%～30%的青少年存在心理障碍［1］。而目前一些研究表明家庭中的各种构成因素会影响个体的人格表现和心理健康［2，3］，因此，家庭因素对中学生的心理健康影响值得关注。近年来，地处西南边陲的凉山彝族自治州会东县依托攀枝花市的快速发展势头，经济得到快速发展，但随着大量青壮年外出务工，留下大量留守学生，加之当地社会结构和家庭因素较之前发生了巨大变化，这里的中学生心理健康状况如何及哪些家庭因素对中学生心理健康状况有显著影响成为突出问题。本次研究于2014年2月对会东县830名高中生进行了调查，期望调查的结果能为当地高中生心理健康的教育提供一定的依据。现报告如下。

1　对象与方法

1.1对象随机整群抽取凉山彝族自治州会东县高中14个班级，共830名在校学生，发放症状自评量表(SCL-90)［4］及自制家庭因素调查表830份，回收有效问卷815份，回收率98.19%。男419名(51.41%)，女396名(48.49%)，年龄14～19岁，平均(16.50± 0.83)岁。

1.2方法

1.2.1调查工具(1) SCL-90:包括90个项目，分为躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他10个因子，按5级计分，1=无，2=轻度，3=中度，4=相当重，5=严重，分析指标:统计总分和10项因子分，分值越高，表示症状越明显。(2)自制家庭因素调查表:父母的文化程度、工作情况、对子女的期望、脾气、婚姻状况、家中兄弟姐妹情况、家庭结构、家庭收入、家庭户籍等项目。

1.2.2调查方法采用SCL-90及自制家庭因素调查表，调查在各班级老师的配合下，上课时进行，调查前向学生解释调查的目的、意义事项，要求受测学生根据自己的真实情况认真填写，并讲明填写的每个题目没有对错之分，需尽快回答，不必过多思考。采用无记名方式进行填表。

1.3统计学方法用Excel 2003软件建立数据库，采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，两组间均数比较采用t检验，3组及以上采用单因素AN0VA检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1当地高中生心理健康问题检出率SCL-90调查结果显示，有557名(68.3%)高中生存在各种轻微心理问题，其中男267名，女290名; 161名(19.8%)高中生存在各种明显的心理问题，其中男88名，女73名。

2.2父母一般情况对高中生的心理健康状况的影响

2.2.1父母不同文化程度对高中生心理健康状况影响在SCL-90的敌对、精神病性因子上，父母不同文化程度的高中生比较存在显著性差异(P＜0.05) ;进一步的两两比较结果见表1。

表1　父母不同文化程度对高中生心理健康状况影响(±s)

注:与父母小学文化程度比较，*P＜0.05;与父母文盲比较，△P＜0.05

SCL-90　文盲(n=70)小学(n=376)初中(n=306)高中及以上(n=63)　F值　P值躯体化　1.86±0.71　1.69±0.65　1.66±0.65　1.62±0.47　2.203　0.086强迫症状　2.44±0.68　2.32±0.67　2.30±0.63　2.26±0.67　1.110 0.344人际关系　2.23±0.68　2.08±0.71　2.14±0.66　2.05±0.63　1.303 0.272抑郁　2.13±0.73　2.00±0.70　2.03±0.73　1.96±0.73　0.776　0.508焦虑　1.70±0.50　1.91±0.69　1.93±0.68　1.90±0.67　0.686 0.561敌对　2.06±0.75*1.98±0.76　2.16±0.81*2.24±0.97*2.736 0.043恐怖　1.80±0.64　1.80±0.70　1.80±0.70　1.76±0.76　0.080 0.971偏执　1.95±0.69　1.88±0.63　1.98±0.65　1.99±0.67　1.450　0.227精神病性　2.01±0.73　1.79±0.61△1.81±0.56△1.75±0.59△2.957 0.032睡眠及饮食　1.88±0.75　1.83±0.67　1.82±0.61　1.72±0.57　1.719　0.541

2.2.2父母不同工作情况对高中生心理健康状况影响在SCL-90的人际关系、抑郁、焦虑、精神病性、睡眠及饮食情况因子上，不同父母工作情况对应高中生比较存在显著性差异(P＜0.05) ;进一步的两两比较结果见表2。

2.2.3父母不同期望对高中生心理健康状况影响在SCL-90的躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性、睡眠及饮食情况因子上，父母期望程度不同的高中生比较存在显著性差异(P＜0.05) ;进一步的两两比较结果见表3。

表2　父母不同工作情况对高中生心理健康状况影响(±s)

注:与双亲均失业比较，*P＜0.05

SCL-90　父母均有工作(n=298)父亲失业(n=192)母亲失业(n=79)父母均失业(n=246)　F值　P值躯体化　1.66±0.60　1.66±0.58　1.71±0.61　1.75±0.69　1.162　0.323强迫症状　2.27±0.66　2.28±0.62　2.33±0.59　2.41±0.68　2.190　0.088人际关系　2.11±0.71　2.01±0.62*2.02±0.61*2.22±0.71　4.053 0.007抑郁　1.96±0.68*1.98±0.67*1.98±0.67　2.13±0.78　3.113 0.026焦虑　1.88±0.67*1.85±0.63*1.99±0.78　2.03±0.74　3.507 0.015敌对　2.08±0.82　2.03±0.81　2.03±0.79　2.06±0.76　0.220 0.883恐怖　1.77±0.70　1.79±0.68　1.77±0.59　1.85±0.73　0.694　0.556偏执　1.98±0.67　1.86±0.60　1.87±0.59　1.95±0.67　1.511　0.210精神病性　1.81±0.60　1.72±0.58*1.77±0.53　1.90±0.64　3.653 0.012睡眠及饮食　1.78±0.60*1.73±0.61*1.85±0.56　1.93±0.74　4.146 0.006

表3　父母不同期望对高中生心理健康状况影响(±s)

注:与父母期望不高比较，*P＜0.05;与期望值一般和高比较，△P ＜0.05

SCL-90　很高(n=274) 高(n=339)一般(n=186)不高(n=16)　F值　P值躯体化　1.74±0.61*1.65±0.62*1.65±0.59*2.07±0.84　3.491　0.015强迫症状　2.38±0.66　2.27±0.64　2.28±0.64　2.62±0.78　2.613 0.050人际关系　2.21±0.70△2.06±0.66　2.04±0.64　2.48±0.97△4.673 0.003抑郁　2.10±0.70*1.94±0.67*1.20±0.73*　2.46±0.93　4.688 0.003焦虑　2.03±0.71△1.87±0.66　1.86±0.67　2.27±0.89△4.543 0.004敌对　2.14±0.79△1.78±0.79　2.05±0.77　2.41±1.02△3.626 0.013恐怖　1.83±0.67　1.78±0.69　1.77±0.69　2.05±1.05　1.331 0.263偏执　2.00±0.65*1.85±0.65*1.94±0.61*　2.30±0.77　4.373 0.005精神病性　1.87±0.64△1.76±0.55　1.79±0.60　2.26±0.84△4.368 0.005睡眠及饮食　1.88±0.66*1.78±0.64*1.78±0.59*2.30±0.89　4.088　0.007

2.2.4父母脾气对高中生心理健康状况影响在SCL-90的躯体化、强迫症、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性、睡眠及饮食情况上，父母的脾气不同家庭高中生比较存在显著性差异(P＜0.05) ;进一步的两两比较结果见表4。

表4　父母脾气对高中生心理健康状况影响(±s)

注:与父母脾气不好比较，*P＜0.05

SCL-90　好(n=363)　一般(n=390)　不好(n=62)　F值　P值躯体化　1.68±0.61*　1.67±0.61*1.89±0.74　3.380　0.035强迫症状　2.28±0.62*　2.31±0.65*　2.63±0.76　7.706　0.000人际关系敏感　2.04±0.65*　2.12±0.69*　2.44±0.75　9.390　0.000抑郁　1.95±0.66*　2.02±0.74*　2.38±0.74　9.787　0.000焦虑　1.87±0.64*　1.94±0.72*　2.23±0.73　7.421　0.001敌对　1.98±0.75*　2.06±0.80*　2.47±0.91　10.083 0.000恐怖　1.78±0.63*　1.80±0.73　1.89±0.83　0.725　0.485偏执　1.86±0.60*　1.95±0.66*　2.25±0.77　10.418 0.000精神病性　1.75±0.54*　1.81±0.61*　2.18±0.77　13.544 0.000睡眠及饮食　1.78±0.63*　1.82±0.63*2.10±0.77　6.426　0.002

2.2.5父母不同婚姻状况对高中生心理健康状况影响在SCL－90的强迫症状、人际关系、精神病性、睡眠及饮食上，父母婚姻状况不同家庭高中生比较存在显著性差异(P＜0.05) ;进一步的两两比较结果见表5。

表5　父母不同婚姻状况对高中生心理健康状况影响(xs)

注:与父母婚姻一般比较，*P＜0.05;与父母婚姻和睦比较，△P＜0.05;与丧偶比较，#P＜0.05

SCL-90　和睦(n=615)一般(n=143)离异或分居(n=36)丧偶(n=21)　F值　P值躯体化　1.67±0.61　1.72±0.59　1.71±0.60　1.92±0.93　1.289　0.277强迫症状　2.29±0.65*2.43±0.63　2.26±0.65　2.51±0.84　2.624 0.049人际关系　2.07±0.68*2.28±0.65　2.11±0.74　2.21±0.93　3.727　0.011抑郁　1.98±0.72　2.14±0.68　1.94±0.64　2.21±0.77　2.535　0.056焦虑　1.90±0.71　2.02±0.63　1.85±0.58　2.17±0.88　2.120 0.096敌对　2.03±0.78　2.17±0.78　2.02±0.80　2.33±1.12　2.144 0.097恐怖　1.79±0.69　1.85±0.70　1.62±0.60　2.10±0.94　2.409 0.066偏执　1.90±0.65　2.05±0.63　1.95±0.57　2.08±0.84　2.363　0.070精神病性　1.78±0.60*1.94±0.61　1.74±0.54　2.05±0.70△3.914 0.009睡眠及饮食　1.79±0.65#1.94±0.59　1.85±0.70#2.08±0.84　3.401　0.017

2.3家庭中孩子数对高中学生心理健康的影响家庭中孩子数目不同对应高中生在SCL-90中敌对因子比较存在显著性差异(P=0.011) ;进一步的两两比较结果表明，在敌对因子上，独生子女的家庭高中生评分显著高于两个及以上的(P＜0.05)。见表6。而本次调查因素中家庭结构、家庭收入、家庭户籍等因素学生的SCL-90因子分比较无显著性差异(P＞0.05)。

表6　家庭中孩子数对高中生心理健康的影响(x)

注:与独生子女比较，*P＜0.05

SCL-90　独生子女(n=67)两个(n=594)三个及以上(n=154)　F值　P值躯体化1.81±0.73　1.66±0.60　1.75±0.65　2.727　0.066强迫症状　2.29±0.69　2.31±0.65　2.36±0.70　0.324　0.724人际关系敏感　2.17±0.81　2.08±0.66　2.20±0.71　1.877　0.154抑郁　2.03±0.77　1.99±0.69　2.10±0.78　1.479　0.229焦虑　1.96±0.70　1.91±0.69　1.98±0.72　0.831　0.436敌对　2.31±0.98　2.02±0.76*　2.11±0.81*　4.538　0.011恐怖　1.91±0.84　1.76±0.66　1.88±0.74　2.695　0.068偏执　2.06±0.74　1.91±0.63　1.97±0.68　1.900　0.150精神病性　1.83±0.63　1.79±0.58　1.89±0.65　1.827　0.162睡眠及饮食1.93±0.73　1.79±0.63　1.91±0.67　2.992　0.051

3　讨论

通过本次调查发现，会东县高中生有明显心理问题的学生检出率为19.8%，可见当地高中生的心理健康状况较差。另外，父母文化程度、工作情况、对子女的期望、脾气、婚姻状况、家中兄弟姐妹情况等家庭因素对学生心理健康状况存在显著影响(P＜0.05)，而家庭结构、家庭收入、家庭户籍等因素影响不显著(P ＞0.05)。

结果分析表明，父母小学文化程度的高中生在敌对因子上轻于其他文化程度，与曾美英等［5］调查不符，这可能与当地拥有低层次文化的父母多数对知识的渴望与尊重，以及对子女能上高中的表现表示满意，而对其相对较理解与宽容有关;父母为文盲的高中生精神病性因子分差于其他文化程度者，这与这些父母所从事的工作性质及社会地位有关，他们或多或少将自身的不良行为及负面情绪等带到子女的生活中，从而对子女产生影响;双亲均失业的子女在人际关系、抑郁、焦虑、睡眠及饮食情况因子上高于其他情况，双亲均失业的较父亲失业的高中生精神病性因子高。这与失去家庭劳动力与依靠的高中生经历更多不寻常生活有关，较多的压力等给了他们相对不健康的成长环境;父母对子女期望较低的高中生在躯体化、抑郁、睡眠及饮食情况因子上得分显著高于其他期望程度者，父母期望过高、过低的在人际关系、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子上得分均显著高于期望一般或者不太高的。这可能与父母不关心和重视子女，让子女缺少关爱，感到内心孤独、被抛弃有关。

父母脾气不好的高中生心理健康状况(除恐怖因子外)较脾气好或一般的差得多。父母婚姻一般的高中生在强迫症、人际关系、精神病性因子上得分较和睦的高，与吴翠平等［6］和张永平等［7］的研究类似。可见父母脾气和夫妻间不和睦因素对子女生长发育伤害较大，往往影响到子女身心健康，说明家庭不和睦可能给正在成长的青少年带来心理压力和不安全感，一个温馨的成长环境对孩子非常重要。

丧偶家庭的高中生较父母和睦的在精神病性上得分较高，一般丧偶家庭家境都不太理想，较大的社会压力不仅给了父辈也给了子女，另外，周围同辈对这样家庭学生言语上刺激也能影响其健康成长;独生子女高中生在敌对因子上得分显著高于两个和三个及以上的，这跟曾美英等［5］、黎雪松等［8］调查不符。另外，独生子女与多子女在抑郁症状上没有显著差异，和黄莹等［9］的调查不符，跟夏强等［10］的研究类似。独生子女虽获得比较充足的资源，但父母的溺爱以及不合理的教育，更易让子女心理畸形，造成大量心理有问题的学生出现。

本次调查家庭收入因素对高中生的心理健康影响不明显，与韦冬萍等［11］及刘超正等［12］的调查类似。而家庭结构、家庭户籍等因素亦未见有明显影响。这可能跟凉山地区家族观念重，族群内部彼此帮助，以及当地相对封闭，民风淳朴，攀比心不那么重等因素有关。

综上所述，会东县高中生的诸多家庭因素对其心理健康有显著影响且其心理健康状况较差。中学生的心理健康问题，是诸多因素综合作用的结果，因此需要对其他可能的影响因素进行调查研究，在知晓其影响因素的情况下对其进行全面、可靠的心理健康教育方可取得有效的效果。

参考文献

［1］胡胜利.高中生心理健康水平及其影响因素［J］.心理学报，1994，26(2) : 153－160

［2］李荣，史宝林，王雪涛.独生与非独生医学生卡特尔人格因素调查［J］.中国心理卫生杂志，2006，20(9) : 592－593

［3］Millikan E，Wamboldt MZ，Bihun JT.Perceptions of the Family，Personalitycharacteristics，andadolescent internalizing symptoms［J］.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2002，41(12) : 1486－1494

［4］汪向东，沈其杰.深圳移居者心理健康水平及有关因素的初步研究［J］.中国心理卫生杂志，1988，2(5) : 193－197，238

［5］曾美英，晏宁，于红军，等.家庭因素对大学生心理健康的影响研究［J］.心理科学，2008，31(3) : 597－601

［6］吴翠平，娄晓民，戚珊，等.中学生心理健康状况及影响因素分析［J］.中国公共卫生，2011，27(11) : 1491－1492

［7］张永平，徐锦华，刘淑惠，等.东莞地区2 474名中学生心理健康状况影响因素的调查［J］.宁夏医科大学学报，2011，33(9) : 840－844

［8］黎雪松，邓碧兰.高中学生独生子女与非独生子女心理健康状况比较［J］.中国医药导报，2007，4(19) : 133－134

［9］黄莹，李燕，陈桂存，等.独生与非独生中学生抑郁症状及影响因素分析［J］.中国公共卫生，2011，27(8) : 985－986

［10］夏强，胡明，胡国清，等.湖南省中学生家庭功能现况调查及影响因素分析［J］.中国行为医学科学，2007，16(4) : 359－362

［11］韦冬萍，马迎教.1 848名中学生心理健康状况的调查分析［J］.应用预防医学，2011，17(1) : 36－38

［12］刘超正，李冠凤，李彩霞.示范性中学高中生心理健康状况调查与影响因素分析［J］.中山大学学报，2006，26 (4) : 25－28

Influence of family factors on mental health of senior high school students of Yi population in Sichuan Liangshan area.

HUANG Tiande，SHUAI Yan，LUO Shusheng，et al.
The Second People＇s Hospital of Xindu District，Chengdu City，Chengdu 610501，China

【Abstract】ObjectiveTo understand the influence of family factors on mental health of senior high school students of Yi population in Sichuan Liangshan area，and to provide basis for local psychological counseling.Methods 830 senior high school students in Huidong county were recruited by using random cluster sampling and were investigated with Symptom Checklist-90 (SCL-90) and self-designed questionnaire.ResultsThe detection rate of significant psychological problem was 19.8% in senior high school students in Huidong county.The main influencing factors consisted of educational level of parents，occupational condition of parents，expectation for offspring，temper，marital status，number of siblings (P＜0.05).Conclusion Mental health of senior high school students of Yi population was poor in Huidong county in Sichuan Liangshan area.The targeted psychological intervention should be carried out in accordance with the main influencing factors.

【Key words】Liangshan province Mental health Family factors Senior high school student

(收稿日期:2014－04－11)

通讯作者:胡澜，E-mail: hulan314679@sina.com

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.007*基金项目:四川省教育厅科研基金资助项目(编号:11SB144) ;川北医学院大学生科研基金资助项目(编号:13091)

【中图分类号】B844.2

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－01－0023－04

作者单位:1.610501，四川省成都市新都区第二人民医院2.川北医学院3.川北医学院学报