精神分裂症患者精神症状与家庭负担的相关性及社区康复干预效果研究

刘丽芳　吴　霜　刘　玲　张倬秋　李水英　邓　红

精神分裂症患者精神症状与家庭负担的相关性及社区康复干预效果研究

刘丽芳吴霜刘玲张倬秋李水英邓红

【摘要】目的探讨精神分裂症社区康复患者精神症状与家庭负担的相关性以及康复干预的效果。方法将101例精神分裂症社区康复患者随机分为研究组56例和对照组45例，两组均开放兴趣小组，研究组在此基础上开展个案管理及社区团体训练。干预前和干预6个月后采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、家庭负担量表(FBS)对两组患者精神症状与家庭负担进行评定。结果FBS总分与PANSS总分及一般病理分呈正相关(P＜0.05) ;干预后两组PANSS总分及各因子分均较干预前下降(P＜0.05)，FBS总分及除躯体健康外其他各因子均较治疗前下降(P＜0.05) ;干预后研究组PANSS总分及各因子分低于对照组(P＜0.01)，研究组FBS总分及家庭娱乐活动、家庭关系因子分低于对照组(P＜0.01)。结论精神分裂症患者精神症状与家庭负担密切相关。开展社区精神康复有利于改善患者精神症状，减轻家庭负担。

【关键词】精神分裂症社区精神康复精神症状家庭负担

精神分裂症是一种反复发作、致残率高的精神疾病［1］，目前我国大多数精神分裂症患者经住院治疗后生活在社区家庭中，研究表明精神分裂症家庭存在不同程度的家庭功能失调，且对家庭的不良影响超过了高血压、冠心病、糖尿病、癌症等慢性疾病［2］，给患者家庭造成了极大的家庭负担。另外，有研究表明精神分裂症患者的社会功能受损程度与其精神症状密切相关，其精神症状越丰富，社会功能受损越严重［3］。由于患者社会功能受损，不能正常参与生活、学习、工作、人际交往等，给患者本人、家庭、社会带来严重而深远的影响。社区康复是提高患者社会适应能力，促进患者早日康复，重新回归社会的重要康复措施［4］。然而，国内对社区精神分裂症患者精神症状与家庭负担之间的相关关系研究报道甚少，尚无社区康复干预对精神分裂症患者精神症状与家庭负担影响研究报道，本研究借鉴香港社区康复模式，为精神分裂症患者提供社区精神康复服务，旨在对患者精神症状与家庭负担的相关关系进行调查及社区康复干预效果研究，现报告如下。

1　对象与方法

1.1对象选取某三甲综合医院心理卫生中心门诊随访及社区随访患者为研究对象，自愿参加本项研究并符合纳入排除标准的患者101例。纳入标准: (1)符合国际疾病分类第十版(ICD-10)精神分裂症诊断标准; (2)病情稳定达3个月以上; (3)小学及以上文化程度; (4)年龄在15～60岁，性别不限; (5)自愿参加社区精神康复。排除标准: (1)合并有严重的心、肺、肝、肾、脑等躯体疾病; (2)明显智力低下者; (3)有酒及药物依赖或滥用史。将101例患者按照随机抽样的方法分为研究组与对照组，其中研究组56例，对照组45例。研究组56例患者中男31例，女25例，平均年龄为(29.68±10.81)岁，首次发病年龄平均(21.23 ±6.55)岁，受教育年限平均(12.13±2.78)年，病程平均(8.45±8.99)年;对照组45例患者中男28例，女17例，平均年龄(27.71±10.24)岁，首次发病年龄平均(20.24±5.63)岁，受教育年限平均(12.22± 2.64)，病程平均(7.47±7.87)年。两组性别、年龄、首次发病年龄、受教育年限、病程方面比较，无显著性差异(P＞0.05)。所有参加本研究的患者及家属均需签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1研究方法研究开始时由经过统一培训的评估人员采用评估工具对101例患者进行基线调查，并在研究开始后第6个月末进行再次评估。评估人员精神科工作年限均在8年以上，每人负责完成每位患者的两次随访评估，经过培训其对评定工具和诊断标准一致性检验的Kappa值为0.81～0.93(P＜0.05)。

1.2.2社区康复干预两组患者均开放兴趣小组(手工、音乐欣赏等)，每周1次。每次活动均有导师及助手各1名组织活动。研究组在此基础上采用个案管理及社区团体训练的方式进行为期6个月的康复干预。具体方法:研究开始由1名个案管理员负责3～4例患者，采用“个人服务计划表”的形式记录，并与患者及家属共同制定个人康复问题、目标、计划和策略、相关负责人以及完成计划的日期。个案管理员在研究开始1～2个月每周随访1次，3～4个月每2周随访1次，5～6个月每4周随访1次。个案管理员通过电话随访、家庭访问方式定期了解患者目标计划完成情况;参与团体训练的效果;当前的心理及健康、用药和精神科相关问题;家庭和日常生活;财政和社会支持等情况。社区团体训练则将研究组患者分为若干小组，每组8～10例。训练内容包括药物管理、压力管理、社交技能、生活技能训练，每周1次。活动导师:每个导师配1名助手，均接受美国康复专家林就胜教授统一培训，督导、实施;每次组员固定，导师和助手固定。活动场所设在社区。

1.2.3评估工具采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)［5］评估患者的症状严重程度，采用家庭负担量表(FBS)［6］评估患者因疾病给家庭及成员带来的负担。PANSS主要用于精神分裂症症状严重程度和治疗效果的观察，共33个项目，分为4个量表:阳性症状分量表(7项)、阴性症状分量表(7项)、一般精神病理学分量表(16项)以及攻击危险性补充项目(3项)，采用1～7级评分法，本研究采用前3个分量表进行评估，共30项，分数越高，症状越严重。FBS主要评定患者因疾病给家庭及成员带来的负担。包括6个领域，24个条目，3级评分。条目包括:家庭经济负担、家庭日常活动、家庭休闲娱乐活动、家庭关系、家庭成员躯体健康和家庭成员心理健康。得分越高，患者家庭的负担越重。

1.2.4统计学方法采用SPSS16.0统计软件包，统计方法包括t检验、方差分析、χ2检验及相关分析，P ＜0.05差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者干预前后PANSS、FBS量表评分比较两组干预前PANSS总分及各因子分和FBS总分及各因子分比较，无显著性差异(P＞0.05)。干预后两组PANSS总分及各因子分均较干预前下降(P＜0.05)，FBS总分及除躯体健康外其他各因子均较干预前下降(P＜0.05) ;干预后研究组PANSS总分及各因子分低于对照组(P＜0.01)，研究组FBS总分及家庭娱乐活动、家庭关系因子分低于对照组(P＜0.01)。见表1。

表1　两组患者干预前后PANSS、FBS量表评分比较(x±)

注:与同组干预前比较，*P＜0.05;与对照组干预后比较，△P＜0.01

量表　研究组(n=56)干预前　干预后对照组(n=45)干预前　干预后PANSS阳性症状分　11.38±4.03　9.11±2.67＊△　10.93±3.94　10.47±4.30*阴性症状分　17.02±7.42　12.38±4.75＊△　14.49±6.35　13.24±5.90*一般病理分　29.46±6.94　23.32±4.90＊△　27.69±7.33　25.71±7.50*总分　57.86±13.9　44.80±10.7＊△　53.11±14.10　49.51±16.12*FBS经济负担　5.51±3.69　3.70±3.35*　5.41±3.32　5.27±3.82*家庭日常活动　3.42±2.69　2.64±2.19*　4.00±2.06　3.82±4.54*家庭娱乐活动　2.71±2.31　1.82±1.70＊△　2.89±1.94　2.40±2.28*家庭关系　3.02±2.98　2.09±1.96＊△　3.86±2.36　2.51±2.54*躯体健康　0.78±0.97　0.45±0.81　0.61±0.77　0.44±0.81心理健康　1.09±1.04　0.54±0.79*　1.04±1.00　0.69±0.83*总分　18.16±7.54　11.48±7.76＊△　16.80±10.39　15.40±11.11*

2.2症状严重程度与家庭负担的相关性干预前对患者的症状严重程度与家庭负担进行相关性分析，结果显示FBS总分与PANSS总分和一般病理分呈正相关(P＜0.05)，FBS与PANSS其他各因子相关性见表2。

3　讨论

本研究发现，精神分裂症患者的PANSS精神症状是影响家庭负担的重要因素。患者的阳性症状与家庭日常活动呈正相关，阴性症状和一般病理症状与家庭日常活动、娱乐活动呈正相关，而一般病理症状还可影响家庭关系及躯体健康。尽管国内极少研究着眼于精神病性症状对家庭负担的研究，但在为数不多的研究中，我们发现本研究结果与既往研究结果高度相似。陈春棉等［7］运用典型相关分析也发现患者的阳性症状对家庭日常活动的影响，阴性症状与一般病理症状对娱乐活动的影响。莫亚莉等［8］的研究也支持阴性症状与一般病理症状可以影响娱乐活动，但其认为阳性症状与家庭成员躯体健康有关。研究结果的差异可能是由于样本选择的不同所致，陈春棉等［7］选择了门诊精神分裂症患者作为研究对象，而莫亚莉等［8］则选择农村精神分裂症患者照料者。本研究同样是选择精神分裂症患者作为研究对象，因此结果与陈春棉等的一致性更高。

当前世界卫生组织(WHO)正在世界各地推广“以社区为基础的康复”，目的就是促进精神疾病的社区康复工作。社区康复治疗有利于帮助精神病患者达到心理和社会康复，而且对控制症状也有独到的优点，可让患者不脱离家庭，不脱离社会，同时也能减轻政府和社会的负担［9］。另有研究表明有目的、有计划、有组织的综合康复训练措施的应用，能够激发患者的始动性，减轻慢性精神病患者的阴性症状，改善患者的生活质量和社会功能［10］。精神病患者在社区中定期培训干预，可以缓解患者的精神症状，改善自知力，提高患者的服药依从性和生活质量，进而降低家庭和社会的经济负担，促进患者回归社会［11］。张丽等［12］研究发现精神分裂症患者家庭因疾病引起的家庭负担显著高于正常家庭。有研究显示，社交技能训练能有效改善患者的精神症状、家庭关系［13］。本研究结果也显示:社区患者在参与社区康复训练后精神症状得到不同程度的改善，家庭负担也有不同程度的减轻，这与岳英等［14］研究结果一致。但本研究显示:研究组在参与个案管理和系统的团体训练后改善程度比对照组更显著，且精神症状与家庭负担呈正相关性。综上所述，本研究通过对研究组进行个案管理，团体形式参与药物管理，压力管理，社交技能训练等康复措施使社区精神分裂症患者精神症状得到更有效的改善，也为精神分裂症患者家庭减轻了负担。国外有相关研究结果与本研究结果吻合［15］。家庭负担的改善主要表现在家庭娱乐活动及家庭关系方面的改善，在家庭娱乐、躯体健康、心理健康方面无显著改善，这可能与该研究随访时间短，样本量小有一定关系，有待长期随访和加大样本量进行研究。另外，精神分裂症病程长、易复发，精神分裂症患者需要长期参与社区康复治疗，使病情稳定防止复发，才能真正达到减轻家庭、社会负担的目的。因此社区康复工作任重而道远，需大力发展。

参考文献

［1］吕钦谕.精神分裂症医院康复的现状与发展［J］.精神医学杂志，2010，23(5) : 393－396

［2］Ostman M，Wallsten T，Kjellin L.Famliy bulden and relafives，participation in psychiatric care: are the patient’s diagnosis and the relation to the patient of imponance［J］.Int J Soc Psychiatry，2005，51(4) : 291－301

［3］项玉涛，李文咏，高亮，等.社区精神分裂症患者社会功能与精神症状相关性研究［J］.中国康复理疗与实践，2003，9(5) : 311

［4］何敏慧，陶梅芳，章晖，等.精神疾病社区康复研究进展［J］.临床心身疾病杂志，2007，13(4) : 384

［5］何燕玲，张明园.阳性和阴性症状量表的中国常模和因子分析［J］.中国临床精神心理学杂志，2000，8(2) : 65－69

［6］程赓，董毅，汪凯，等.精神分裂症患者共情能力与社会功能［J］.临床精神医学杂志，2010，(20) : 145－148

［7］陈春棉，沙建敏，叶敏捷等.温州市某医院门诊精神分裂症患者家庭负担与临床特征关系的典则相关分析［J］.医学与社会，2013，26(2) : 49－51

［8］莫亚莉，夏泳，周彩萍，等.杭州市农村精神分裂症患者照料者家庭负担调查分析［J］.中国农村卫生事业管理，2010，30(5) : 331－333

［9］刘黎彪.社区精神分裂症病人康复治疗研究［J］.中外医疗，2010，29(9) : 7－9

［10］李卫东.综合康复训练对住院慢性精神分裂症患者疗效的影响［J］.精神医学杂志2014，27(5) : 362－365

［11］安晓东，李守春.不同干预方式对慢性精神分裂症患者生活质量和康复影响的研究［J］.精神医学杂志2013，26(1) : 25－27

［12］张丽，陈景清，翟爱玲.精神分裂症患者家庭功能与家庭负担状况的研究［J］.国际护理学杂志，2009，28(1) :76－78

［13］李水英，邓红，陈颖，等.团体社交技能训练队精神分裂症康复患者家庭关系的改善作用［J］.护理学杂志，2014，29(5) : 57－60

［14］岳英，苏祎瑾，张毅蓉，等.社区个体化全病程管理对精神分裂症患者生活质量的影响［J］.神经疾病与精神卫生，2010，10(2) : 138－141

［15］Schmidt-Kraepelin C，Janssen B，Gaebel W.Prevention of rehospitalization in schizophrenia: results of an integrated careproject in Germany［J］.Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2009，259(Sup 2) : S205－212

Relationship between family burden and psychiatric symptoms and the intervention efficacy of community rehabilitation

in patients with schizophrenia

.LIU Lifang，WU Shuang，LIU Ling，et al.
Mental Healthy Center，West China Hospital，

Sichuan University，Chengdu 610041，China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the influencing factors of family burden of schizophrenic patients in a community recovery，and to explore the efficacy of community rehabilitation.Methods 101 schizophrenic patients were randomly divided into study group (56 cases) treated with interest training，case administration and community training and control group (45 cases) treated with interest training.All patients were assessed with Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) and Family Burden Scale (FBS) at baseline and at the end of the 6(th)month of the intervention to evaluate the psychotic symptoms and family burden respectively.Results Total FBS is positively correlated with PANSS total and general psychopathology scores(P＜0.05) ; After the intervention PANSS total score and all factors of the two groups are reduced compared with the scores before intervention(P＜0.05) ; After the intervention PANSS total score and all factors of the research group are smaller than those of the control group(P＜0.01)，FBS total score，family entertainment activity and family relationship factor scores of research group are smaller than those of the control group(P＜0.01).ConclusionThe family burden of schizophrenia is closely related with the severity of psychotic symptoms.Community rehabilitation is an effective method in reducing the psychotic symptoms and the family burden of schizophrenic patients.

【Key words】Schizophrenia Community rehabilitation Psychotic symptoms Family burden

(收稿日期:2014－07－02)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.01.006

【中图分类号】R749.3

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－01－0020－03

作者单位:610041四川成都，四川大学华西医院心理卫生中心