明代女真部族社会中 “两头政长”制的历史考察

张雅婧

(东北师范大学历史文化学院，吉林长春130024)

明代女真部族社会中，普遍存在着“两头政长”制，即一部之中同时存在两位权力基本相等的首领，他们各辖属民、各聚军兵，各自为政。对于明代女真部族社会中的这种“二王分权”的权力结构，目前尚未引起学界的广泛关注。①仅刘小萌先生《关于满族肇兴时期“两头政长”的撤废问题》(刘小萌:《满族的社会与生活》，北京图书馆出版社1998年版，第96－103页。原载蔡美彪主编:《庆祝王钟翰先生八十寿辰学术论文集》，辽宁大学出版社1993年版。)一文，就建州女真努尔哈齐与舒尔哈齐之间“两头政长”的兴废进行了探讨，认为“两头政长”是部落权力由涣散走向集中的一种过渡形态。笔者深受此文启发。为此，笔者拟就此问题进行初步探讨。

一、“两头政长”制的历史渊源及前期表现形式

明代女真的“两头政长”制源于北方民族的历史传统。古代北族社会中曾长期存在一种兄弟皆为首领、分部别居的统治制度，即所谓的“两头政长”制。如北匈奴逢侯为单于时，其部“于塞外分为二部，(逢侯单于)自领右部屯涿邪山下，左部屯朔方西北，相去数百里”。②《后汉书》卷八九《南匈奴》，中华书局1965年版，第2956页。柔然部隶属于拓跋鲜卑时，“其部分为二，地粟袁长子匹候跋继父居东边，次子缊纥提别居西边”。③《魏书》卷一〇三《蠕蠕传》，中华书局1974年版，第2289页。至柔然汗国时，有“阿伏至罗与从弟穷奇俱统领高车之众十余万”部众;后分裂为高车国，阿伏至罗“自立为王，国人号之曰候娄匐勒，犹魏言大天子也;穷奇号候倍，犹魏言储主也。二人和穆，分部而立，阿伏至罗居北，穷奇在南”。④《魏书》卷一〇三《高车传》，第2310页。

金代女真中同样存在“两头政长”制。金景祖乌古乃之后，其子刻里钵与颇剌淑兄弟即为一部中的两头政长，同享一部之名，分产独居。⑤《金史》卷一《世纪》，中华书局1975年版，第6－7页。金太祖阿骨打与堂兄撒改之间“两头政长”制的存在，在《金史》中记载的极为明确:二人“分治诸部，匹脱水以北太祖统之，来流水人民撒改统之”。①《金史》卷七〇《撒改传》，第1614页。后，太祖阿骨打命同母弟吴乞买 (后为金太宗)为谙版勃极烈，实际上是将撒改共治国事的权利移交于吴乞买。天辅五年 (1121)太祖阿骨打下诏曰:“汝 (指金太宗吴乞买)惟朕之母弟，义均一体，是用汝贰我国政”。②《金史》卷三《太宗本纪》，第47页。即以国家诏书的形式确立吴乞买共理国政的地位。由此可见，“两头政长制”是女真旧俗，两位首领各统其民，多由同父兄弟或同一祖父的堂兄弟担当。

元代女真中是否存在“两头政长”制，因缺乏史料而无法得知。然而，在明代女真史料中，则存在大量关于“两头政长”制的资料。由此可推断明代女真“两头政长制”的表现形式及某些特征。

明代女真部族，由同姓家族、姻亲家族、异性依附家族构成。一部之中，除有首领之外，还有大大小小的头目。首领只对自己的“管下”部民有直接管辖的权利;然对于其余大小头目下的部民而言，则是“虽有酋长，不相统属”、“酋长之言，莫肯听从”。③《燕山君日记》卷一六，燕山君二年七月癸酉;卷四三，燕山君八年三月癸未，东京:学习院东洋文化研究所1957年版。明代女真的这种社会组织形式为“两头政长”制的存在提供了土壤:部族中可以同时存在两位各统部属的首领。同时，女真卫所制并未改变女真原有的部族组织:明廷对女真实行“因俗而治”的政策，在女真地区广设卫所，“因其部族，官其酋长为都督、都指挥、指挥、千百户、镇抚等职，给予印信，俾仍为旧俗，各统其属，以时朝贡”。④王圻:《续文献通考》卷二二六《舆地考》，现代出版社1986年版，第3390页。明前期女真社会中“两头政长”制套上了明代卫所制的光环，常表现为女真卫所中有两位主要官员。

明前期建州女真中的建州左卫、建州右卫、毛怜卫及建州卫中都存在“两头政长”制。建州左卫的“两头政长”制主要体现于猛哥帖木儿与凡察兄弟之间。据《李朝实录》记载:猛哥帖木儿与凡察是同母异父的兄弟。猛哥帖木儿遇有兴兵之事时，常“自将中军，或分兵与凡察”。⑤《李朝世宗实录》卷八二，世宗二十年七月辛亥，东京:学习院东洋文化研究所1955年版。根据这条史料记载，猛哥帖木儿与凡察之间既是同母异父兄弟也是堂兄弟。凡察与猛哥帖木儿同是首领。正因如此，猛哥帖木儿与凡察同时出任建州左卫官职。宣德元年 (1426)，明廷升时任建州左卫指挥佥事的猛哥帖木儿为都督佥事。此后，凡察也由指挥佥事升为都指挥佥事。宣德八年(1433)猛哥帖木儿升任右都督，凡察也随之升为都督佥事。⑥《明宣宗实录》卷一三，宣德元年正月壬子;卷八七，宣德七年二月丁酉;卷九九，宣德八年二月戊戌;卷一〇八，宣德九年正月癸酉，台北:中央研究院历史语言研究所1962年版。正统二年 (1437)猛哥帖木儿死后，其子董山继承了其首领地位并袭职为指挥使;正统六年 (1441)董山又升为都督佥事。⑦《明英宗实录》卷三六，正统二年十一月甲寅;卷七五，正统六年正月戊午，台北:中央研究院历史语言研究所1962年版。因董山与凡察同为首领，二人于正统七年 (1442)时，争掌建州左卫印。明廷遂“分建州左卫设建州右卫，升都督佥事董山为都督同知，掌左卫事;都督佥事凡察为都督同知，掌右卫事。董山收掌旧印，凡察给新印收掌”。⑧《明英宗实录》卷八九，正统七年二月甲辰。

凡察所掌之建州右卫在其死后，仍存在“两头政长”制。据《李朝实录》记载:甫花土、罗下“为班车 (凡察)之子”、二人“镇右卫”，“右卫则别有二将”是因为“甫花土居长，故掌印行公，罗下有才能，故皇帝别命耳”，即“右卫则甫花土、罗下二酋长分统”。有朝鲜官员对此提出疑问:“建州都督，皆中朝所命，则必不于一卫，命二人为都督也。今甫花土、罗下二人，分统一卫，未知孰为中朝所命，孰为自中所推。意必二人为一卫中豪强，众所推服，故概以酋长称之耳，其实必有一人受命主之者”。对此，朝鲜官员卢思慎作如下解释:“戎狄本无君臣，强者为雄，一卫之内，虽二三酋长，其俗然也。我不可分别其间也……甫花土，右卫之掌印都督也;罗下以勇力，闻皇帝特受都督，分统其众。此两人者，势均力敌，在我抚恤，不可有异”;“一卫之中，甫花土为上，罗下为副”。①《李朝成宗实录》卷一五八，成宗十四年九月甲午;卷一六二，成宗十五年一月丁未;卷一六五，成宗十五年七月癸卯，东京:学习院东洋文化研究所1957年版。这种解释符合女真社会组织的实际。

毛怜卫的情况也是如此。明廷在设置毛怜卫时，依据两位首领统领本部族的情况，同时设两位卫所官员，即阿古车与把儿逊。据《李朝实录》载: “阿古车为毛怜等处指挥使，赐印信钑花银带”，把儿逊为“毛怜等处指挥佥事，赐广银带”;阿古车居“土门”、把儿逊居“伐时温”。②《李朝太宗实录》卷一一，太宗六年三月丙申;卷一九，太宗十年四月丁未，东京:学习院东洋文化研究所1954年版。二人后同时被朝鲜所杀。

建州卫释家奴与猛哥不花之间的“两头政长”制则表现得略为复杂。二人同为阿哈出之子。永乐四年 (1406)，明廷赐“于虚出 (阿哈出)参政子金时家奴 (释家奴)为建州卫指挥使”;永乐五年 (1407)三月，猛哥不花已升为“建州卫指挥”。③《李朝太宗实录》卷一一，太宗六年三月丙申;卷一三，太宗七年三月己巳。可知释家奴与猛哥不花同时为建州卫首领，即“两头政长”。永乐八年 (1410)八月，明廷“升建州卫指挥使释家奴为都指挥佥事，赐姓名李显忠”。④《明太宗实录》卷一〇七，永乐八年八月乙卯，台北:中央研究院历史语言研究所1962年版。永乐九年 (1411)九月，原毛怜卫指挥把儿逊等被杀，明廷“从建州卫都指挥李显忠(释家奴)所举”，“命建州卫指挥佥事猛哥不花为毛怜卫指挥使”。⑤《明太宗实录》卷一一九，永乐九年九月辛酉。从此，释家奴、猛哥不花两兄弟掌控建州、毛怜两卫。

值得注意的是:明代女真社会中的“两头政长”制不仅表现为同一女真卫所中同时有两位主要官员，也表现为“两头政长”分别担任不同卫所的官员。如上文所言董山、凡察叔侄之间及释家奴、猛哥不花兄弟之间的情况即是如此。

海西女真中也同样存在着“两头政长”制。永乐七年 (1409)三月，明廷置忽儿海卫。同年五月，忽儿海卫发生内讧，“海西野人都指挥恼纳、塔失叔侄争印”;明成祖遂将忽儿海卫一分为二，“叔恼纳仍管忽儿海卫，而于北部析置弗提卫，命其侄塔失掌之”，“其人民各随所属”。⑥《明英宗实录》卷八二，正统六年八月丁丑。正统八年(1443)，明廷又从兀者卫中分析出成讨温卫。据《明实录》记载:正统八年四月，“设女直成讨温卫。改命兀者卫指挥佥事娄得掌卫事，娄得都督剌塔 (剌塔为兀者卫都督)弟，析居成讨温。请立卫给印以自效，故有是命”。⑦《明英宗实录》卷一〇三，正统八年四月甲辰。正是因为“两头政长”制的存在，才使得明代女真卫所多发生从旧卫中析出新卫的情况。除上文所言之忽而海卫中分出弗提卫、兀者卫中分出成讨温卫外，还有塔山卫分出塔山前卫，益实卫中分出益实左卫等。从旧卫中析置新卫，是两头政长“分部别居”的一种表现方式。

二、“两头政长”制的典型及后期表现形式

明代的卫所制并未改变女真的社会组织。明廷设置女真卫所，是为了对其“分而治之”，以“使其不相统属”。明后期，随着明廷对女真地区控制力的减弱及女真社会内部兼并战争的加剧，卫所制对女真社会的影响逐渐缩小。故史料中多以“满洲国”、“叶赫部”、“乌拉部”、“哈达部”等名目来记载女真的社会情况。此时，女真社会中的“两头政长”制更多表现为一部之中同时有“两王 (贝勒)”。关于明后期“两头政长”制，史料中有更加详尽的记载。《满洲实录》记载:满洲先祖福满的六子“分居六处，各立城池，称为六王”，“六王”各有“东西所属二处”。后来“六王”等因兵祸不能支而相谋:“我等同祖所生，今分居十二处，甚是涣散，何不聚居，共相保守。”⑧《满洲实录》卷一，中华书局影印本，1986年版，第12页。这是清代官修史书记努尔哈赤先祖事，此时“满洲”部族“甚是涣散”，“六王”各有“东西所属二处”、“分居十二处”，说明一部分居两处，当有两位首领分治。由此可知，“满洲”部族中“两头政长”制存在。

建州努尔哈赤与其弟舒尔哈齐之间是极为典型的“两头政长”制。努尔哈赤与舒尔哈齐同为建州“左卫酋长”，①《李朝宣祖实录》卷二三，二十二年七月丁巳，东京:学习院东洋文化研究所1960年版。在《清太祖武皇帝实录》及《满州实录》的记载中，努尔哈赤与舒尔哈齐同被称为贝勒，舒尔哈齐是为“弟贝勒”;《明实录》中则同称二人为“都督”。努尔哈赤被属下称“大都督”，舒尔哈齐则被称为“二都督”。②(明)程开祜辑:《筹辽硕画》卷一，熊廷弼:《审进止伐虏谋疏》，台北:新文丰出版公司1989年版，第58页。《满文老档》记载二人之间的关系，“弟舒尔哈齐贝勒系唯一同父同母弟，故凡国人、贤良僚友、敕书、奴仆以及诸物，皆同享之”，③《满文老档》卷一，中华书局1990年版，第7页。《清太祖朝老满文原档》(台湾中央研究院历史语言研究所专刊第五十八，1973年)中的满文为“gurun sain gucu ejehe aha be gese libuha”，应译为“国人、好的僚友、敕书、阿哈等全部同自己 (努尔哈赤)一样的专主”，说明努尔哈赤与舒尔哈齐一样为“国主”。即二人具有同样的地位。就军事力量而言，“则老乙可赤麾下万余名，小乙可赤麾下五千余名”、“老乙可赤战马则七百余匹，小乙可赤战马四百余匹”、④《李朝宣祖实录》卷六九，宣祖二十八年十二月戊子。“奴酋诸将一百五十余名，小酋诸将四十余名，皆以各部酋为之，而率居于城中”。⑤[朝]申忠一:《建州纪程图记》，辽宁大学历史系铅印本1978年版，第25页。就身份高低而言，努尔哈赤与舒尔哈齐都是其“管下”部众的“酋长”，二人之间无尊卑之分。据朝鲜南部主簿申忠一访问建州佛阿拉时所见，宴会上“诸将进盏于奴酋时，皆脱耳掩，舞时亦脱，惟小酋不脱”;且舒尔哈齐可以单独设宴接待朝鲜使臣，其对申忠一言:“军官不但为兄而来，我亦当接待”，后“遂馆臣 (指申忠一)于其将多之家”。⑥[朝]申忠一:《建州纪程图记》，第19页。舒尔哈齐甚至告诫朝鲜使臣说:“日后尔佥使若有送礼，则不可高下于我兄弟”。⑦[朝]申忠一:《建州纪程图记》，第28页。同时，努尔哈赤与舒尔哈齐二人的服色基本相同，小酋“穿银环服色，与兄一样矣”。⑧[朝]申忠一:《建州纪程图记》，第24页。不仅如此，努尔哈赤与舒尔哈齐同住一城时，二者的住处在布局上基本对称，“各以十座，分为木栅，各造大门”;⑨《李朝宣祖实录》卷六九，宣祖二十八年十二月戊子。“奴酋家在小酋家北，南向造排，小酋在奴酋家 (南)，北向造排”。[10][朝]申忠一:《建州纪程图记》，第14页。以此表示二人地位上不分尊卑及各自独立。后来舒尔哈齐有立城别居的企图，据开原兵备副使石九禀文:“职闻奴酋因修自己寨城，怪速酋部下不赴工，问其故，则云:二都督将欲另居一城也。”[11](明)程开祜辑:《筹辽硕画》卷一，熊廷弼:《审进止伐虏谋疏》，第58页。舒尔哈齐被努尔哈赤所杀与此事有关。

扈伦四部中的叶赫部是“两头政长”制的另一典型。叶赫部从清佳努、扬吉努兄弟始，就一直同时存在两位贝勒。《满州实录》记载:“台楚生二子，长名清佳努，次名扬吉努。兄弟征服诸部，各居一城，哈达人多归之，兄弟遂皆称王 (贝勒)。”万历十一年 (1583)，清佳努、扬吉努被明宁远伯李成梁诱杀后，“清佳努子布斋、扬吉努子纳林布禄各继父位”，同为贝勒。[12]《满洲实录》卷一，第24－25页。布斋及纳林布禄在《满洲实录》中均被称为“叶赫国主”。布斋 (卜寨)在“万历二十二年，纠兵犯建州，为建兵所杀”后，其子白羊骨 (布扬古)袭职;另一支的纳林布禄于万历三十六年病绝，其弟金台失续职。白羊骨“部落约五千，精兵二千”，金台失“部落六千，精兵三千”。[13](明)冯瑗《开原图说》卷下《海西夷北关枝派图》，郑振铎辑:《玄览堂丛书·初辑》，台北:国立中央图书馆1989年版，第445－446页。同为扈伦四部的乌拉部中也存在“两头政长”制。《满洲实录》记载:乌拉“布干卒，其子满泰继之”。①《满洲实录》卷一，第22页。实际上，布占泰与其兄满泰同为乌拉贝勒，②《满洲实录》卷二，第87页。此条史料载太祖大败九部兵时有“乌拉国布占泰，满太弟也”的字样。满文为“ulai gurun i mantai beilei deo bujantai beile”，当译为“乌拉国满太贝勒弟布占泰贝勒”。二人都曾单独领兵出战。万历二十一年 (1593)，扈伦四部联军劫瑚卜察寨，乌拉部即是由满泰贝勒领兵。同年九月由九部联军攻建州时，乌拉部则改由布占泰贝勒领兵。③《满洲实录》卷二，第84、87页。

明代女真部族社会中“两头政长”制的存在基础是首领下辖部众对其的依附关系，正如《满文老档》中所记载的那样“无奴仆，其主何以为生;无诸申，其贝勒何以为生”。④《满文老档》卷二，第13页。故一部之中的两位首领可以各辖部属、聚军兵，各自为政。同时，通过上文的论述可知“两头政长”制的某些特征:其一、“两头政长”由同一家族的男性成员担任，且多为同父兄弟或同祖父堂兄弟关系，偶有叔侄关系。其二、“两头政长”同时也是军事首领。其三、“两头政长”多为“分部别居”。

三、“两头政长”制与女真部族组织

“两头政长”制在明代女真社会中的广泛存在与其生存状态密不可分。女真民族世居“白山黑水”之间，以渔猎为生。然渔猎所及范围的生存资源毕竟有限，因此其社会组织具有游动性且规模较小。如一个部族迅速发展，人口较多，就需分化和迁徙。同时，不同部族之间，由于抢夺生存资源及争夺权利等原因，经常发生战争。所谓“各部蜂起，皆称王争长，互相战杀，甚且骨肉相残，强凌弱众暴寡”，⑤《满洲实录》卷一，第21页。正是女真社会的真实写照。“两头政长”有利于适应此种生存环境，是部族存留和繁衍的需要。具言之:

首先，“两头政长”制在部族的迁徙和分族过程中发挥了重要作用。明代女真在南迁时，有很多部族是部分迁徙。在此种情况下，“两头政长”中的一名首领留守旧地，另一名首领则率部迁徙。迁徙新地的部众可以探求更好的生存环境;若其发生意外，就可以保存旧地的部众。如弗提卫，从成化元年 (1465)都督察哈奴死后，开始同时有两名都督:右都督得塞兀与都督同知塔失，右都督答吉禄与都督亦把哈，都督木长哈与都督加哈叉。在明代女真南迁的历史浪潮中，得塞兀、答吉禄等仍留原地，而塔失、亦把哈、加哈叉等率部南迁，南迁的这一部分人众后衍变为辉发部。同时，在部族人口繁衍发展，需要分族时，“两头政长”制下的两位首领可以各率其部，将一部分为两部。如上文所言，一卫析为两卫即是其例。又如，哈达及乌拉本是同祖，传至第六代时，分为古对朱延及克锡纳两系，前者为乌拉先祖，后者为哈达部先祖。再如，《清朝通志·氏族略十·改氏》记载，伊尔根觉罗氏族甚繁，分居东西二寨，西寨改称蒙鄂啰氏，东寨改为巴雅喇氏。⑥《清朝通志》卷一〇《氏族略十·改氏》，万有文库本，商务印书馆1935年版，第6803页。

其次，“两头政长”制带有明显的军事色彩，适应女真部族中战争频发的社会情况。女真社会中征战频繁，部族首领需身先士卒，故常有不测。当需要征战时，“两头政长”制下的两位首领，一名可留守城寨，另一名则可率兵出战。这样可以避免因首领在战争中发生意外、部族群龙无首而产生的混乱。如万历二十一年 (1593)九月，叶赫等九部联军与建州女真的古勒山战役中，乌拉贝勒布占泰被生擒后，乌拉事务则由其兄贝勒满泰处理。此外，“两头政长”因大多“别居”，故在战争时可以互为援引。万历十六年 (1588)，叶赫贝勒那林布禄与布寨攻哈达歹商，明辽东总兵李成梁出兵助哈达攻叶赫，布寨“弃其寨，入那林孛罗寨，坚壁以守”。⑦(明)瞿九思:《万历武功录》卷一一《卜寨·那林孛罗列传》，潘喆等辑:《清入关前史料选辑》第一辑，中国人民大学出版社1984年版，第26页。而努尔哈赤在攻取叶赫城时，因叶赫贝勒金台石居东城，布扬古居西城，需要两路同时出兵，故命皇太极率军围布扬古，努尔哈赤亲率大军围金台石。①《满洲实录》卷六，第273页。金台石东城被破后，布扬古西城方降。

再次，“两头政长”制可以避免在权力分配及继承上发生混乱。“两头政长”制是一种特殊的“王权”分配及继承制度。“两头政长”制即是所谓的“双王制”，在“王位”继承上，有两种形式:一是同父系中的“双世系”制，如叶赫的清佳努传子布斋、布斋传子白羊古;扬吉努传子纳林布禄，纳林布禄传弟金台石。二是同一嫡母兄弟并立为王。如前文所述努尔哈赤与舒尔哈齐。另外努尔哈赤曾设法使其长子褚英与次子代善共同执政，褚英与代善为同母所生。为此，努尔哈赤赐给褚英与代善“国人过半”，并多次派褚英与代善代其出征。②《满文老档》卷三，第20－21页。这两种继承形式的形成各有其因。若是一部之中的“两王”各自势力强大，则会形成“双世系”的传承。然若一部之中一王的势力强大，则其常使自己的亲子续立为“二王”。故“两头政长”制是一种特殊的世袭制度。同时值得注意的是，“两头政长”虽多由同一父系家族同一辈分的兄弟或堂兄弟担当。但若某一代“两头政长”中有一位首领先亡，则会出现叔侄二人为“两头政长”的情况。

“两头政长”是女真社会中存在的一种“二王分权”的权力结构，其与国家建立后的君主集权有着天然的矛盾。但是这种带有浓厚部族色彩的权力结构并不会突然消亡，而是逐渐衰亡。随着女真南迁、诸部统一及后金对辽东地区的占领，女真主要经济生活方式由渔猎逐渐转为农耕。相对于渔猎，农耕在一定范围内可以养活更多人口，农耕劳作需要大量的人口聚集定居，不再需要经常的迁徙分族。同时女真诸部的统一，使得女真社会内部战事减少，不再处于紧张的战争环境。两头政长制度的军事功能逐渐消退。后金与明朝作战，需要迅速地聚集起大量军队，以前战争时酋长各领其兵的方式已经不能适应战争的需要。新的军政制度——八旗牛录制逐渐打破过去“各辖部属聚军兵”的状况，“两头政长”制失去了其存在的基石。

“两头政长”制并非因努尔哈赤杀舒尔哈齐而消亡。努尔哈赤废褚英后，使四大和硕贝勒共治国政，③《清太宗实录》卷一，中华书局1985年版，第24页。此条史料载“天命元年，太祖以上 (皇太极)为大贝勒，与代善、阿敏、莽古尔泰、共理机务”。实际上仍为“两头政长”制的延续。随着后金国家君权的不断加强，权利越来越集中，带有“两头政长”制遗绪的“四大贝勒共治国政”这一体制逐渐为君主专制所取代。“两头政长”制也随之消亡。

综上，明代女真继承了“兄弟共国，分部别居”这一女真民族的旧制，即“两头政长”制。“两头政长”制在明代女真部族社会中广泛存在，适合女真部族存留和繁衍。“两头政长”制随着后金国家的建立、君主集权的不断发展而逐渐消失。