基于法理学对消费者维权成本的分析

摘 要：本文主要以市场经济的发展中，消费者权益受到侵害为切入点。从法理学的角度，对消费者的维权成本，以及维权成本过高带来的影响和解决策略提出了自己的看法。

关键词：消费者；维权成本；影响；对策

一、消费者维权成本概述

1.定义

“成本”一词最早出现在生产经营活动中，生产主体为了达到自己的生产目标，所花费的一切费用。消费者的维权成本是指，消费者在保护自身合法权益的时候，花费的所有资源的总和。维权成本的主体不仅包括了消费者，同时也包括了有关司法部门，不仅需要花费时间，同样也要花费大量金钱。消费者在发现自己的权益受到商家的侵犯之后，首先会采取协商解决的方式。一旦协商没有达成期望的目标，则会采用维权的方法。消费者维权方法很多，可以采用电话投诉，但是该种方法效果甚微；也可以采取向有关部门投诉，但是相关行政部门主要依靠调解来解决双方争端，成功的几率会比较小；消费者还可以向法院起诉，但是会花费很大的诉讼费用。即使案件最后以消费者胜利宣告结束，但是减去消费者所花费的起诉费用，真正能够赢得的赔偿金很少，消费者仍然是付出了很大的代价。

2.构成要素

（1）经济成本

消费者在发现自己的合法权益受到商家的侵害时，会寻求各种解决的途径，由此带来了金钱花费可以成为经济成本。如上所述，消费者可以和商家自行协商解决，也可以向行政部门比如工商局投诉，这一类解决途径并不花费很大的成本，但是其效果也不是很明显，往往解决不了问题。消费者想要将自己的胜算扩大，只能够采取向法院提起诉讼的方法，但由此带来的律师费用、诉讼费用、路途费用等等会很高，及时最终胜诉，所得到的赔偿经甚至还不能够弥补这些花费，最终得不偿失。

（2）时间成本

消费者的维权之路通常由以下几种，首先是会和商家协商，若是没有达成一致的结果，则考虑电话投诉，但是等待回复的时间往往在10天左右，并且消协在没有充足证据的情况下，通常还不会受理这一问题。若是消协并没有真正解决问题，消费者仍需要向有关行政机关反映，但是行政机关主要是以调解的方式解决问题，并没有强制力，因此问题很难得到真正地解决。最终，消费者仍然需要向法院提起诉讼。而根据我国相关法律的规定，普通的一审案件最长可以在三个月内审理完毕。由此可以看出，我国的消费者在维权的道路中需要花费大量的时间，耗费大量的经历，这也就造成了很多消费者在权益受到侵害时，并不想维权的原因所在。

（3）风险成本

这里所说的风险成本，主要是法律风险的成本。消费者维权所针对的对象是商品的厂家，其与商家掌握的信息不平等，其采用向法律诉讼的方式维权时，不免要承担一些法律风险的成本。很多消费者在自己权益受到侵害的时候，为了给商家施加更多的压力，经常将自己掌握的信息向有关媒体曝光，或者在网络上广泛地传播。但是，商家也是市场经济的主体，其合法权益同样要受到我国法律的保护。因此，消费者在大量曝光商家信息的时候，若是没有掌握好一个度，很容易就会被商家以“敲诈勒索”的罪名提起反诉，这样一来，消费者不但没有使自己的权益受到保护，反而会触犯其它类型的犯罪。

（4）政府成本

若是消费者采取同商家自行协商，或者向有关部门反映的方式来维护自己的合法权益，此种模式下政府并不会花费大多成本。但是，一旦消费者向政府部门提起了请求，因为智能划分的不明确，很多部门存在互相推诿的现象，使得最终消费者找不到可以解决的部门。与此同时，政府多采取调节的方法，很难解决问题。最终，消费者仍然需要走上向法院提起诉讼的道路，诉讼的道路很漫长，由此带来的政府成本的开销也很高，司法资源容易出现缺乏的现象。

二、消费者维权成本过高带来的影响

1.消费者丧失维权的积极性

消费者只有自己内心存在维权的意识，才会去积极维护自己的合法权益。因此，在市场经济发展的过程中，必须要不断加强消费者的维权意识，才能提高消费者对厂家的监督力度，维护市场环境的稳定，促进我国市场经济的发展。我国对于消费者权益的保护出台了《消费者权益保护法》，这部法律对消费者积极性产生很大影响，同时也是依靠消费者的维权，该部法律才能够发挥其真正的作用。但是根据调查统计的现实，很多消费者并不了解该法律的真正内容，不懂得如何维权。有近70%的消费者因为维权费用过高，而放弃了维权。

消费者维权积极性下降，主要由两个方面的原因。第一方面是很多消费者并不了解维权的途径，不知道如何去保护自己的合法权益；第二个方面是消费者认为花费大量的时间、金钱去维护自己的权益，即便最后胜出，得到的赔偿金也不能抵偿维权的成本，得不偿失。根据调查统计，我国消费者真正能够得到的平均赔偿金是700多元，远远低于西方国家，这也是我国消费者维权的积极性低于西方国家的重要原因。

2.政府监管的有效性下降

政府监管力度下降，主要是指政府在工作当中，因为各种客观一声怒的影响，无法达到资源最佳配置。消费者维权成本的增加，同样也对政府监管的有效性产生了很大的影响。

工商行政管理部门是主要负责消费者权益保护的部门。它主要是监管市场行为，同时调节商家与消费者之间的矛盾。当消费者向工商部门提起申诉的时候，消费者往往要自行提供证据，即各项检测报告。但是因为检测报告要具有国家的统一标准，费用很高，消费者往往不愿花费如此巨大的检测费用。同时，各个部门之间没有明确分工，很难合力解决消费者的问题，造成了政府部门对市场监管力度的下降。

消费者与商家之间的矛盾同样也可以采取仲裁的方式解决。但是在市场经济中，经营者掌握的信息远远多于消费者，两者的地位存在差异，经营者通常不会采取自愿与消费者达成仲裁协议。除此以外，仲裁需要花费大量的金钱，维权成本过高，因此一些小额的案件，仲裁机关通常也不想接纳，很多的仲裁机构形同虚设。

司法救济是消费者维护自己合法权益的最后一条路径，在上述办法都无法解决问题的时候，消费者可以通过向法院提起诉讼的方式解决。民事诉讼法院受理案件的时间比较长，所花费的费用也会很高，对于消费者来说是一笔巨大的开销。对于政府来说，消费者维权的案件所涉及的标的物通常价值都比较小，对于这部分案件花费有限的司法资源，会造成不必要的浪费，因此很多消费者权益保护的案件都积压着没有办理，影响了司法的效率。

3.促使商家进行违法行为

消费者维权的成本开销太大，很多消费者在自己的合法权益受到商家的不法侵害时，通常会采取默默接受的方式，这样地做法无疑导致了商家违法行为数量的增多。商家因为自己的违法行为，对消费者付出的赔偿数额下降，造成了其违法成本的降低，促使很多商家加大对消费者权益的侵犯力度。以虚假广告为例。虚假广告目前猖狂的原因在于，经营者从虚假广告中获得的利益，远远超过了其因为发布虚假广告将要付出的代价。虚假广告会对消费者的权益造成侵害，侵犯了消费者的知情权。但是消费者在主张自己权利的时候，需要承担举证责任。但是消费者因为信息不全面，很难有证据举出，由此甚至可能承担举证不力带来的后果，导致很多消费者放弃了维权，使得虚假广告的发布者继续猖狂地发布自己的信息。

三、消费者维权成本过高的解决对策

1.惩罚制度的完善

惩罚与补偿不同，惩罚制度要求经营者对自己违法行为，承担赔偿责任，对其从资金上进行惩罚，而不单单是弥补消费者的损失。我国对惩罚制度的相关法律存在问题，导致很多其并不能充分发挥其功能，需要进一步的完善。

（1）最低赔偿金额需明确

很多的纠纷所涉及的标的额都比较小，但是我国的法律中并没有明确对小额商品维权程序上的规定。而是将其与其它消费行为一起采用同样的惩罚原则，即双倍赔偿。但是由此一来，消费者真正到手的赔偿额可能还不能弥补诉讼的成本开销，使其权益无法得到很好地维护。在此，我们应当向美国学习，建立专门针对小额商品维权案件的赔偿制度，规定了最低的赔偿金额。当按照小额商品的实际金额，消费者权益无法得到真正保护，或者小额商品的实际金额无法明确的时候，可以采取最低金额来进行判定。美国根据各州经济发展情况的不同，制定了不同的最低金额。我国在完善这一制度的时候，主要从以下几个方面开展：首先，要明确最低赔偿制度适用的具体案件。即标的物的金额在什么样的范围内，才可以算作为小额标的；其次，要确定一个明确的最低赔偿及的数额。确定这一数据有利于消费者计算自己的收益能否抵充成本，决定是否要起诉。可以根据各地经济发展水平的不同，确定不一样的最低赔偿金额。

（2）将惩罚的上限加大

惩罚是为了首先是为了使经营者对自己的违法行为，付出应有的代价；其次，惩罚是为了对经营者擦汗横威慑，使其不敢进行违法活动；最后，惩罚可以弥补经营者的侵权行为对消费者带来的损失。有的商品价格虽然很小，但是会给消费者带来巨大的损失，如果仍然采取原本的两倍赔偿的上限规定，可能会使得消费者的损失无法得到完全的弥补。同时，如果惩罚赔偿金的上限金额过低，这与经营者处于优势地位，掌握大量信息的情况也不相符，无法及时有效地组织其继续进行违法的行为。因此，我国也应当向西方国家学习，根据本国经济的发展情况，结合各地的实际发展，制定上限比较高的惩罚赔偿金。

（3）维权成本的分担

很多消费者最终都会采用起诉来维护自己的合法权益，但是其往往需要花费很大的成本。消费者在起诉的过程中，要承担鉴定的费用、路途花费、聘请律师等等，为一件小的商品，花费了其本身价格上千倍的金钱，很不值得。因此，必须对成本进行分担。比如可以要求经营者先承担鉴定的费用，如果最终的消费者白素，则由消费者偿还；或者有关部门可以先鉴定，将最终的鉴定费用归纳到败诉的一方。采用这些做法来提高消费者维权的积极性，同时也对经营者的不法行为进行了惩罚，使其自食其果。

2.完善举证责任

（1）经营者的举证责任

在制度的完善过程中，应当适当地多大经营者的举证责任。经营者在市场经济中处于优势的地位，其掌握的信息远远超过了消费者，对商品也更加了解。正是因为其自身存在信息的优势，以及其经济实力比较高，对市场运作比较了解，因此很多证据都被经营者所垄断。消费者要求经营者提供相关帮助时，经营者很可能故意隐瞒，拒不提供，这就导致了消费者会缺乏证据而败诉。同时，鉴定费用较高也是阻碍消费者维权的主要原因，而这对于经济力量雄厚的经营者来说，其并不会带来经济负担。正是基于以上两个方面，更应该极大经营者的举证责任。

（2）消费者的举证责任

正如上文所述，加大经营者的举证责任，是为了降低消费者的举证责任。使其不需要花费大量的人力、物力、财力来进行鉴定和起诉，同时也可以从经营者处了解更多的商品信息，有利于自己的证据搜集，使其维权的积极性提高，同时也降低了消费者维权的难度。

参考文献：

[1]许红霞.完善消费者权益纠纷解决机制的思考[J].山西省政法管理干部学院学报，2011（3）.

[2]宫雪.消费者权益至小额诉讼程序保障研究[J].法制与社会，2011（6）.

[3]周占东.“消费和谐”理念下的消费者权益保护[D].哈尔滨：黑龙江大学，2010.

[4]任从从.美国消费者联盟与我国消费者协会之比较[J].山东省农业管理干部学院学报，2011（2）.

[5]查义闯.论消费者权益保护制度中的惩罚性赔偿[D].北京：中国政法大学，2011.

作者简介：宋文立（1993- ），男，浙江省平湖市人，浙江财经大学东方学院法政分院