區域合作，民生經濟應與產業項目並重

▲1月6日，行政長官崔世安在珠海與該市市委書記李嘉和市長何寧卡等會面。

貴刊1月號文章《習大大的澳門公開課》第二講“澳門，新常態”指出“內地強化清廉治國，澳門勢必要排出過去‘洗黑錢，轉黑帳的不良毒素”，亦即“未來的博彩是負責任的博彩”。這與不久前全國人大常委會副秘書長李飛在澳門宣講“基本法”時所指，澳門博彩業經濟“不能只著眼於經濟增速和稅收”的“本地利益”，還“必須考慮到內地和整個國家的整體發展利益”，是一個意思。因而“未來澳門經濟新常態”應該是，“因應內地經濟新常態，不僅總量與增幅保持相對低水平，更有經濟運營和模式的健康化”，“過去粗放型的靠內地人氣拉抬賭業，衝高經濟的方法不再是萬靈丹”。而如何加速多元產業發展，讓澳門發展更持久，地細人多的澳門走區域合作發展路子，是不二之選。這些觀點，作者闡述大致都沒錯，只是“新常態”下，區域合作中的導向問題，筆者在此有話要說。

多年來，政府在區域合作方面投入不少資源與政策，目的不外乎是想從區域合作中為本地區謀取更多的利益，促進本地區的發展。然而，科學發展觀倡導多年，在不少政府官員的眼中，地區利益也更多地體現在經濟發展上。因此，在衡量區域合作的成效時，尤其出現在政府工作報吿或官方新聞中的數據，往往就是談成了多少貨幣單位的生意，簽訂了多少份合約，引進了多少資金，出讓了多少土地，投入了多少項目，而且資金越多、項目越大，越意味著合作的成功，體現出赤裸裸的經濟導向政績觀。即使是一些文敎衛生、交通民生等非直接與經濟相關的合作議題，同樣會被納入為經濟發展服務範疇加以考慮，計算的是其未來潛在的經濟收益，經濟導向成為地方政府推進區域合作的基本驅動力。換言之，區域合作成效的判斷是以經濟活動總量擴張作為標準的。即使是港澳與內地的合作，雖然其中不乏配合政治需要的部分，卻同樣難免作經濟考量。而與官方評判標準不同，普通民眾自有其另一種評價邏輯，那是一種在生活邏輯指導下的切身體驗式評價。

生活在澳門，即使是平時穿行於澳粵之間的市民，都未能深切感受行經多年的區域合作所帶來的益處，相反，卻越來越感到生活方面的諸多不便。例如巴士越來越難搭，樓價高不可攀，安居越來越遙遠，污染越來越嚴重，甚至連食品安全的威脅也越來越大。可見，官方描述的區域合作成果，與百姓的生活感受相距甚遠。

那麼，何以政府與民間的標準出現如此大的差異？筆者從《粵澳合作框架協議》中發現，區域開發、產業發展等與經濟擴張相關的合作內容居於核心、主導地位，與兩地居民生活息息相關的合作內容，則處於從屬性位置。儘管從落實難度衡量，某些民生性項目所需資源和資金投入，遠比產業性項目少許多，甚至僅需通過制度調整就可以實現，然卻被“強行”納入服務於產業發展的“優惠”配套政策之中。例如在通關便利方面，無論是從兩地居民的現實需要出發，還是從軟硬件配套設施來看，澳粵通關便利化都應該選擇“關閘—拱北”口岸推進。可是，在“協議”中，卻安排“蓮花—橫琴”口岸率先實行通關便利化，包括澳門單牌車可以進入橫琴島，以及實現廿四小時全日通關等措施。顯然，這樣的政策，並非出於便利兩地居民生活的考慮，而是為了開發橫琴的需要，將通關“優惠”作為向橫琴引入人流、資金流的政策工具。這種思維典型地反映了區域合作中經濟至上、利益至上的導向，忽略民生關懷，已成區域合作中不爭的事實。

這種重物輕人，把追求經濟增長作為唯一目標的現象，顯然是與“以人為本”的執政理念相違背。

筆者認為，區域合作是否取得成效，不能僅以簽訂了多少項目、投入了多少資金、開發了多少土地等經濟活動量、增加値作為衡量標準，應該以是否有利於合作區域內多數民眾需求、滿足程度及全面發展為優先考量，從而調動更多的人參與區域合作，而不僅僅是政府與資本的力量。

（澳門/文思遠）