简论科学评价机制的建立

作者简介:苏丽娜(1979－)，女，黑龙江大庆人，助理研究员，从事科学认识论研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.02.005

科学评价的标准一直是科学界比较关心的问题，总的说来科学的本质评价标准是真理性(事实)标准和效用标准。但是我们不赞同实用主义的“有用就是真理”的观点，同时也不能说有用和真理没有关系，只有把二者结合起来才能够有效地进行评价。但是我国目前科学评价的标准很混乱，客观标准很难坚持，由于维护的不当已经被扭曲，而许多外在的形式观点越来越多，因此，可以说我国目前的科学评价存在很大的弊端，影响科学评价的因素也很多，本文将就这一问题进行阐述。

一、对目前科学评价存在的弊端之科学认识论反思

针对我国目前的科学评价存在的弊端在科学认识论领域进行反思，可以说主要是有三个矛盾:

1.科学标准和社会标准的矛盾

科学标准是真理标准，是事实和逻辑检验的、是价值中立的事实标准。社会标准包括经济利益、政治取向、公众心理、舆论导向，它是价值标准。目前，在我国影响很大的是经济标准，如果某项发明能创造社会或企业的经济利益，那它就很容易得到认同。在我国政治取向已经淡化但还有影响，在原苏联影响是很大的。公众的心理取向与传统文化和时尚有关，同时还有媒体的影响，出于新闻猎奇会有一些炒作的作用。这就与科学标准产生了错位，但是归根结底，二者应该是统一的，越是真理性的东西就越能站住脚，越能取得经济效益。但在具体的评价过程中却经常错位，这就使得我们从导向上和体制上必须保证真理标准的首要地位，在发生矛盾时，应当建立“防干扰机制”，其他标准服从真理标准，要求我们在评价理论和文化上达成共识，接受客观的科学的事实标准。

2.现实目标与终极关怀的矛盾

科学管理者和科学工作者首先关心的是现实目标，因为现实目标能带来直接的利益，而那些不能马上取得经济利益、不能马上出成果的就被疏离化和边缘化。不可否认现实目标很重要，迫在眉睫的必须马上解决，关系到目前的生存发展，长远目标关系到国家民族的未来，也应当给予保证。历史上这样的经验教训很多，比如原苏联的“李森科学派”，由于多穗小麦能解决当时的农业增产问题，而摩根学派当时从事的是基础性研究，还没有发现基因的本质，没有看到遗传学对农业发展的作用，受到了排挤和打压，给原苏联的农业造成了巨大的损失，到现在俄罗斯的农业问题都很明显。真正的科学一旦取得突破后，会对未来的经济和社会产生革命性的影响。这就要求在政策和机制上要兼顾这两点，保证评价的前瞻性。

3.真理追求和创新激励的矛盾

真理是严肃的、实事求是的，而创新要求有突破和大胆的假设。这就要求给伪科学、非科学和潜科学划界。伪科学是违反真理的打着科学旗号的欺世盗名，非科学就是现在还不是科学但却是科学发展的文化前提，潜科学是还处于潜在阶段。 ［1］如果科学、伪科学、潜科学三者的界限处理不好，就很容易把创新的动机和苗头扼杀了。大胆的假设和欺世盗名是不同的，反伪科学是必要的但要有界限，不能把创造性的思维当伪科学，要使大胆的假设和有突破性的创新观念得到保护。伪科学的目的是功利性的，有社会本质;大胆的假设是非功利性的，为的是探索客观自然界的规律，本质是科学的，二者的指导思想在认识论价值论上也都是不同的。同时我们在反伪问题上要把握好一个度，在坚持科学真理性标准的同时保护创新，实行创新激励。科学必是大胆的假设，必须有鉴别伪科学的一般指导原则。

二、建立有效的科学评价机制

科学评价标准都是为了维护真理标准而采用的，而目前可以说真理标准和效用标准严重错位。具体说，现在的人们更加重视效用标准，重视科学带来的经济效益和人们现在常说的符码效应;而广大民众认为得到自己理解和承认的科学就是好的就是有价值的，这就忽视了科学的超前性问题，有的时候真理往往就掌握在少数人的手里，比如爱因斯坦的相对论，阿贝尔提出的阿贝尔群，当时能真正理解的人少之又少，但却是具有很大价值的科学成果。科学评价的标准归根结底还是事实标准，我们应正确地发挥事实和效用标准的作用，纠正现在的错位，使科学能得以健康发展，这就要求我们建立合理有效的科学评价机制。

目前在和平与发展成为时代主题的大背景下，各国以经济和科技为基础的综合国力的竞争越来越激烈，我国如果想真正的屹立于世界的东方，除了大力发展经济外还要不断地促进科技的发展。多年来学术界在科学评价方面进行了大量的工作，积累了很多经验，对提高我国的科学管理作出了很大的贡献。但到目前为止还没有形成一个科学的评价机制，在一定程度上反映了我国评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不科学等问题。这就需要有一个利于科技发展的坏境，亟需合理有效的科学评价机制来保障科学的发展。

首先，要有综合的社会保障机制，国家对科研成果要给予相应的奖励。“科学奖励系统”是默顿根据对优先权的解释和考察提出的，斯托勒(Norman W·Storer)曾说科学奖励系统是默顿科学社会学的核心， ［2］他说:“像其他的建制一样科学建制也发展了一种给那些实现了其规范要求的人分发奖励的经过精心设计的制度”。这就是科学奖励系统，其本质是对成果的承认，承认在科学奖励中占有重要的位置，它是科学家的愿望，能激发科学家的创造性，促进科学的发展。这就要求避免发生“波顿克效应”和“名人效应”，它们都有利于已经获得确认的科学家们。在科学面前也是人人平等，只看成果的价值而不是看科学家的名气进行科学奖励。奖励系统的运转是为了促进知识的增加，对科学研究的承认是对科学家活动价值的一个重要强化。

其次，国家要制定相关的法律来保障科学评价机制的正常运行。比如要健全专利制度，专利的申请需要详细的实验与技术资料，同时要经过有关部门的鉴定和社会公告，在这样一个复杂的过程中伪科学是很难过关的。同时要对那些进行非法技术转让的人员进行相应的法律制裁。可以说，我国的专利法规不健全，专利意识薄弱，直接导致伪科学有机可乘，专利方面的立法和执法将有利于杜绝伪科学的出现。 ［3］另外，同行评议其中有很大主观因素的影响，为了避免因徇私而导致的错误评价，可以不公开评议者的名字，而且建议实行“责任制”，某一权威人物就他对某一问题所做的评价后所产生的后果要负法律责任，只有这样才能使同行评议公平的基石牢固下来。再有就是大众传媒的问题，不要只为了提高收视率、阅读率、点击率等自身的效益而毫无根据地大肆渲染未经证实的东西，迷惑大众混淆视听。要健全新闻媒介的法律约束机制和自我约束机制，使媒体对其报道负法律责任。健全我国各方面的法律制度，可以更好地建设社会主义法制社会。

在以上两点的基础上就是要强调国家的投入。在我国倡导建立和谐社会的同时，我们应考虑到如何使我国有限的资源与科学发展和谐统一，在充分发挥激励机制的作用下，国家的资金投入和对科技资源的使用应考虑效率与公平的原则，要有公平、公正、公开的评价机制，避免“马太效应”。“马太效应”的意思是富者得到的更多，穷者为保持已有的还要苦度时光。我们应该加大用于基础研究的经费，以美国为例，1972年用于研究和发展(R＆B)的所有经费大约是290亿美元，其中约41亿美元用于基础研究。 ［4］在这一点上英美远远强于我国。与此同时，还要避免再次发生类似于“水变油”骗取大量科研经费的事件。要求提高民众对科学的广泛理解，普及科学教育，更好地实施科教兴国的战略。

世界万物都是不断运动发展的，所以要用发展的观点来对科学进行评价。包括评价的标准是发展的，也包括用发展的观点看待科学成果。前者比较好理解，后者指的是有些科学成果具有长效性，比如，有些成果当时能被理解迎合需要，但不一定是精品;而有些成果因为具有超前性不被理解，但却是精品。科学史上这样的例子也很多，比如哥白尼的日心说，在当时没人能理解，被认为是异端，而历史证明了哥白尼是正确的，反映了实践的重要性，实践是检验真理的标准。

建立合理有效的科学评价机制具有重要的意义，如，在大力倡导素质教育的今天，我们并没从根本上改变教育体制，仍以升学率和高考的成绩来衡量学校和学生的好坏，所以，素质教育还是一句空话。正如科学和科学评价的关系一样，只有在根本上建立合理有效的评价机制才能有利于科学的发展，它能保护真正的科学成果，可以促进学术繁荣，净化科学发展的环境，营造良好的文化氛围，激励科学家的创新精神，这样有利于科学进步。