泰山北齐造像碑记与敦煌“白衣佛”问题新证

作者简介:周晓冀(1971－)，男，江苏宜兴人，博士研究生，泰山学院助理研究员，从事历史地理、佛教艺术史研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.01.028

在佛教艺术研究领域，弥勒与白色的关系问题，历来为学术界所关注。而学界提出所谓敦煌“白衣佛”，就其身份的认定、与禅法的关系等，也是意见纷纭，分歧较大。泰山北齐乾明元年(公元560年)佛教造像碑座，因其明确提及“白衣大像主”，故而成为释读“白衣佛”身份的新证据。

一、泰山北齐造像碑的发现与著录

北齐造像碑座今存泰安岱庙历代碑亭，长59.5公分，宽59.5公分，高20.5公分，是一尊佛教造像碑的底座。该碑于清代晚期发现于济南市长清区的泰山余脉，距五峰山东魏莲花洞石窟造像不远处。

民国《长清县志》载:“北齐徐明牟造像碑”，在“大齐乾明元年，莲花洞下石窝庄南阁墙壁上”。 ［1］1966年该碑座移入泰安岱庙。碑文为造像题记和造像主题名，其中即有“白衣大像主”之名。县志录文多有谬误，而且文字缺失较多，唯“白衣大像主”清晰可辨。2009年笔者亲访岱庙，记录碑文如下:“齐乾明元年岁在庚□八月辛已朔□五日，比丘尼慧承、比丘尼静游、□□聂义美、率镇诸邑同建洪业，□敬造弥勒像一区。上为皇帝陛下、群臣宰守、诸师父母、含生之类。愿使电传冥昏，三空现证，法界共修，等成正觉。邑义主比丘尼识究、邑义主比丘尼僧炎、白衣大像主张苟生兄弟等、邑义樊兴、像主梁伏香、□□□□、由像主徐明牟、像主徐六周、像主苾苌受……(余有字痕，损毁严重而不能辨)”。

碑文提示，由比丘尼领导的民间社邑组织“敬造弥勒像一区”，并列众邑义及像主，其中唯一明确提到的造像主为“白衣大像主张苟生兄弟”。从上下文逻辑联系看，白衣大像就是指弥勒像。李清泉曾根据该题记，认为莲花洞石窟主尊即为弥勒， ［2］这种观点在证据上还不够充分。因为该造像记在民国《长清县志》中提到，洞“左近有魏武定五年造像题名，又有齐乾明元年造像题名”。可见该题记并未在洞中，其后再次发现，是在五峰山下八百米处石窝庄南阁外北壁上。据此该碑不能确定就是莲花洞造像题记。

二、敦煌“白衣佛”研究综述

“白衣佛”一词最早由敦煌学者提出，是指在敦煌壁画中的五铺北朝佛像。即北魏时期的第254、263、431、435窟和西魏时期的第288窟西壁壁画中的说法图。这五铺佛像袈裟、身体皆呈白色，结跏趺坐，为说法相。“白衣佛”的名称显然是根据佛像的颜色特征，而敦煌壁画相关文献上并没有这种称呼。定名是确定佛格和分析佛像来源的重要步骤。1980年，贺世哲先生在《敦煌莫高窟北朝石窟与禅观》一文中认为，“白衣佛”典出《观佛三昧海经》，与“众窟中纯诸白佛、白妙菩萨”有关 ［3］。后来贺先生又在专著《敦煌图像研究——十六国北朝卷》中明确提出，这五铺北朝“白衣佛”说法图乃是表现“佛影故事”。即《观佛三昧海经》中所云:“若欲知佛坐者，当观佛影。观佛影者，先观佛像。作丈六想，结加趺坐。敷草为座。请像令坐，见坐了了。复当作想，作一石窟。高一丈八尺，深二十四步，清白石想。” ［4］因此“白衣佛”其实就是释迦涌身入壁后，留给众僧禅观的对象——白色佛影，实际上就是释迦牟尼的法身。

围绕着敦煌这五铺“白衣佛”像，学术界有许多争论。主要有以下四种观点:

1.弥勒瑞像

王惠民根据《魏书》《隋书》《旧唐书》以及《唐大诏令集》中白衣弥勒教匪事，以及敦煌文献关于“弥勒白佛瑞像”的记载，认为“白衣佛”为弥勒瑞像，带有民间宗教色彩。 ［5］而且根据《佛说法灭尽经》中有关末法时期，“沙门袈裟自然变白”等语，认为弥勒瑞像穿白衣具有末法象征意义。王惠民《白衣佛小考》提到《魏书·裴良传》载教匪“服素衣，持白伞白幡”。《隋书·炀帝纪》载“有盗数十人，皆素冠练衣，焚香持花，自称弥勒”。《旧唐书·太宗纪》载“禁白衣长发会”。《唐大诏令集》卷一一三《禁断妖讹等敕》文载“比有白衣长发，假托弥勒下生”等。

2.千佛一佛

贺世哲在《敦煌图像研究——十六国北朝卷》中提到，陈慧宏认为“白衣佛”出自《法苑珠林》，其《法服篇》记载，释迦初成佛道时，穿上迦叶佛遗传下来的白色袈裟，大地为之震动。并且说“白衣佛”是“贤劫千佛中佛法付嘱的象征”，不是特定专指哪一个佛。

3.涅槃释迦

赖鹏举在《丝路佛教的图像与禅法》中认为，“白衣佛”与涅磐关系密切，而白色在中国自《周礼》以来即为丧服颜色之定制。“白衣佛”就是涅磐窟的主尊，象征已经入灭的释迦牟尼。 ［6］

4.释迦佛影

滨田瑞美认为，“白衣佛”图就是《观佛三昧海经》卷四《观四威仪品》中所述“那乾诃罗的佛影”。“白衣佛”具有现在贤劫佛的性格，也可以说是映现在龙窟石壁内继续说法的释迦，是佛灭度后诸弟子观想的对象。 ［7］这一观点与贺世哲先生不谋而合。

另外，约翰·亨廷顿(John Huntington)在其《犍陀罗弥勒造像的图像志与图像学》中认为，敦煌“白衣佛”来源于犍陀罗，具名为卢舍那佛。 ［5］谢生保先生引用丁福宝编《佛学大辞典》中的“白氈释迦像”认为，“莫高窟最早的白衣佛说法像”与“经像初来之画像”有关，即画在白布上的释迦。

以上对“白衣佛”的观点，仅是针对敦煌这五铺说法图像。多数学者认为“白衣佛”是敦煌石窟特有的佛教艺术形式。如滨田瑞美在《关于敦煌莫高窟的白衣佛》一文中云:“此图像，除了莫高窟以外，其他地方还未发现。”王惠民则称:“佛经中并无白衣佛一名，我们据诸佛均着通肩袈裟而拟名，所以，更准确地说应是‘白袈裟佛’，敦煌以外的佛教文献、佛教造像中均无踪迹可寻。”在敦煌石窟中与白色相联系的佛教造像并不鲜见，而且都与弥勒有关。如:

敦煌遗书S.2113号壁画榜题底稿的记载:“南天竺国弥勒白佛瑞像记。其像坐，白。”

五代第72窟西壁龛顶西披北起第三幅有一立佛为说法相，榜题云:“南天竺国弥勒白佛瑞像纪。”

中唐开成四年(公元839年)建成的第231窟西壁龛顶东披南起第六幅图，为一身倚坐佛像，身着白色通肩袈裟，说法手印，榜题:“天竺白银弥勒瑞像。”

以上二窟，笔者未见实图，不清楚佛衣颜色，但据滨田瑞美文，目前尚未发现北朝以后的“白衣佛”图。

三、文献和文物中的佛像与白色的关系

其实跳开敦煌图像志，在其它地方还有更多的佛像与白色有关的事例。如《大唐西域记》中有犍陀罗国白石佛像的记载，《敦煌图像研究——十六国北朝卷》中第135页图标中，列出白玉像、白玉菩萨像等5例。其他的石佛像，就颜色而论，也应为白色居多。

现藏于故宫博物院的东魏兴和二年(公元540 年)白石思惟佛像、唐天宝五年(公元746年)邸延果造白石佛像，均出土于河北曲阳。

白石佛像艺术在北朝时期是一个颇具地方风格的雕刻流派，艺术史研究称为定州系造像。定州系白石佛像始刻于北魏晚期，盛行于北齐和隋代。

以往的研究集中在两个关键点上，即白色与佛教的关系问题和白色佛像的佛格问题，这两个方面是解决敦煌北朝五铺“白衣佛”说法图含义的钥匙。

关于佛像身体颜色，首先可以排除对白石佛像的讨论。因为这类造像的白色质地主要是受汉白玉材质的影响，与造像度量无关，而且多数造像完成之后，还要绘彩涂金。至于白玉和白银像，则是出于尊崇的目的，采用贵重材质制作佛像，就像利用黄金、象牙等一样，所以也不予考虑。开成四年(公元839年)第231窟的壁画中的“白衣佛”像，应该就是当时天竺佛像做工考究、用料昂贵的真实写照。但是敦煌遗书S.2113号壁画榜题底稿及五代第72窟西壁榜题提到的“南天竺国弥勒白佛瑞像”又如何解释呢?

“白佛”，特别突出佛像的颜色是白色，为什么不是银色、不是金色或者其他颜色?白色在佛教中确有特别的含义。

白色作为化佛所展现的颜色之一，具有光洁耀目，超脱凡俗的视觉效果。“欲等漏垢所不染污，故名白色。” ［8］

在《佛说观佛三昧海经》中多处提到白色化佛:“黄色化佛身黄金色。白色化佛身白银色。青色化佛身金精色。赤色化佛身车磲色。” ［9］

佛穿白色袈裟也应有特殊含义。因为佛教规定一般僧衣应避开青、黄、赤、白、灰诸正色。而袈裟梵文kasaya，即为非正色，意用杂色染之。“于三色中白色为正” ［10］，所以现实中袈裟绝不可以为白色。“尔时世尊在舍卫国祇树给孤独园。时六群比丘着白色衣行，时诸居士见皆共讥嫌。” ［11］676“时六群比丘，以大色染衣为僧受作功德衣。诸比丘白佛。佛言:不应以大色染衣作功德衣。彼用锦作，佛言不应用锦。彼用白色，佛言不应用白色。” ［11］878

其实佛教对白色衣并不全都排斥，在《大乘入楞伽经》卷六中有这样的偈语:“修行者观察，皆住于无相。习气不离心，亦不与心俱。虽为习所缠，心相无差别。心如白色衣，意识习为垢。垢习之所污，令心不显现。我说如虚空，非有亦非无。” ［12］

白衣在此象征内心的纯正，未受到行为的沾染，所谓“赤子之心”，率直、纯真、生命力旺盛，是最能接近佛性的。

汉、魏时僧人袈裟为赤色衣，后来又有黑衣(缁衣)、青衣、褐色衣和紫衣，紫色袈裟在唐代曾被作为朝廷对高僧的奖赐。反映在佛教艺术形象上也是如此，如与“白衣佛”同在的北魏254窟，南壁降魔图中释迦身着绛色袈裟，北壁难陀出家因缘图中释迦身着豹点纹袈裟。释迦牟尼提出:“若比丘得新衣应三种坏色。坏色者，染作青、黑、木兰也。” ［11］676可见白色袈裟在佛教图像中出现，的确十分特殊，一定会有某种含义。

上文所云《佛说法灭尽经》中有“沙门袈裟自然变白”，实际是指所谓“坏色”袈裟于法灭时随之褪色，同文有“首楞严经、般舟三昧，先化灭去。十二部经寻后复灭，尽不复现，不见文字。” ［13］可以看出佛经文字渐渐隐去给僧众带来的恐慌心理。该经描述的是释迦“涅槃后法欲灭时”的情形，故而不大可能是敦煌窟内的释迦身着白色袈裟现说法相。

其实白衣与宗教的关系在历史上曾有过确切固定的联系。最为明显的例子是，唐代曾经盛行一时的摩尼教崇尚“白衣”信仰，法国学者哈密顿也曾指出两者的关系。 ［14］文献上首次明确记载摩尼教传入中原的时间是延载元年，而从史料线索上看可早至4世纪，唐人所著《灵鬼志》上有一段关于太元十二年白衣道士的记载。 ［15］如同佛教一样，据信唐代的摩尼教也是从西域传来，而摩尼教自3世纪创立以来早已在西域地区广为流传。 ［16］摩尼教在开元禁断之前长期与佛教有千丝万缕的联系，甚至假借佛教的仪轨和典籍，依附佛的名号进行传播。如20世纪初，在敦煌莫高窟发现的汉文摩尼教残经《摩尼光佛教法仪略》，其中署名拂多诞奉诏集贤院译。敦煌是西域宗教文化向内陆传播的桥头堡，在此首先接受并流行白衣摩尼信仰，并影响佛教造像艺术的可能性很大。尽管还没有在莫高窟发现摩尼教造像艺术的确凿证据，但是20世纪初期，国内外考察就已发现吐鲁番地区存在30几个摩尼教石窟，在胜金口、吐峪沟以及柏孜克里克或有数座摩尼寺庙。其中不少洞窟与佛教关系密切，甚至有的可以认定为佛教的“影窟”，而所谓“阴阳人图”与佛教的白骨观图像难以分辨，或许在艺术上两者的交融已经十分深入。 ［17］这种白衣摩尼信仰能否在敦煌莫高窟造像上有所体现，不得而知。但无论如何，造像形式的创新改变不了佛教造像的本质，在莫高窟影响最大的还是佛教。即使摩尼教曾试图在佛教造像上多少体现一些自己的信仰，但是其比附依托佛教传播的性质不会改变。

四、结论

根据上文对佛教文献和考古调查的分析，敦煌北朝“白衣佛”最有可能还是弥勒。理由如下:

1.从敦煌有关文献看，该处唐代以后曾流行过天竺白佛弥勒瑞像，或许在北朝此类白佛瑞像就已成为画像范本。

2.王惠民所搜集到的资料显示，北朝以来民间弥勒教徒多着白衣，并成为特定的宗教符号，形成白衣弥勒信仰。唐代文献中多处记有“禁白衣长发会”事。史有白衣天子说法。“白衣天子”者，即“西方之天子”。《淮南子·时则训》言:“天子衣白衣，乘白骆，服白玉，建白旗。”905年，处敦煌的沙州归义军节度使张承奉建立“西汉金山国”，自封“白衣天子”。隋炀帝也“恒服白衣”，自比白衣天子。

3.按“五行”观念所指，西方属金，金为白色，佛从西来，身为金色。《魏书》释老志就记载:“孝明帝夜梦金人，项有日光，飞行殿庭，乃访群臣，傅毅始以佛对。” ［18］实际造像画图时佛的金身多以白色代表。

4.从敦煌“白衣佛”所处窟的内容看，以弥勒解释也有可行之处。现存绘有“白衣佛”的北朝五窟皆是中心柱窟，窟内三壁绘画，其中西壁，即与窟门正对一面是该窟主尊所处位置，面积最大，地位显而易见最为重要。

最后，回头再看篇首提到的泰山北齐造像碑铭文，毫无疑问，白衣大像即是弥勒，而时代也与敦煌“白衣佛”相仿。

综合以上证据，笔者认为，敦煌北魏时期第254、263、431、435窟和西魏时期第288窟西壁壁画中“白衣佛”形象就是弥勒，是反映北朝禅观的弥勒说法像。