区域性创新能力评价与指标分析——以河北省为例

王 鹏

（河北省科学院，河北 石家庄 050081）

0 引言

当前，中国经济发展进入新常态，低成本比较优势已发生改变，要素的规模驱动力逐渐减弱，经济发展方式正从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长。为了适应新常态，2014年中央经济工作会议的总体要求提出“突出创新驱动”，“创新驱动”成为全国或地区经济增长的动力源，对区域性创新能力评价的研究，有利于认清区域内创新能力的现状，对提升区域自主创新能力和加快实施创新驱动发展战略具有重要意义。

国际上对创新能力评价的研究自1963年的《弗拉斯卡蒂系列手册》开始，主要包括：欧洲创新记分牌（EIS）体系、全球竞争力报告、全球创新指数研究等［1］。国内对创新能力评价研究主要集中在创新能力的内涵、意义、特征以及影响因素，创新能力评价的指标体系构成、提高创新能力的政策建议等方面［1－4］。李芹芹等［5］将国内外主要创新指数指标归纳为创新基础、创新绩效和创新环境三类，并指出国内重点创新指标包括资金投入、人员数量、知识产权、创新产出、创新环境等。宋卫国等［6］总结了国际上影响较大的创新评价报告的共同特点，认为普遍应用的核心指标是R＆D经费与R＆D人力指标、论文、专利以及GDP和进出口等指标，并且都采用了等权重方法进行评分。施晓勇［7］总结了创新驱动经济体的三大特征：知识资本投资比重高、创新创业活跃度高、人均收入水平高。倪芝青等［8］确定了杭州创新指数的基本维度为创新基础、创新环境、创新绩效，并将R＆D投入、人力资源、专利产出及高技术产业等方面的指标作为三级指标。

从全国而言，河北省的创新能力不强，据《中国区域创新能力报告2013》，河北省综合创新能力排第22位，处于中下游水平，与河北省同水平的省份有海南、内蒙古、黑龙江、江西、广西、吉林、贵州、甘肃、山西、云南、新疆、宁夏、青海、西藏［9］。陈蕾在对中国自主创新能力的评价中，也将河北、吉林、广西、江西、内蒙古、云南、甘肃、新疆、宁夏、海南、青海划分为“后进型区域”［10］，从“中下游水平”与“后进型区域”的角度看，河北省的创新能力具有一定的代表性。本文以河北省区域内11个地级市为研究对象，构建了创新能力评价体系，根据翔实的数据对其创新能力进行了评价和分析，既为河北省提高自主创新能力、实施创新驱动发展战略提供了参考，同时，对与河北省创新能力相同水平的省份也有一定的借鉴价值。

1 创新能力评价体系构建

1.1 评价体系构建原则

综合上述研究成果，考虑到河北省发展的实际情况和数据的可获得性，在构建创新能力评价体系时遵循以下原则：1）注重企业创新指标的选取，即注重体现企业是创新的主体；2）应体现知识资本指标，专利、人力资源、数据库等无形的知识资本与R＆D活动对创新的作用同等重要［11］；3）相对指标与总量指标兼顾，创新能力既体现在创新的活跃度和绩效上，也体现在创新活动的规模及贡献度上；4）注重创新环境指标，创新环境不仅对于衡量创新能力具有重要意义，更反映了创新的潜力和前景。

1.2 评价指标的选择与数据来源

创新能力的评价是一系列因素的综合反映，用数量指标对河北省创新能力的测度是一个复杂的过程，涉及社会经济的众多方面，因此创新能力的评价是由多个层面和指标所构成的一个指标体系。本文通过分析文献，结合评价区域的创新特征，提出了创新基础、创新产出、创新环境3个维度两级评价指标构建创新能力评价体系。其中一级指包括创新基础、创新产出、创新环境3个维度；二级指标20个，分别按照指标的性质隶属于3个一级指标（表1）。

指标所采用数据除“地方教育经费”数据来源于《河北省教育经费执行情况公告2013》外，其他数据均来源于《河北科技统计年鉴2013》。

1.3 权重的确定

本文确定权重时综合考虑了等权重方法［12，13］、专家打分法、因子得分与回归系数确定权重法［14］和因子得分与公共因子方差贡献率确定权重法［6］。前两种方法较侧重主观因素，对于指标数据相关性等客观因素考虑较少；后两种方法较侧重指标数据相关性等客观因素，对于指标的属性及隶属关系考虑较少。结合对指标数据的分析，为统筹考虑主客观因素，最终确定采用因子分析法，以适当整合与取舍后的因子得分作为权重系数确定权重。具体分析过程如下：

利用SPSS20.0软件中的因子分析工具对指标数据进行分析，得出3个公共因子，由旋转载荷矩阵可知，仅有约50%的指标符合表1隶属关系且能够对3个公共因子进行较好地解释，其他指标有的解释力不够强，有的隶属关系与表1不符。指标对3个公共因子的解释力及相应关系见表2，表2是经过整理后的旋转因子载荷矩阵，表中数据为指标的因子载荷，表示对公共因子的解释力。将各指标分别按照与各公共因子的因子载荷降序排列，矩阵的主对角线上元素所对应的指标可以对相应公共因子进行较好地解释，其中公共因子1代表创新基础，公共因子2代表创新产出，公共因子3代表创新环境（带下划线的二级指标表示与原隶属关系相同）。

由表2可以看出，指标数据所表现出来的解释力与指标的性质有一定差别，因此直接运用因子得分与回归系数确定权重法和因子得分与公共因子方差贡献率确定权重法将无法兼顾表1中部分指标的隶属关系。为统筹兼顾指标的隶属关系和指标数据的解释力，选用因子分析法确定的各指标因子得分最大值为权重系数（表3）。

2 评价方法

评价方法的选择与权重的确定密切相关，一般采用等权重方法或专家打分法确定权重，采用线性加权综合法评价；采用因子得分法确定权重，有的采用线性加权综合法、有的采用回归分析、有的采用方差贡献率进行评价。由于本文在确定权重前已经明确了指标的隶属关系，因此直接采用线性加权综合法对各区域创新能力进行评价，评价函数如下：

其中：wi为权重系数，xi为指标数据，y为评价得分。

在评价前首先要对数据进行无量纲化处理，本文采用效用值法消除原始数据的不同量纲，规定最小效用值为0，最大效用值为1，即效用值范围为［0，1］。

公式为：

其中：xi为i项指标值，ximin为i项指标的最小值，ximax为i项指标最大值。

将权重系数及无量纲化后的数据代入式（1）计算，并将计算结果按照创新能力综合得分降序排列，可得河北省各市创新能力评价结果（表4）。

3 结果分析

正如全球创新指数报告所称，评价的目的并非只为排序，而是希望为政策制定者提供参考和建议。因此，本文除了为河北省各市提供一种创新能力的排序外，还利用SPSS22.0软件中的相关分析工具及统计函数对指标数据进行了分析，综合上述计算结果得出了一些结论。

3.1 各市创新能力与构成要素间关系分析

由表4可知，河北省各市创新综合能力由高到低依次是：石家庄市、唐山市、保定市、邯郸市、廊坊市、秦皇岛市、沧州市、邢台市、张家口市、承德市、衡水市。将各市创新综合能力、创新基础、创新产出、创新环境得分做相关分析可知，创新综合能力与创新基础之间的相关系数为0.94，与创新产出之间的相关系数为0.917，与创新环境之间的相关系数为0.98，说明这3个指标与创新综合能力线性相关性均较强，河北省创新能力构成要素大致比较均衡。从计算结果看，创新综合能力排名前三的石家庄市、唐山市、保定市，其一级指标排名均在前三，与相关分析的结果一致，说明上述三市创新能力构成要素比较均衡。只有排名第七的沧州市有一定差异，其创新产出得分排名第四，创新基础和创新环境得分分别排名第八和第六，说明沧州市的创新产出水平要高于其创新基础水平和创新环境水平。

3.2 各指标间影响力分析

结合表2，由相关矩阵分析指标数据可知：1）解释公共因子1载荷最高的指标地方财政科技拨款、人均生产总值、科技拨款占财政支出比重、规模以上企业技术改造经费、地方教育经费、规模以上企业新产品产值之间相关系数高于0.8，相关性较强。结合各指标所反映的含义可以看出，经济发展状况良好的地区，对于科研和教育的重视程度较高，科研和教育水平的提升同时也促进了经济的发展。2）解释公共因子2载荷最高的指标中，获国家奖励情况、高新技术企业数、科学与技术开发机构数、获省级奖励情况、授权专利数之间相关系数高于0.8，相关性较强，技术市场交易合同数、技术市场交易合同金额与其他指标之间相关系数低于0.6，且显著性较高，相关性较弱，说明技术市场还不活跃，创新成果的市场化程度还不高，高新技术企业尚不习惯于利用技术市场获取技术成果。3）解释公共因子3载荷最高的指标中，规模以上企业利润与规模以上企业R＆D经费、规模以上企业R＆D人员数相关系数高于0.8，相关性较强，说明规模以上企业对于创新的投入已经在一定程度上起到了促进企业利润增长的作用，规模以上企业创新驱动发展的模式已初步形成。规模以上企业利润与规模以上企业新产品产值的相关系数为0.599，且显著性高，相关性较弱，说明企业的利润与新产品产值的关系不大，企业创新能力较弱，开发新产品的能力不强，虽然创新驱动发展的模式已初步形成，但“要素驱动”还占主导地位。人均生产总值与创新综合能力得分相关系数为0.612，且显著性较高，相关性较弱，说明经济发展与创新结合尚不紧密，创新驱动发展的模式尚未形成。R＆D经费占GDP的比重与地区生产总值的相关系数为0.527，与人均生产总值的相关系数为0.182，且显著性高，相关性不强，说明科技创新与经济发展的关系不密切，科技创新对经济发展的支撑作用不明显。为了研究R＆D经费的流向，设置变量a＝R＆D经费－规模以上企业R＆D经费，根据R＆D经费的组成可知变量a表示流向高校、科研院所等其他方向的R＆D经费之和。将R＆D经费、规模以上企业R＆D经费与变量a利用SUM函数求和，得全省R＆D经费数245.1亿元，规模以上企业R＆D经费198.1亿元，其他方向的R＆D经费47亿元。说明R＆D经费的主要流向是企业，反映了企业的创新主体地位。

4 结语

综合上述分析结论可以看出，河北省科技创新对经济发展的支撑作用不够明显，技术市场不够活跃，创新驱动发展的模式尚未形成，“要素驱动”的发展方式仍占主导地位，但规模以上企业创新驱动发展的模式已初步形成，企业的创新主体地位已基本确定。因此，为了适应经济发展的新常态，河北省作为实施创新驱动发展的基本前提，科技创新还需要进一步强化；作为创新环境的重要组成要素，技术市场的作用还需要进一步发挥；创新驱动发展的模式还需要进一步建立。

［1］ 张军涛，陈蕾.基于因子分析和聚类分析的中国区域自主创新能力评价［J］.工业技术经济，2011（4）：36－44.

［2］ 张建升，胡秀忠.中国省域高技术产业自主创新能力管理［J］.经济与管理，2012，26（4）：93－96.

［3］ 倪明.企业自主创新能力评价模型及评价方法研究［J］.科技进步与对策，2009，26（5）：147－152.

［4］ 杜鹏程，李敏.安徽省自主创新能力比较分析及预测［J］.安徽大学学报（哲学社会科学版），2013（4）：149－156.

［5］ 李芹芹，刘志迎.国内外创新指数研究进展述评［J］.科技进步与对策，2013，30（2）：157－160.

［6］ 宋卫国，朱迎春，徐光耀，等.国家创新指数与国际同类评价量化比较［J］.中国科技论坛，2014（7）：5－9，55.

［7］ 施晓勇.创新驱动经济体的三大特征及其政策启示［J］.中国软科学，2015（2）：44－56.

［8］ 倪芝青，林晔，沈悦林，等.城市创新指数指标选择研究——以杭州为例［J］.科技进步与对策，2011，28（6）：123－126.

［9］ 柳卸林，高太山，周江华.中国区域创新能力报告2013［M］.北京：科学出版社，2014.116－117.

［10］ 陈蕾，王亚星.中国“潜力型”区域自主创新能力评价及其发展对策研究［J］.现代管理科学，2014（5）：6－8.

［11］ OECD.The OECD Innovation Strategy：Getting a Head Start on Tomorrow［M］.OECD Publishing，2010.

［12］ CORNELL UNIVERSITY，INSEAD，WIPO.The Global Innovation Index 2013：The Local Dynamics of Innovation［R］.Geneva，Ithaca and Fontainebleau，2013.

［13］ EUROPEAN COMMISSION.Innovation Union Scoreboard 2014［R］.brussels.dio：2769／88936，2014.

［14］ 赵彦云，甄峰，吴翌林.中国省区市创新能力动态趋势及决定因素［J］.经济理论与经济管理，2008（4）：49－60.