要素主义教学理论述评

王清平

(云南师范大学教育科学与管理学院，云南昆明650500)

一、要素主义思潮产生的背景

要素主义教育思潮是“新传统教育”的一个分支，产生于20世纪30年代，主要是针对当时实用主义教育在美国暴露出的弊端:学校教育普遍忽视系统书本知识的教学应运而生的。1938年在美国成立的“要素主义者促进美国教育委员会”标志着要素主义教育的形成。要素主义的主要代表人物有巴格莱、贝斯特、科南特、里科弗。其中巴莱格被视为30年代要素主义教育的主要代表人物，他在《一个要素主义者促进美国教育的纲领》中首次全面阐述了要素主义教育观点。科南特和里科弗作为60年代要素主义教育的主要代表人物，对美国教育进行了广泛的调查和研究，写了许多评论和著作，把要素主义教育推向了高潮。要素主义教育家们的哲学观点不完全一致，对某些教育问题也存在一定的分歧，但是他们的基本教育观点却是相同的。要素主义，又被称为“精华主义”、“精粹主义”、“本质主义”、“保守主义教育”和“传统主义教育”等，［1］是西方的主要流派之一。

二、要素主义教学理论的具体主张

要素主义教育继承了西方传统教育的基本观点，即教师、课堂、教材“三中心”，并在新形势下有所发展。它主张以教师为中心，强调课堂纪律的管理，加强教学评价等。

(一)教师与学生:教师为中心

要素主义者是如何看待教师和学生在教学过程中的作用和地位呢?要素主义教育者批判“儿童中心论”，在教学过程中主动权在于教师而不是学生，学生必须要绝对服从教师的管束和训练。巴格莱特别强调教师在教学过程中的核心地位，他把教师看作教学成功与否的重要因素。［2］157巴格莱指出:要素主义者的要素之一，就是当指导既是为个人福利所必需又是为民主集团的福利和进步所必需的时候，承认未成年的初学者有权得到这种指导。成年人对未成年人所负教导和管束的责任，对于延长人类的未成熟期和必需的依赖期具有生物学的意义。巴格莱强烈反对实用主义教育“儿童中心”、“个人经验的获得”，认为这在很大程度上忽视了学习的稳定性，降低了教育质量。所以，他主张在教学过程中教师是核心，教师要向学生传授基本知识和基本技能。

(二)教学过程:注入式

要素主义教育反对实用主义“儿童中心”的教学过程，它主张教学过程是教师传授，儿童接受的过程。要素主义者认为，蕴藏在儿童身上的智力和道德力量的资源不应该被浪费，这是学校教育的根本利益之所在，学校要提高智力标准，注重思维能力的严格训练。贝斯特在《教育的荒地》中指出:普通的心智必须用教育加以强化，其目的在于使人民“得到启迪”和“赋予他们的判断力”，总之，真正的教育就是智慧的训练，这种知识和智慧的传播，对国家的利益那么巨大，因此，用赋税来维持教育制度，甚至用法律的强制权力迫使每一个未来的公民在相当长的时间内进学校受教育，那完全是合理的。［3］要素主义教育者们对这种智慧的训练主要是继承了赫尔巴特的知识教学过程观，在教学过程中始终贯穿注入式方法。

(三)教学方法:讲授法

要素主义者坚决反对实用主义的“活动课程”和克伯屈的“设计教学法”，指出那样的课程实施法导致了美国学校教学秩序混乱，降低了学生的标准，降低了教学质量，最终致使学生学不到系统的基础知识。巴格莱声称:让我们不要利用各种活动作为安排教材的借口，这是“附带的学习”的理论推论下去的逻辑前提，一种完全一致的结果。［2］155要素主义者推崇教授——接受的教学模式，故在教学中最常用的方法是讲授法，这种传统的教学法迫使学生学习的知识都是通过教师单一的灌输。

(四)课堂教学管理:标准与纪律

实用主义教育理论强调给儿童自由，让儿童通过活动感受学习材料的需要，满足他们的兴趣和好奇心。要素主义对此进行了猛烈的抨击，他们认为所谓的自由必须与责任同在，有责任的自由必须通过努力获得。对此巴格莱强调:完全放弃许多学校制度里以学业成绩的严格标准作为升级的条件，而让学生按照预定的时间表通过，［2］151其结果是导致教学无章可循，学校纪律松弛。要改变这种现状就必须按照一定的标准对学生进行考核，如果没有一种鼓励学习者努力的措施，对学习者有害无益。考核可以发现尖子生，可让特优生跳级学习。学校要建立必要的规章制度对学生在纪律要求方面进行合理的管束。巴格莱对教学中标准与纪律的强调，反映了建立严格的评价标准的必要性和儿童学习的自身努力的重要性。

(五)教学评价:终结性评价

要素主义者严厉地批判当时美国教育放弃了欧洲式的学术标准，同时也放弃了作为升学条件之一的标准化考试，认为这样做的后果不堪设想。巴格莱严肃的指出:如果教育放弃严格的标准，对于学习所必需的努力不提供有效的鼓励，那么许多人将虚度在学校的十几年，只不过发现自己愚昧无知和缺乏基本训练日益处于严重不利的困境。这简直无异于把小孩连同洗澡水一起倒掉。［2］160要素主义者坚持认为严密的考试可以测试和甄别学生的学业成就能力，且具有激励、引导和反馈的作用，其作为一种学校的评价方式绝不能荒废。此外，要素主义主张高标准、严要求，并不能因为课程的难易程度而降低标准。这种高标准的学习要求必须需要培养高素质的教师去实现。科南特指出:提高评定成绩的标准，严格执行留级制度，劝那些没有能力继续学习学术性学科的学生自动放弃其学习，要求改革师范教育制度和教师资格制度，提高教师培养的学术标准。［4］

三、要素主义教学思想简要评析

要素主义者对进步主义教育理论进行了尖锐的批判，从教育目的、教师作用、教学过程、教学方法、教学管理、教学评价等方面阐述了要素主义教育理论。目前看来，这些教学观有不少偏颇之处，但在20世纪30年代，确实对美国教育产生了深远影响，而且要素主义教育思潮始终影响着美国教育界的发展。

(一)师生角色的转变

在教师和学生关系这一问题上，要素主义虽然在纠正实用主义造成的偏差上起了一定的积极作用，但他们又走到了另一个极端，即他们都忽视了学生的自主性在教育和教学中的积极作用，这在一定的程度上压抑了学生的积极性和创造性，导致了学生只能是接受式学习。由于人类延续和社会发展的需要，个体生命和认识能力的有限性，一个人不可能完全获得社会的直接经验，这时只有通过学习书本知识这一间接经验，人类文明才能得以传承，所以“接受式”的学习方式有利于学生在短时间内掌握大量的间接经验。这种学习方式在中小学课堂得以广泛使用。如果在整个课堂中教师一味的教学“接受式”学习，就变成了我们当今的“满堂灌”。这种绝对化的教学模式不利于当今学生的全面发展，忽视了学生在教学过程中的主体地位。我们应该辩证的看待要素主义教育思想，在坚持学生的主体地位的同时强调教师的导向作用，在教学过程中避免出现单一的“注入式”讲解。

(二)课堂纪律的必要性

“无规矩不成方圆”，要素主义教育强调课堂管理的标准与纪律有其可取之处。要素主义教育家认为，由于实用主义教育的盛行，学校教育普遍忽略了系统的书本知识教学，强调儿童中心、从做中学、经验为主以及采用设计教学法等，在很大程度上降低了教育质量，使学生纪律松散，学校管理混乱。于是要素主义教育以进步主义教育为对立面，主张建立严格的教学标准和强调课堂纪律的重要性。课堂是学生学习的重要场所，良好的课堂纪律是顺利进行课堂教学活动的保证。所以，课堂纪律管理不仅是教学工作的一个重要内容，它更是组织教学活动的重要环节。要素主义教育在当时强调课堂纪律的管理在今天仍旧是教育界研究的一个课题。这足以看出“课堂纪律”在教学活动中的重要性，因此，我们应该借鉴的吸收要素主义教育家们对“课堂纪律”的见解和要求拿来为我所用。

(三)教学评价多样化

要素主义教育家们强调按照一定的标准对学生进行考核，以发现优秀学生。这种标准就是对学生进行考试检查。这种检查是在学生学习完一单元或是一模块或一学期后的考察，从而对教师教学质量进行评估，也可以发现学生学习中的不足。诚然，这种评价方式是检测学生综合运用能力发展程度的重要途径，也是反映教学效果、学校办学质量的重要指标之一。但是，这种评价方式过于单一化。实际上，教师在教学过程中可以综合运用多种评价方式进行评价。例如，在教学目标设定后，在开展具体的教学活动前，教师可以运用诊断性评价对学生在此之前的学习情况进行初步把握，这对教师有效地开展教学计划是有帮助的。再如，在一段时期的教学结束后，教师可以运用总结性评价，检查特定单元的教学和特定时期的教学是否完成既定的教学目标。在教学过程中运用多种评价方式可以避免教学评价的单一化，也有利于教师更准确的掌握教学实施的效果。

此外，要素主义者把高标准化的测试作为衡量学校教学质量和学生的学业成就能力的唯一指标，这未免太过绝对化。“测试”是检测学生学习的工具，但不是唯一手段。“测试”可以简单的检验学生对书本知识的掌握程度，但不能检验学生的动手操作能力、思维能力、逻辑演绎能力。学生真正掌握知识要在具体的实际操作中得以体现。综上所述，要素主义教育教学评价观过于单一和保守。

要素主义教学理论似乎没有课程观那么家喻户晓、影响深远，但对反观我国当前的教育不失为一剂良药。我们应把要素主义教学观当作一面镜子，看清目前中国教育的现状，取其精华，弃其糟粕，不断完善我国教育教学观。

［1］陆有锉.现代西方教育哲学［M］.郑州:河南教育出版社，1993:95.

［2］华东师范大学教育系.现代西方资产阶级教育流派论著［M］.北京:人民教育出版社，1980.

［3］刘奇敏.要素主义教育思想述评［J］.辽宁教育，2014(6):85.

［4］张斌贤.西方教育思想史［M］.成都:四川教育出版社，1994:676－677.