面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病( COPD)所致单纯急性呼吸衰竭的治疗效果及应用价值

高峰　郑大伟　彭美华(湖南省怀化市第二人民医院ICU　湖南　怀化　418200)

面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病( COPD)所致单纯急性呼吸衰竭的治疗效果及应用价值

高峰郑大伟彭美华
(湖南省怀化市第二人民医院ICU湖南怀化418200)

摘要目的:观察和分析对因慢性阻塞性肺疾病( COPD)所致单纯急性呼吸衰竭患者采用面罩机械通气进行治疗的临床应用价值。方法:选取我院2012年12月～2014年12月间收治的需行机械通气治疗的40例因COPD所致单纯急性呼吸衰竭患者作为临床研究对象，将其随机分成研究组和对照组，每组各20例。研究组患者采用面罩机械通气治疗，对照组患者构建人工气道后进行机械通气。观察和对比两组患者的治疗效果。结果:两组患者通气前和通气后24h的通气指标和氧合指标对比，( P＞0. 05)差异均无统计学意义。研究组患者的通气时间、住院时间及VAP发生率均明显低于对照组，( P＜0. 05)差异均有统计学意义。结论:对COPD所致的单纯急性呼吸衰竭患者采用面罩机械通气进行治疗具有良好的效果，且具有操作简单、住院时间短及不良反应少等优点，值得在临床上进一步推广。

关键词慢性阻塞性肺疾病;单纯急性呼吸衰竭;面罩;机械通气

为了探讨对因慢性阻塞性肺疾病( COPD)所致单纯急性呼吸衰竭患者采用面罩机械通气治疗的临床应用价值，本次研究选取我院2012年12月～2014年12月间收治的施行无创机械通气治疗的因COPD所致单纯急性呼吸衰竭患者作为临床研究对象，对其临床资料进行回顾性分析总结如下:

1.　一般资料及方法

1. 1一般资料

本组选取我院2012年12月～2014年12月间收治的需行机械通气治疗的40例因COPD所致的单纯急性呼吸衰竭患者作为临床研究对象，纳入标准:①所有患者均具有插管指征［1］;②神志比较清醒，可配合操作;③患者及家属均同意参与本次研究，且签署《知情同意书》。将本组40例患者随机分成研究组和对照组，每组各20例。对照组中，男性9例，女性11例;平均年龄62. 34±9. 87岁。研究组中，男性8例，女性12例;平均年龄61. 91±11. 32岁。两组患者在性别、年龄及病情等一般资料上具有可比性( P＞0. 05)。

1. 2方法

研究组患者给予充气密闭的面鼻罩，且与Bear－1000呼吸机连接，采用压力支持通气模式( PSV)进行机械通气。按照患者的潮气量情况逐渐将压力提高，确保潮气量≥6ml/kg～8ml/kg。如果患者的自主呼吸较弱则转为辅助/控制通气模式( A/C)进行机械通气，然后转变为压力支持通气+同步间歇指令通气模式( PSV + SIMV)。

对照组患者的连接、模式选择及参数设置方法和研究组基本保持一致，区别在于患者通过构建人工气道进行机械通气治疗。

1. 3观察标准

观察和记录两组患者的通气指标、氧合指标、机械通气时间、住院时间及呼吸机相关肺炎( VAP)的发生情况［2］，并进行对比分析。

1. 4统计学方法

将本组数据纳入SPSS20. 0统计软件中进行统计和分析，其中的计数资料采用X2比较方法进行比较，以率( %)进行表示，计量资料采用t检验进行比较，以(±s)进行表示，当( P＜0. 05)时，代表差异明显具有统计学意义。

2.　结果

2. 1两组患者的通气指标和氧合指标的变化情况对比

从表1可以看出，两组患者通气前和通气后24h的通气指标和氧合指标对比，( P＞0. 05)差异均无统计学意义。

表1　两组患者的通气指标和氧合指标的变化情况对比(±s)

组别　　时间　　呼吸频率(次/min)　pH　PaCO2　PaO2研究组　　通气前　25. 78±12. 87　 7. 28±0. 05　 78. 24±11. 84　 47. 78±16. 92通气后24h　 22. 37±2. 84　 7. 31±0. 07　 61. 23±13. 84　 46. 23±20. 47对照组　　通气前　27. 12±15. 34　 7. 29±0. 06　 81. 37±16. 42　 63. 47±15. 82通气后24h　 19. 48±3. 42　 7. 33±0. 05　 62. 19±14. 11　 64. 91±17. 73

2. 2两组患者的通气时间、住院时间及VAP发生率对比

从表2可以看出，研究组患者的通气时间、住院时间及VAP发生率均明显低于对照组，( P＜0. 05)差异均有统计学意义。

3.　讨论

因COPD引发的单纯性呼吸衰竭会使患者出现严重的高碳酸血症，严重影响了患者的身体健康及生命安全。以往临床上对因COPD引发的单纯性呼吸衰竭患者常通过构建人工气道而施行有创机械通气治疗，效果显著，但是该治疗方案往往容易使患者出现呼吸机依赖情况，并且发生VAP的概率也比较高，从而明显延长了机械通气的时间，使患者的住院时间延长，进而增加了患者的医疗费用负担［3］。随着医疗技术的逐渐发展，无创机械通气方法在临床上的应用范围越来越广，其在慢性阻塞性肺疾病( COPD)引发的呼吸衰竭患者中的疗效已获临床认可。相关研究表明，与传统人工气道有创机械通气相比，面罩无创机械通气方法的优点在于操作简单、患者痛苦少及不良反应少，并且还可以自由取戴，从而增加了患者的接受率［4～5］。本次研究结果显示，两组患者通气前和通气后24h的通气指标和氧合指标对比，( P＞0. 05)差异均无统计学意义。研究组患者的通气时间、住院时间及VAP发生率均明显低于对照组，( P＜0. 05)差异均有统计学意义。

综上所述，对COPD所致的单纯急性呼吸衰竭患者采用面罩机械通气进行治疗具有良好的效果，且具有操作简单、住院时间短及不良反应少等优点，值得在临床上进一步推广。

参考文献

［1］何山，蔡萍. BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的护理观察［J］.护士进修杂志，2014，37( 21) : 1979－1981.

［2］陆伟荣，钱进.经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭昏迷患者临床观察［J］.现代中西医结合杂志，2009，18( 14) : 1609－1610.

［3］辛惠月.无创性面罩机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的护理体会［J］.医学信息(上旬刊)，2011，24( 11) :370－370.

［4］郑大伟，王承志，刘仁水等.以改良格拉斯哥昏迷评分15分为切换点在有创－无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭中的应用［J］.中国危重病急救医学，2011，23( 4) :224－227.

【中图分类号】R563

【文献标识码】B

【文章编号】1009－6019( 2015) 12－0126－02