阿多诺对权威主义人格的研究及其中国意义

吴　宁，程玲俐

（中南财经政法大学 马克思主义学院，武汉 430000）

阿多诺对权威主义人格的研究及其中国意义

吴宁，程玲俐

（中南财经政法大学 马克思主义学院，武汉 430000）

阿多诺研究了权威主义人格，认为权威主义人格的形成与童年的家庭教育有着密切的关系，指出权威主义人格具有因袭主义、权威主义服从、权威主义攻击三个核心成分，这些成分对人们的政治行为产生影响。我国也存在权威主义人格，阿多诺对权威主义人格的研究对我国政治文明建设具有借鉴作用。

阿多诺；权威主义；人格

第二次世界大战是人类历史上的一场劫难，反犹主义、种族中心主义的思想以不可遏制的态势席卷德国全境，人性中恶的一面暴露无遗。正是在这种背景下法兰克福学派开始研究权威主义人格，西奥多·阿多诺最早提出权威主义人格并对其进行了个案研究。阿多诺通过大量的个案研究了权威主义人格，清楚地表明了反对权威主义人格、反对法西斯主义的鲜明立场。

一、阿多诺对权威主义人格的研究

“人格是一种内在力量的持久组织。它帮助个人决定在各种情境下的反应，因此形成包括内隐与外显过程在内的行为的一致性。但是，不论行为是如何的一致，它和人格毕竟不是同一样东西，……人格的力量并不是反应，而是反应的准备动力”。［1］16权威主义人格是一种较为复杂、使人难以琢磨的人格体系，体现反民主的情感与意志，如种族偏见、政治保守、盲目服从、个人崇拜等。［2］

阿多诺通过大量的个案研究了权威主义人格，清楚地表明了反对权威主义人格、反对法西斯主义的鲜明立场。阿多诺认为，“具有权威主义人格的人拥有文明社会的典型思想和技能，坚持非理性的信念，不单纯追求权力，既开明又迷信，既想成为普通人又不想成为普通人，既想追求独立的人格但又崇拜权威。”［3］4-5权威主义人格有以下互相关联的特质：第一，顽固地坚守所谓的“优越感”价值观念，轻视和拒斥持其他观念的人；第二，顺从个体所归属群体的道德权威，以权威和地位作为自己行动的依据，认同权威和地位高的人；第三，目光狭隘，仇视自己所属群体以外的人。总之，权威主义人格顽固、缺乏灵活性，具有权威主义人格的人会压抑自己的感情、对世界产生消极的情绪。权威主义人格的这些特质导致人们对权力过分的崇拜与恐惧、对上级绝对顺从，上级对下级严格地控制。

阿多诺从德国人的特点着手探究权威主义人格。阿多诺认为德国人具有极端的反犹主义、种族中心主义即纳粹主义的特点，并试图探究产生这些特点的原因。阿多诺认为“种族中心主义不是人类本性的显现而是在特定环境中产生的，造成种族中心主义的心理动机包括压抑、投射和否定，这些因素均会使人产生仇恨。”［3］8-9阿多诺指出，具有种族中心主义特点的人如果无法认同其他群体并认为其他群体会对他产生威胁，那么就会反对该群体、排斥其他人。阿多诺认为种族中心主义的另一个特点是：在国际关系上采取假爱国主义的方式，具有种族中心主义的人认为自己的国家是世界上最好的国家，其他国家是外群体；在国内则把各种宗教、非白人、受教育太多和不受教育的人归为外群体，内群体在道德、能力、权力上占据优势，内群体要保持自身的强大以消灭外群体或使外群体处于服从地位。反犹主义是种族中心主义的典型代表，具有种族中心主义的人感觉到犹太人带来的威胁并害怕被犹太人同化，因而既要同化犹太人，又怕被犹太人控制。

阿多诺根据精神分析理论指出权威主义人格的形成与童年时期的家庭教育有关。家庭是制造顺从动物的工厂，家庭及其父权制的压抑性功能，造就了人们对权威的崇拜，造成了权威主义人格的普遍化，法西斯极权专制因而成为可能。阿多诺认为具有权威主义人格倾向的人，其家庭内部的价值观念是：社会所接受的东西或有助于向上层社会流动的东西被认为是好的；而被社会视作卑劣的东西都被认为是坏的。在这种家庭中父母对孩子进行极为严厉的管教，以惩罚、专制的方式对待孩子，在家庭中强调支配与顺从，不允许孩子对长辈产生敌对、不满和不顺从情绪。在这种专制环境下成长的小孩会逐渐压抑自己的情绪，并把这种情绪向外转移，投向其他群体，攻击群体之外的人。在这种专制的家庭气氛下成长的孩子缺乏个体意识，强调权力、地位、支配欲。阿多诺认为让儿童在成长的过程中得到爱，才能从根本上防止权威主义人格的形成。

阿多诺认为，权威主义人格具有因袭主义、权威主义服从、权威主义攻击三种核心成分。因袭主义是指刻板地坚持传统的价值观，认为传统的价值观是最优越的。［4］982权威主义服从是指对地位较高、有权威的人阿谀奉承、贬低自己；而面对弱势群体则提升自己的地位、趾高气扬。这表明了权威主义人格的两种取向。权威主义攻击主要是指提防、谴责、拒绝和惩罚违反传统价值观念的人。具有权威主义人格的人一方面在权威人物面前表现出过度的尊重、服从，展现了权威主义人格中受虐狂的成分，但这并不是真正地服从于权威，只是因为自己情感上的服从需要；另一方面又将不满情绪转移到外群体身上，对其进行攻击和斥责，还对违背传统价值观的人进行谴责、惩罚等，这些反映了权威主义人格中施虐狂的成分。对权势者屈从、对比他地位低的人施淫威是权威主义人格的特征。既对上屈从，又对下专权，既有先天的服从性，又需要统治他人。这双重倾向必然在权威主义人格中培育出施虐和受虐这样两种内驱力。这两种内驱力既相互依存又相互矛盾。施虐狂表现了人的主宰欲，意欲无限制地控制他人，在他人的精神和肉体所遭受到的痛苦中获得快感；受虐狂则表现了人的内在自卑、无能和无足轻重感，在自己受折磨和屈从于外力的受压迫状态中获得快感。阿多诺认为一张一弛的两种内驱力、既对立又统一的相反倾向、充满内在矛盾而表现出非单一性的复杂的人性结构就是法西斯主义的人性基础。

阿多诺认为，具有权威主义人格的人没有形成自己的权威，只能依附于外在的权威、依附于比自己有权力的人。具有权威主义人格的人聚集在一起形成群体，这个群体中的个人会消除彼此之间的区别，丧失自己的独立性，屈从于共同的权威，受到有权威的人的控制。于是等级制度被发明出来，在等级制度中，每个人都有在他之上的要服从的人，又有在他之下的他认为有权支配的人。等级制度充分利用大众的权威主义人格倾向，诱使大众认同、默许和自愿服从现存的统治秩序。以往的社会都把塑造权威主义人格的基本任务交给父权制家庭，今天的发达工业社会则把这个任务更多地委托给文化工业，文化工业已成为一种新的社会控制形式。

二、阿多诺权威主义人格研究的中国意义

阿多诺强调政治和心理的相互作用，政治可以分配权力、地位、名利、财富等，是一种利益分配机制，社会在自觉意识的基础上不断深化这一分配机制，有什么样的分配机制，就有什么样的人格。家长制决定了人们获取权力、地位、名利、财富的途径和方式被专制权力所掌控，权威主义人格油然而生，家长制塑造和培育了权威主义人格。［5］52中国人惧怕权威，心甘情愿接受权威的控制与支配，渴望权力但又惧怕权力。在这种惧怕权威的社会自觉意识的基础上，具有权威的人在社会处于优势地位，占有更多的社会资源。

阿多诺对权威主义人格的刻画和论述在和平年代对世人仍具有一定的警示意义，中国也大量存在着阿多诺研究的权威主义人格。人格主要由文化塑造，中国权威主义人格的形成深受“家长本位”的传统文化影响，与家长制有着密切的联系。家长制源于家庭、家族、宗族等血缘群体和亲缘群体，在家庭关系中父权、夫权占主导地位，家长具有绝对的权威，家庭的其他成员必须无条件地服从。家长制对我国有着深远的影响，在国人心理上铸造了根深蒂固的家长本位的价值观，在国家关系中强调君主是国家的主人，君主采用家长式的方式治理国家，具有无上的权力，要求人们对其忠诚、绝对地服从。

阿多诺形象地将权威主义人格特征比作骑车人的本性：“对在上者鞠躬，对在下者踩踏。”（Above they bow，below they kick.）［6］103这一形象的妙喻堪称对权威人格的最经典的描述，中国的权威主义人格表现在：第一，“阿上而卑下”的“主-奴”二重人格。在中国封建社会，儒家文化鼓吹君权神授，君主具有至高无上的权力，是国家的主人，民众要绝对服从、忠于君主。统治者向民众灌输“唯上智下愚不移”的观念，要民众相信、服从权威。大多数中国人认为只有依赖于家长、族长、上级官吏、君主才可以既满足自己的需求，又不违背伦理道德。在权势面前卑躬屈膝、阿谀奉承，在卑贱面前则盛气凌人、趾高气扬。当自己攀居高位时，接受卑贱者的阿谀奉承，对下则实施专制。鲁迅笔下的阿Q则是中国权威主义人格中“主-奴”二重人格的典型代表。第二，虚假与欺骗的“瞒-骗”二重人格。在家庭中，家长要求孩子绝对服从，不允许孩子在家长面前流露不满的情绪。家长制下的孩子在家长面前要伪装自己、压抑自己的情绪，而在其他群体面前发泄自己的不满；中国历代最高统治者对社会成员进行教化，通过法令、法规规范人们的行为、统治人们的思想，在实施过程中各地的政府官员也只是以敷衍了事来欺瞒最高统治者，但在正式场合下级假装照着上级的安排来行事，惧怕上级、君主的权威。

新中国成立以来，政治、经济、文化有了很大的发展，更加注重法治建设，家长制及其伴生的权威主义人格日益弱化；但中国人“官本位”意识根深蒂固，家长制的政治运行机制在国民心理上留下了深刻的烙印，中国人在日常生活中表现出的奴性、欺瞒以及阿谀奉承等，制约着中国政治文明的发展。阿多诺对权威主义人格的研究对中国有如下启示：第一，正确地对待和规范权力。“权力”在社会学及政治学中最普遍的定义，是指一个人根据其意愿而对他人的行为加以控制或决定的能力。权力实际可以和一切有价值的东西挂起钩来。有了权，土地、财富等都可以源源而来。权力作为一种社会历史现象，具有事实上的必然性。权力是维系社会共同体的理性结构和秩序必不可少的因素，是社会共同体规范、调节生活于其中的个体的思维、行为、话语以及交往的机制。［7］19正确地认识权力必须意识到权力并没有好坏之分。权力是必不可少的社会组织和调节机制，不能认为权力是完全负面的而一味地反对权力，不能认为权力是导致一切痛苦的根源；也不能认为权力一概都是好的、能给人们带来一切。既要承认权力存在的合理性和必要性，也要正确地区分权力的合法使用和非法滥用。正确地认识权力必须限制当权者的权力。为了保证每个人都享有平等、自由，国家必须制定合理的规则和程序以限制权力。当权者在制定规则和程序的过程中，要接受人民群众、媒体的监督，要依法制定出公正、民主、规范性的程序和规则来限制与杜绝权力的滥用，要接受规则和程序的约束，把自己置身于规则和程序的监督之下，而不是随意滥用权力。对权力的制约与监督有利于我国的廉政建设。习近平总书记强调要加强对权力的制约和约束，把权力关进制度的笼子，形成不敢腐、不能腐的防范机制和不易腐的保障机制；各级领导干部要牢记任何人都没有法律之外的绝对权力，任何人行使权力都必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民的监督。政府作为法律法规的制定者，要合理配置权力、科学设权、以权制权，防止权力部门利益化、个人化、部门化。政府工作人员也要合理地看待手中的权力，要坚持以依法执政为核心，以依法行政和公正司法为重点，最大限度地保障人民的合法权益，要真切意识到自己是法律法规的制定者和执行者，而不是破坏者。要切实发挥法治的引导、规范、保障作用；要做到以人为本，努力营造民主、公正、高效的法治环境，推进社会稳定、和谐发展。第二，辩证地对待权威。“只要有一些生物聚集在一起，不管是动物还是人，都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。就人类的群体而言，所谓头领，有时不过是个小头目或煽风点火的人，但即使如此，他的作用也相当重要。他的意志是群体形成意见并取得一致的核心。他是各色人等形成组织的第一要素，他为他们组成派别铺平了道路。一群人就像温顺的羊群，没了头羊就会不知所措”［8］96。中国人在政治生活中依附于权威但又惧怕权威，往往追随有权威的人而打压弱势群体，言行举止容易受到权威的影响，缺乏主体意识。我们要消除各种精神压抑和人际关系中不平等的现象，建立平等、自由的人际关系。我们既要尊重、学习权威，又要反对迷信、神化权威；要认识到自己是国家的真正主人，意识到人是生来平等的，面对权威要保持自己的独立性，不能依附于权威。第三，克服“瞒-骗”的二重人格。当前我国仍然存在欺上瞒下、以少充多、以次充好、谎报谎骗等“瞒-骗”的权威主义人格。各级官员要做到实事求是，按照客观规律办事。各级政府在工作中要依据本地特点贯彻各项方针政策，杜绝上有政策、下有对策的行为。政府也要改变政绩考核的标准，从多方面考核官员政绩，改变一切以数字为评判标准的考核制度，杜绝造假与欺骗行为。执法部门也要加强对造假与欺骗行为的监管力度和惩罚力度，减少甚至杜绝造假与欺骗的行为。第四，重视家庭环境建设。当前中国家庭仍以家长制作为一种管理模式和教育模式，家长具有绝对的权威，在多方面压制孩子的个性发展。在家长制环境下成长的孩子缺乏自由意志，在与人交流方面也会显得机械化。我们要重视良好家庭环境的建立。家长一方面要维护好家庭关系，创建良好的家庭环境；另一方面也要转变对子女的教育方式。在家庭中要做到民主，尊重孩子的意愿，减少对孩子的压制，培养孩子形成独立的人格，帮助孩子树立主体意识。

［1］王丽萍.人格与政治：政治心理学领域核心关系分析［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2002，39（2）：15-23.

［2］权威主义人格［DB/OL］.百度百科，［2014-01-05］.http：// baike.baidu.com/view/1379396.htm？fr=aladdin.

［3］西奥多·W·阿道诺.权力主义人格·中文版序［M］.李维，译.杭州：浙江教育出版社，2002.

［4］李琼，郭永玉.作为偏见影响因素的权威主义人格［J］.心理科学进展，2007，15（6）：981-986.

［5］马庆钰.论家长本位与“权威主义人格”——关于中国传统政治文化的一种分析［J］.中国人民大学学报，1998 （5）：50-55.

［6］Theodor W Adorno.Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propaganda［M］//Psychoanalysis and the Social Sciences.New York:International University Press，1951.

［7］章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦”构想：解读哈贝马斯《行为理论》·前言［M］.济南：山东人民出版社，2001.

［8］古斯塔夫·勒庞.乌合之众——大众心理研究［M］.冯克利，译.北京：中央编译出版社，2005.

A Research on Adorno’s Authoritarianism Personality and Its Significance in China

WU Ning，CHENG Ling-li
（College of Marxism，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430000，China）

Theodor Wiesengrund Adorno made a research on the authoritarianism personality，and thought that there was a linkage between authoritarianism personality and family education.He also thought authoritarianism personality should consist of three core components:authoritarian submission，conventionalism and authoritarian aggression，which had an influence on people’s political behavior.Authoritarianism personality also existed in China，and a research on Adorno’s authoritarianism personality is of great help for us to construct political civilization.

Adorno；authoritarianism；personality

B848

A

1008-2794（2015）01-0074-04

2014-08-15

吴宁（1966—），女，安徽桐城人，教授、博士生导师，博士，主要研究方向为国外马克思主义和生态学马克思主义；程玲俐（1988— ），女，湖北安陆人，硕士生。