目的论视角下《创世记》冯象译本的翻译研究

李霄宇，耿利娟

李霄宇，耿利娟/河北师范大学外国语学院在读硕士（河北石家庄050024）。

一、引言

众所周知，《圣经》既是一部世界著名的宗教经典，也是一部将政治、经济、历史和文化融为一体的百科全书。由于巨大的影响力，《圣经》被翻译成各种语言。“翻译《圣经》的原则和翻译其他作品一样，没有很大的区别。它同样应遵守‘忠实、通顺’，或‘达意、传神’，或‘信、达、雅’，或者像奈达博士提出的‘意义相符、效果相等’的原则。尽管我们现在还没有（也不可能有）一个被翻译界一致接受的原则，但上述的基本神精是不会变的，也就是说：翻译作品要正确传达原著含义，使作者满意，同时也必要使读者看懂，达到预期效果，使读者满意。”[1]

在众多《圣经》的汉译本中，冯象译本是最具代表性和影响力的版本，然而所有译本都存在优势与不足。本文将探讨冯象汉译的《创世记》的不准确性。缘于某些原因，冯象翻译时偶尔违背了目的论的忠实原则且缺乏连贯性，在他的注释里也存在一定的局限性。因此，本文运用翻译目的论的原则分析了冯象汉译的《创世记》，从而有助于我们更好地了解冯象译本的特点。

二、关于《创世记》

Genesis一词源自希腊，取“起源”之意。它是《圣经》里的第一卷书，涵盖了宇宙、地球、人类、婚姻、犯罪、信仰、民族、语言和选民的起源等内容。基本的叙事主题是：上帝创造世界，连同创造的第一个男人和女人，并任命人作为自己的统治者。但是人类不听话，上帝便用洪水摧毁他们的世界。灾后的世界同样腐败，但上帝并没有摧毁它，而是召唤一个叫亚伯拉罕的人成为拯救的子孙。上帝命令亚伯拉罕把家迁到迦南，让他的儿子艾萨克和孙子雅各伯和他一样寄居在此。雅各伯的名字改为以色列，并通过他的儿子约瑟夫代理，以色列的子孙迁至埃及，包括他们的家人在内共70人，上帝承诺给他们远大前程。《创世纪》写到以色列来到埃及为止，接下来是《摩西》和《出埃及记》。叙事过程中穿插着一系列与神的契约，范围上至全人类 （与诺亚的契约），下至与某个人的特殊关系（亚伯拉罕以及艾萨克和雅各伯的后代）。前十一章探讨了人类历史，第十二至第五十章重点叙述了亚伯拉罕、艾萨克、雅各伯和他们后代的行为。

犹太教看重上帝和他的选民之间的契约，以及应许之地上的人民。基督教将《创世记》解读为基督徒基本信仰的预表，主要用于救恩（所有基督徒的希望或保证）和救赎十字架上作为上帝之子的救世主。传统上认为《创世记》的作者是摩西。

三、翻译目的论的三原则

目的性原则、连贯性原则和忠实原则是翻译目的论最主要的三个原则。

1.目的性原则。目的性原则是翻译目的论的第一准则，同时也是翻译行为的决定性原则。弗米尔认为人类活动（包括翻译）是由目的决定的。翻译是一种有目的的活动，译者取决于翻译的目的。最主要的是，委托人和译者需要协商翻译的目的，当委托人对于文本类型只有个模糊概念的时候，与译者探讨翻译的目的显得尤为重要。但大多数情况下，有经验的译者可以推断出翻译的目的。

2.连贯性原则。弗米尔定义的另一个重要的原则是连贯性原则，也叫语内连贯。通常情况下，译者为使目的语文本具有现实意义，会从源语言文本中选择有效信息进行翻译，以新信息的形式再现于目的语之中。根据弗米尔的观点，目的语文本应符合“语内连贯”的标准，从而使译文具有可读性和可接受性，使接受者能够理解目的语中的文化背景以及其中的交际语境，进而促进异语文化的融通和交流，使得目的语文本更具交际功能。

3.忠实原则。诺德在目的性原则和连贯性原则的基础上提出了忠实原则。因为她意识到目的论的不足之处：第一，身处不同文化环境和背景中的人对译文的观点会有不同；第二，如果译文的交际目的违背了原文作者的写作意图，那么译者便会选择遵循目的原则而放弃忠实原则。为了调解社会文化差异以及翻译行为参与者间的关系，诺德最终提出忠实原则，完善了翻译目的论。忠实原则也被称作“语际连贯”或“忠实”。语际连贯存在于源文本和目标文本之间，而语际连贯的形式既取决于译者对源文本的翻译，又取决于翻译的目的。

按照忠实原则的要求来看，译者有必要向译文接受者阐释自己的行为及这样做的缘由。另外，译者更要尊重原文作者，从而来协调译文目的语与原文作者的意图。从本质上讲，忠实原则关注的是翻译过程中译者与译文参与者（如原作者、客户、译文接受者等）之间的关系。

总之，翻译目的论研究的重点是翻译的目的，这决定了有效的翻译方法和策略。翻译目的论反映了以语言本身为主的翻译向更具功能性、更具社会文化导向的翻译概念或是翻译过程中翻译行为的总体转变。

四、《创世记》冯象译本评析

1.冯象译本的不连贯性。正如上文所提到的，翻译目的论要求译者翻译时必须遵循连贯性原则。所谓连贯的翻译，是指能让读者理解，以及那些目标文本里有助于文化传播的翻译。但对于《创世记》，冯象的汉译有时是不一致的。我们来看下面一个例子：

“亚伯拉罕复娶一妻续弦，名香娘。(qeturah，后裔据西阿拉伯香料之路)，故名。 旧译基土拉。)”[2]（25：1，括号内为译注)

该片断至第二十六章十八节以圣祖故事收尾，可以看出情节缺乏连贯性。

除了上面提到的局限性，冯象力求人名、地名与内文信息的匹配，因此，我们会发现在他的译本里有很多《圣经》中文和合本里的人名和地名发生了改变。例如，他把 “西珥”译作 “毛岭”；还有一些名称的变动是没必要的，例如将“便雅悯”译成“本雅明”。

（二）冯象译本的不忠实性

冯象并非一个基督徒，他既未接受过系统的神学教育，也没有属灵的生命与认知，因此他对《圣经》的理解是有限的。他选择从文学的角度来汉译《圣经》，这也是冯译本不同于其他译本的地方。有时冯象为了增加译本的文采，采用了功能传译的翻译策略，往往忽视了翻译的准确性。下面是《圣经》和合本的英译本，以此为参照：

“Fifteen cubits upward did the waters prevail;and the mountains were covered.”[3]

相应地，以下是几个汉译本：

和合本：“水势比山高过十五肘，山岭都淹没了。”[3]

思高本：“洪水高出淹没的群山十有五肘。”[4]

吕译本：“水势比山涨二十二尺半，山岭都被淹没了。”[5]

冯译本：“浩浩荡荡，竟比重峦叠嶂的巅峰还高出了十五肘。”[2]

不难看出，对于这一句的汉译，冯象的译文最为烦琐，最主要的原因就在于成语的使用。虽然成语尽显中国特色，且有利于增添译文的文学性，但对于译者而言，使用成语有时则会适得其反。这是因为约定俗成的四字词组不仅会曲解原文的意思，而且会降低句子的节奏感。“重峦叠嶂”在此显得有些许突兀，因为重峦叠嶂大多用来形容山脉，将“巅峰”说成重峦叠嶂就有点不合适了。此外，“竟”字的使用减少了文本的庄严和神圣，给读者一种惊讶的感觉，这违背了《圣经》创作者的最初目的。另如：

“And all flesh died that moved upon the earth,both of fowl,and of cattle,and of every creeping thing that creepeth up the earth,and every man.”[3](7:21)

如下是对应的几个汉译本：

和合本：“凡在地上有血肉的动物，就是飞鸟，牲畜，走兽，和爬在地上的昆虫，以及所有的人都死了。”[3]

思高本：“凡地上行动而有血肉的生物：飞禽、牲畜、野兽，在地上爬行的爬虫，以及所有的人全灭亡了。”[4]

吕译本：“凡有血肉，而在地上行动的，飞鸟，牲口，走兽，和在地上滋生的各样昆虫，以及所有的人，都溺死。 ”[5]

冯译本：“大地上所有的动物，鸟兽蛇虫同人类一起，都淹死了。”[2]

由此可以看出，冯象把飞鸟、牲畜、走兽和爬虫合译成“鸟兽蛇虫”，虽然看上去语言凝练简洁，但是在“走兽”这一门类里，冯象只突显了“蛇”这一种动物，忽略了其他爬行类动物就不是很恰当了。

总之，《圣经》的翻译并非容易之举，不是任何人都可以做得很好。《圣经》是关于上帝之言的作品，如果《圣经》的翻译有差，则会误导读者。因此，译者在翻译《圣经》的时候必须忠实于原文，并尽量传达原文的意义，使文本流畅连贯。

[1]朱树飏.谈圣经翻译[J].外语研究，1988（3）：70.

[2]冯象译注.摩西五经[M].香港：牛津大学出版社，2006.

[3]中国基督教协会.圣经（英汉对照）[M].南京：中国基督教协会，1995.

[4]思高圣经学会.思高圣经[M].香港：思高圣经学会，1968.

[5]圣经（吕振中译本）[M].北京：燕京大学出版社，1970.