基于专家问卷咨询的导尿管伴随性感染高危风险因子的初步筛选

沈辛酉，陈文婷，施 雁

现如今因留置导尿管而引起的尿道感染逐渐成为医院内感染控制的重点，从国内外统计数据表明，由于留置导尿管会引发病人的不适感、增加感染的风险，从医疗卫生方面增加费用支出、延长住院时间等；而必要的导尿管留置又有监测尿量及生命体征的重要科学意义，因此，合理留置导尿管，并对感染的高危因子进行预防至关重要。故笔者希望通过专家问卷咨询对导尿管伴随性感染高危风险因子进行筛选，以期对制定相应的风险预测提供数据支持，并形成科学有效的护理防控措施。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2014年4月—7月采用便利抽样的方法，选取上海市100余所二级、三级医院的护理管理人员作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 测评工具 测评工具采用调查咨询表由调查者通过大量文献检索和专家咨询后形成，分为两部分内容：①专家的基本情况，包括性别、年龄、工作科室、职称、工作性质、学历、临床护理工作年限和从事护理工作的性质。②调查咨询表的主体内容包括4部分，即一般情况、基础疾病、导尿管相关感染因素、药物及其他因素共25个条目。采用Likert 5级评分法进行测评，分为“密切相关”“比较相关”“一般相关”“部分相关”“不相关”，分别赋值5分、4分、3分、2分、1分，得分越高，表明该因素的影响程度越大。

1.2.2 调查方法 在发放问卷之前采用统一的指导语向护理人员说明调查目的、意义、填写目的、注意事项、填写需要的时间，在填写过程中对问卷有疑问时采用一致性的语言进行解释。本问卷采用现场发放的形式，由研究者向调查对象说明具体的研究方法和研究意义后，获得调查对象的知情同意，采用匿名的方式自行填写问卷后统一收回。发放问卷211份，回收有效问卷202份，有效率95.7%。

1.2.3 统计学方法 用Excel 2003录入原始数据，釆用SPSS 17.0软件对结果进行统计分析，主要包括描述性统计和方差分析、LSD两两比较等。

2 结果

2.1 一般资料 调查对象年龄25岁～55岁（42.85岁±5.96岁）；工龄5年～36年（22.98年±6.26年）；学历：专科36人（17.8%），本科164人（81.2%），研究生2人（1.0%）；工作性质：临床护理36.1%，47.5%临床管理，16.3%为临床科研教学。职称：护士2人（0.9%），护师10人（4.9%），主管护师150人（74.3%），副主任护师及以上40人（19.8%）。

2.2 得分最高的5个和得分最低的5个高危感染因子（见表1）

2.3 不同人口学特征护理人员对导尿管伴随性感染高危因子的认同情况

2.3.1 不同年龄段护理人员对高危因子的认同情况（见表2）

2.3.2 不同工作年限护理人员对高危因子的认同情况（见表3）

2.3.3 不同工作性质、职称及科室护理人员对高危因子的认同情况（见表4）

表1 得分最高的5个和得分最低的5个高危感染因子

表2 不同年龄的护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

表2 不同年龄的护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

年龄 人数 一般情况 基础疾病 导尿管相关感染因素 药物及其他因素≤25岁30 3.96±0.47 4.27±0.54 4.13±0.52 3.84±0.56 35岁～ 109 3.76±0.73 4.00±0.67 4.16±0.64 3.66±0.88 45岁～55岁 63 3.46±0.78 3.99±0.71 3.85±0.72 3.74±1.03 F 值 5.85 2.12 4.84 0.54 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

表3 不同工作年限的护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

表3 不同工作年限的护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

工作年限 人数 一般情况 基础疾病 导尿管相关感染因素 药物及其他因素≤10年6 3.55±0.08 4.19±0.60 4.26±0.64 3.89±0.91 10年～ 61 3.85±0.66 4.06±0.72 4.18±0.55 3.71±0.82 20年～ 119 3.69±0.77 3.99±0.67 4.01±0.71 3.71±0.87 30年～36年 16 4.20±0.71 4.09±0.55 4.25±0.57 3.58±1.23 F 值 3.48 0.29 1.10 0.19 P＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表4 不同工作性质、职称及科室护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

表4 不同工作性质、职称及科室护理人员对高危因子的认同情况（±s） 分

项目 人数 一般情况 基础疾病 导尿管相关感染因素 药物及其他因素工作性质 临床护理73 3.81±0.46 3.83±0.87 3.90±0.85 3.04±0.99护理管理 96 3.73±0.78 3.93±0.68 4.07±0.57 3.68±0.89临床科研、教学和研究 33 3.64±0.74 4.19±0.59 4.09±0.72 3.84±0.81 F 值 0.44 4.04 0.52 5.36 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05职称 初级职称 12 3.83±0.69 4.32±0.40 4.29±0.62 3.60±0.91中级职称 150 3.68±0.74 3.99±0.70 4.01±0.69 4.00±0.94高级职称 40 3.74±0.71 4.15±0.61 4.21±0.49 4.07±0.69 F 值 0.32 2.00 2.16 5.23 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05科室 临床科室 108 3.69±0.73 3.93±0.69 4.04±0.64 3.63±0.94护理部 94 3.68±0.74 4.15±0.63 4.06±0.69 3.79±0.81 t值 0.01 －5.20 －0.06 －1.63 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 讨论

2010年卫生部办公厅关于印发《导尿管相关尿路感染预防与控制技术指南（试行）》［1］，强调导尿管相关尿路感染预防与控制工作，降低发生医院感染的风险，提高医疗质量和保证医疗安全，对导尿管伴随性感染的关注度达到了新的高度。而美国疾病预防与控制中心（CDC）［2］也在指南中指出，导尿管伴随性感染已与发病率、死亡率、住院费用及住院天数等结局密切相关。国外调查显示采取科学的措施，能规避17%～69%由于导尿管引起的感染，即能减少每年380 000例的感染数、9 000例的死亡数［3］。基于感染控制和质量改进的原则，国外在导尿管伴随性感染控制方面逐步过渡到多维度、多层面的防控，有技术设备层面的支持、监控留置导管时间、护士团队负责导尿管维护；对感染持零容忍的协议作为主导的监控行为［4］，虽然如此，但是对于感染的高危因子的筛选具有争议性［5，6］。而国内对导尿管伴随性感染的预警还处于起步阶段，对感染的监控措施滞后，涉及的科室常局限于监护室等，未普及到所有科室；对感染的问题少有前瞻性的反馈，同时对感染高危因子的评估项目局限。

对导尿管伴随性感染高危因子的认知缺乏同一性。本研究发现。①护士年龄对病人导尿管相关感染因素的认同有差异性。随着护士年龄的增加、工作经验的不断累积更能从病人一般状况洞悉导尿管伴随性感染的风险。②从事临床护理与从事科研教学的护士对基础疾病的认同具有差异性。护理本职工作具有全局性，常年服务于临床的护士，在护理学科中扮演着临床能手、研究者、教育者、管理者、改革者等多面手的角色［7］。而从事护理科研教学的护士更有全局性，对问题的把控更注重临床医源性感染的研究。③从尿管伴随性感染高危风险因子药物及其他因素来说，高级职称与初级职称护士得分比较具有差异性，分析原因可能是普通护士对感染的认识、评估不重视，初级职称护士工作中接触药物的机会比较多，但对药物对感染的影响认识不足，而高级职称护士对科室所用药物的存放、使用禁忌等方面具有经验性，在管理方面也涉及院内感染的的各个方面，因此对药物有足够的重视，可见，其一，集合团队的智慧。无论来自临床科室还是综合统筹管理的护理部，都能从多个侧面代表整个护理团队的专业意见；其二，随着工龄及年龄的增长，护理人员感染意识敏锐性提高。随着工作年限、年龄的提升及工作性质的改变，更能从病人的一般情况着手窥探感染的可能性。其三，注重感染风险认同性差异。国内护士注重基础护理，对导尿管伴随性感染的高危因子存在理解、认同度上的差异。因此，概念理念的发展过程中需要对护理群体逐步进行同一化的指导与培训。今后则需要对导尿管相关感染伴随性高危因子进行具体的细化调整，拟定可行性尿管伴随性感染的高危因子筛查表。

综上所述，导尿管伴随性感染高危风险因子认同度在护理专家领域存在差异，而工龄、年龄、工作性质等因素影响导尿管伴随性感染高危风险因子的认同，所以，把握认同差异、整合团队力量、制定导尿管伴随感染风险评估将切实可行。

［1］ 卫生部.导尿管相关尿路感染预防与控制技术指南（试行）［S］.2010－11－29.

［2］ Laurie J，Conway RN.Patient outcomes in the acute care setting guidelines to prevent catheter associated urinary tract infection：1980to 2010［J］.Heart ＆ Lung，2012（41）：271－283.

［3］ Umscheid C.Mortality from reasonably－preventable hospital acquired infections included in written testimony by the society of healthcare epidemiology of America for the committee on oversight and government reform hearing on healthcare－associated infections：A preventable epidemic，chaired by henry A［J］.Waxman Congressional Testimony，2008（4）：16－21.

［4］ Alexandre R.Preventing catheter－associated urinary tract infection in the zero－tolerance era［J］.Am J Infect Control，2011（39）：817－822.

［5］ Lo E，Nicolle L.Strategies to prevent catheter－associated urinary tract infections in acute care hospitals［J］.Infect Control Hosp Epidemiol，2008，29：S41－S50.

［6］ Van Der Kooi.Incidence and risk factors of device－associated infections and associated mortality at the intensive care in the Dutch surveillance system［J］.Intensive Care Med，2007，33（2）：271－278.

［7］ 朱京慈，李涛，沈世琴.国外临床护理专家发展现状及对我国护理的启迪［J］.护理管理杂志，2001，1（1）：10－13.