襄阳市6 241例新生儿听力筛查结果分析

谭华章张永红

·研究报告·

襄阳市6 241例新生儿听力筛查结果分析

谭华章1张永红1

目的 评估湖北省襄阳市第一人民医院新生儿听力筛查工作的现状，了解新生儿听力障碍的发生率。方法 应用瞬态诱发耳声发射（TEOAE）对2012年1月～2013年12月间襄阳市第一人民医院出生的6 241例新生儿进行听力筛查，正常新生儿出生后3～5天完成初筛，NICU新生儿待病情稳定后完成初筛。初筛未通过者于出生后42天复筛，复筛未通过者在出生后3个月行TEOAE、声导抗、ABR等诊断性听力检查。结果 2012年1月～2013年12月间活产新生儿7 530例，完成初筛6 241例，其中正常新生儿5 207例，NICU新生儿1 034例；男3 324例，女2 917例，初筛率为82.88%（6 241／7 530），初筛通过率89.67%（5 596／6 241）；女婴初筛通过率（91.16%）高于男婴（88.36%），左耳通过率（90.98%）低于右耳（93.96%），差异均有统计学意义（P＜0.01）；NICU新生儿初筛通过率（74.85%）低于正常新生儿（92.61%），差异有统计学意义（P＜0.01）。645例未通过初筛，实际复筛476例，复筛率73.80%，复筛通过率83.40%。79例未通过复筛，63例进行诊断性听力检查，最终12例确诊听力障碍，听力障碍检出率0.19%（12／6 241）。结论 该院新生儿听力筛查初、复筛率偏低，失访率较高；本组新生儿听力障碍检出率约为0.19%。

听力筛查； 新生儿； 瞬态诱发耳声发射

听力障碍是新生儿常见的出生缺陷，新生儿听力筛查可早发现、早诊断、早干预有听力障碍的患儿，这对促进其语言和心理发育具有重大意义。湖北省襄阳市于2009年开始展开新生儿听力筛查工作，现对襄阳市第一人民医院2012年1月～2013年12月新生儿听力筛查资料进行分析，评估新生儿听力筛查工作的现状，了解新生儿听力障碍的发生率。

1 资料与方法

1.1 研究对象 2012年1月～2013年12月襄阳市第一人民医院活产新生儿7 530例，6 241例进行了听力初筛，其中，男3 324例，女2 917例；因各种疾病（窒息、缺血缺氧性脑病、早产儿、低体重儿、高胆红素血症等）转入重症监护室（NICU）的高危新生儿1 034例，母婴同室新生儿5 207例。

1.2 听力筛查及诊断方法 采用瞬态诱发耳声发射（TEOAE）（丹麦Madsen公司生产的Accu Screen耳声发射仪）进行听力筛查。正常新生儿出生后3～5天完成初筛，NICU新生儿病情稳定后完成初筛。初筛未通过者于出生后42天复筛，复筛未通过者在出生后3个月行TEOAE、声导抗、ABR等诊断性听力检查。听力筛查时新生儿处于睡眠或安静状态，筛查环境为电测听隔声室或专用房间，环境噪声＜40 d B A；筛查操作人员均为获得听力测试上岗证的专职技师。操作时动作轻柔，先观察新生儿耳部是否有畸形，再清洁耳道，之后将测试用耳塞探头正确放入外耳道内，屏幕显示为“PASS”即判定通过筛查，“Refer”则为不通过。根据2～4 k Hz ABR反应阈判断听力损失程度：轻度：31～50 dB n HL；中度：51～70 d B HL；重度：71～90 dB n HL；极重度：≥91 d B n HL［1］。

1.3 统计学方法 用SPSS 13.0统计学软件对听力筛查通过率行χ2检验。

2 结果

2.1 新生儿听力初筛结果 6 241例完成了听力初筛，其中，男3 324例，女2 917例；听力初筛率82.88%（6 241／7 530），初筛通过率89.67%（5 596／6 241），其中女婴初筛通过率91.16%（2 659／2 917）高于男婴（88.36%，2 937／3 324），差异有统计学意义（χ2＝13.2，P＜0.01）（表1）。

表1 不同性别新生儿听力初筛结果

左耳初筛通过率为90.98%（5 678／6 241）低于右耳93.96%（5 864／6 241），差异有统计学意义（χ2＝39.80，P＜0.01）。

正常新生儿听力初筛通过率为92.61%（4 822／5 207）明显高于NICU新生儿74.85%（774／1 034），差异有统计学意义（χ2＝293.35，P＜0.01）（表2）。

表2 正常新生儿与NICU新生儿听力初筛结果（例）

2.2 听力复筛结果 应复筛645例，实际复筛476例，复筛率为73.80%（476／645），复筛通过率83.40%（397／476）；男婴复筛通过率（82.11%，234／285）与女婴（84.29%，163／191）差异无统计学意义（χ2＝0.86，P＞0.05），左耳复筛通过率（89.71%，427／476）与右耳（91.39%，435／476）差异无统计学意义（χ2＝0.79，P＞0.05）。

2.3 听力诊断结果 听力复筛未通过的79例婴儿中，实际接受诊断性听力检查婴儿63例（79.7%），最终12例被确诊为不同程度的单耳或双耳听力障碍，检出率0.19%（12／6 241）。其中8例为传导性听力损失（5例单耳，2例双耳，1例右耳先天性小耳畸形），4例为感音神经性听力损失（1例双耳极重度听力损失，2例单耳极重度听力损失，1例诊断为双侧听神经病）；正常新生儿3例（0.06%，3／5 207），NICU新生儿9例（0.87%，9／1 034）。

3 讨论

新生儿听力损失的发病率约为l‰～3‰，听力损失如不能被早期发现和接受干预，将极大地影响儿童的言语和认知功能发育，使其接受教育、就业、婚育及家庭都会受到影响，而且还会成为社会沉重的负担。因此，对新生儿听力损失的早期诊断及干预是关系到国计民生的重大公共卫生项目［2］，开展普遍新生儿听力筛查工作意义重大。

本研究显示襄阳市第一人民医院出生的新生儿总的听力初筛率为82.88%，复筛率为73.80%，与国家要求的听力初筛率应达95%、复筛率达80%［1］有较大的差距，原因可能有：①听力筛查工作者和新生儿家长双方对听力筛查的必要性和意义认识不足，督促新生儿复筛不力；家长参与听力筛查主动性不够，部分家长主观感觉新生儿听力正常，或者因为经费、时间等因素放弃了新生儿听力初筛，使部分新生儿没有接受听力筛查；②相关工作人员协调、沟通不够导致部分新生儿没有接受听力筛查。研究显示，正常新生儿出生后第三天时TEOAE的通过率97.4%，并稳定于该水平［3］，故新生儿听力初筛时间为新生儿出生后3～5天为宜，而部分新生儿顺产后三天即出院，还有部分NICU新生儿因为病情不稳定或者不方便未接受听力初筛；③该院部分听力初筛未通过的新生儿直接转上级医院复筛、诊断，也是导致本地区失访率高、复筛率低的原因之一；④新生儿听力筛查工作是一项系统化社会工程，需要政府部门牵头完成，但本地区可能存在行政干预不够，同时筛查经费的政府投入相对不足也是其原因之一。由于上述诸多原因，本组新生儿初筛率、复筛率、诊断率均偏低，听力障碍检出率为0.19%（12／6 241），因此，实际听力障碍发生率可能更高。

本研究结果显示：女婴初筛通过率高于男婴，右耳初筛通过率高于左耳。男、女婴通过率的差异，Cassidy［4］认为是由于听神经和脑干反应的性别差异所导致；McFadden［5］认为是由于性别差异导致橄榄核束传出神经对耳蜗传递神经兴奋的抑制强度不同引起，在哺乳动物试验中同样出现了这一特点。右耳高于左耳通过率，一方面可能是胎儿长时间处于左前体位，造成左侧外耳道胎脂等残留物较多，影响耳声发射的通过率；另一方面McFadden［6］认为耳别差异可能是因为橄榄核束传出神经对耳蜗传递神经兴奋的抑制强度不同，即左耳的抑制强度高于右耳，使左耳的耳声发射值低于右耳，导致左耳的通过率低于右耳。

王爱云等［7］报道，早产儿、新生儿窒息、高胆素血症及足月小样儿是造成听力损伤的4大高危因素，陈银忠等［8］报道听损伤高危因素为窒息、低体重（＜1 500 g）和头颈部畸形；本研究显示NICU新生儿听力障碍检出率（0.87%）远远高于正常新生儿（0.06%），与上述文献相符。因此，听力损失高危儿是新生儿听力筛查的重点群体，一定要做好筛查、随访、诊断、医学干预工作，尽量减少听力致残人数。

研究显示，NICU新生儿听力损伤的发生率约为2%～4%［9］。本组高危儿听力损伤的检出率低于文献报道，一方面可能与本地区初筛率、复筛率、诊断率较低，致部分听力障碍的患儿漏诊有关；另一方面与筛查的假阴性导致部分听障患儿漏诊有关。本研究采用的新生儿听力筛查方法是TEOAE，其作为新生儿听力筛查工具，具有操作简便、安全、迅速的特点，但是主要是反映耳蜗外毛细胞的功能，不能反映耳蜗后的听觉通路情况，有可能漏诊中枢神经系统疾病所致的听力障碍，包括听神经病等［10］，产生听力筛查的假阴性。

综上所述，要做好新生儿听力筛查工作应提高

全社会对新生儿听力筛查的认识，增加听力筛查人员，不断完善筛查工作流程，优化筛查方案，建立完整的听力筛查网络系统，加强相关科室间的横向联系，同时，争取本地卫生行政部门给予政策和经费支持，促使本地区新生儿听力筛查覆盖率达到国家标准。

1 程晓华，黄丽辉，蔡正华，等.部分农村地区双侧重度聋患儿干预状况调查［J］听力学及言语疾病杂志，2010，18：173.

2 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组，中华耳鼻咽喉头颈外科学杂志编辑委员会.新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南（草案）［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44：883.

3 廖华，吴展元，华清泉，等.新生儿TEOAE和DPOAE听力筛选的最佳时机研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2004，25：577.

4 Cassidy JW，Ditty KM.Gender differences among newborns ona transient otoacoustic emissions testfor hearing［J］.Music T -her，2001，38：28.

5 McFadden D.A speculation about the parallel ear asymme triesand sex differences in hearing sensitivity and otoacoustie emis-sions［J］.Hear Res，1993，68：143.

6 McFadden D，Pasanen EG，Michelle D，et al.Effect of prenataland rogens on click—evoked otoacoustic emissions in male andfemale sheep（ovis aries）［J］.Hormones Beahavior，2009，55：98.

7 王爱云，相丽丽.郑俊清.462例重症监护室新生儿听力筛查结果分析［J］.中国优生与遗传杂志，2005，13：76.

8 陈银忠，张瀛，郭清华，等.高危新生儿听力筛查及听损伤高危因素分析［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008，22：737.

9 Erenbrge A，Lemons J，Sis C，et al.Newbornand infant hearing loss detection and interbention［J］.American Academy of Pediatrica，1999，103：527.

10 陶峥，吴皓，李蕴.新生儿普遍听力筛查假阴性分析［J］听力学及言语疾病杂志，2007，15：16.

（2015-02-11收稿）

（本文编辑 李翠娥）

10.3969／j.issn.1006-7299.2015.04.021

时间：2015-6-17 9：54

R674.05

A

1006-7299（2015）04-0414-03

1 湖北医药学院附属襄阳医院耳鼻咽喉科（襄阳 441000）

谭华章（Email：591660244@qq.com）

网络出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20150617.0954.001.html