我国金融发展与产业结构升级研究

王立国+赵婉妤

摘要：产业结构转型升级是实现经济发展方式转变的突破口，金融作为现代经济的核心部门，与实体经济发展具有联动效应。本文基于金融发展和产业结构变迁理论，首先梳理了金融发展与产业结构升级之间的内在作用机制，然后运用VAR模型实证检验了我国1992—2012年金融发展与产业结构升级之间的关系，结果表明：金融发展规模扩大、结构合理化对产业结构升级有积极促进作用;产业结构升级并没有对金融发展产生引致需求，最后提出了构建多元化金融服务体系、加快金融体制改革和发挥政策性金融导向作用三项政策建议。

关键词：金融发展;产业结构升级;协整分析;Granger因果检验

中图分类号：F401文献标识码：A

文章编号：1000-176X（2015）01-0022-08

一、文献综述

产业结构理论产生于17世纪英国古典政治经济学家Petty的《政治算数》，他最早指出劳动力在商业中能够获得的收入多于制造业，在制造业中获得的收入多于农业，相对收入的不同导致了劳动力资源向工商业聚集。Fisher提出三大产业分类法，标志着产业结构理论的进一步发展。英国经济学家Clark在分析了20个国家产出和劳动力投入的数据后，得出了重要的配第—克拉克定理。该理论指出，随着国民经济发展，人民收入水平提高，劳动力会沿着第一产业到第二产业，再到第三产业的路径逐步转移，即产业结构变动的趋势表现为第二、三产业相对于第一产业在GDP中占比的逐步增加。产业结构合理化表现为占据优势地位的主导产业的有序更替，第三产业所占比重最终将超过第二产业。Rostow提出主导产业扩散效应理论，在经济发展的任何时期（即使经济体已经成熟），经济增长能够保持的原因在于少数主导部门的扩大，主导产业的迅速扩大会对其他产业产生扩散效应。

众多学者对金融发展与产业结构升级的探讨，最早源于对金融发展与经济增长关系的研究。Schumpeter在《经济发展理论》中指出，银行通过将资金向创新型产业领域配置，能够达到促进产业结构升级的效果，金融的发展对产业和经济的增长在长期内会产生良性影响。伴随近代对金融发展理论研究的加深，金融因素被视为影响经济增长的重要变量之一，金融在产业结构升级、促进经济增长中的内生性作用得到重视。Patrick在《欠发达国家金融发展与经济增长》一书中提出了著名的金融发展“需求引致”和“供给引导”命题，认为在经济欠发达阶段，需要采取供给引导的方式刺激金融发展，带动产业进步，从而促进经济增长，该理论是现代金融发展理论的基础。Gurley和Shaw[1]将银行理论和货币理论同时纳入金融理论研究范畴，认为金融中介发展的多样化才能更有效地促进储蓄向投资转化，金融通过配置资源，调整资源结构为经济发展提供支持，他们也发现经济增长和金融发展之间存在互动的关系。Goldsmith[2]《金融结构与金融发展》的问世，标志着金融发展理论体系的创立，他提出了经典的金融相关比率（FIR）指标，也同样证明了经济发展水平、产业结构推进与金融发展之间的正相关关系。McKinnon[3]与Shaw[4]分别提出金融抑制和金融深化理论，针对发展中国家特殊的经济环境论证了解除金融抑制、实行金融自由化对经济增长的重要意义。King和Levine、Galbis、Kapur等一大批学者以二者的理论为基础，进一步探讨了金融发展对技术进步的作用，认为有效的技术进步和创新需要完善的金融体系来支撑。King和Levine[5]通过建立微观实证模型对金融发展进行解释，回归分析结果显示股票市场的发展有利于劳动生产率的提高和经济增长，且金融发展体现为金融中介和金融市场的共同发展。Wurgler[6]整理了65个国家制造业产业增加值与总投资的数据，得出金融市场发达的国家，资源配置效率更高的结论，说明金融市场的发展有利于提高资本配置效率，促进产业结构升级。DaRin和Hellmann[7]认为银行对新兴产业成长起促进作用，也能引导衰退产业的退出，促使产业结构高级化。Binh等[8]对26个国家的制造业产业数据进行回归分析，得出当某国经济进入发达阶段时，银行主导的金融结构将阻碍高新技术产业发展，而市场主导的金融结构则会促进产业结构升级的实现。

近年来，国内学者多从实证角度出发来探讨金融发展与产业结构升级的问题。杨琳和李建伟[9]实证分析了我国产业结构升级与金融结构转变之间的关联机制，认为我国现阶段金融发展滞后于产业发展，应通过加快金融改革来应对产业结构升级对金融服务提出的要求。范方志和张立军[10]通过实证分析东、中、西部三个地区的金融结构转变与产业结构升级之间的关系，认为中部地区产业升级缓慢阻碍了金融发展，金融结构转变的滞后也延缓了产业调整的步伐。张立军[11]利用1978—2002年的数据，通过回归分析表明金融发展对产业结构升级具有显著的正向效果。曾国平和王燕飞[12]从实证和理论两方面探讨了金融发展和中观层面的产业结构变迁之间的作用机制，认为我国金融发展模式扭曲，对产业结构变迁表现出了异常的影响，但经济货币化仍旧推动了经济发展。杨小玲[13]研究了银行和股票市场所提供的不同融资方式对产业结构优化升级的影响，实证结果表明，股票市场对产业结构升级作用不显著，而银行信贷市场发展能够促进产业结构升级，同时，金融发展不构成产业结构优化升级的格兰杰原因，原因在于国家控制银行根据产业政策放贷，金融发展对产业的自主选择权受限。顾海峰[14]构建了金融支持产业结构优化调整的传导机制，并针对产业结构高级化的进程对金融发展提出了相关建议。杨文华等[15]基于PVAR的分析，认为金融发展正向作用于技术进步和产业升级，金融发展、技术进步与产业升级之间存在非线性交互关系。刘广斌[16]认为金融市场的发展完善不但推动了产业结构调整、升级，新兴产业发展带来的流动性需求和融资需求也进一步刺激了金融发展。

通过对现有文献的梳理发现，国内学者对产业结构升级与金融发展的探讨大多集中于实证分析，缺乏对二者之间作用机制的研究和相对完整的分析框架。仅从实证角度看，现有研究文献对产业结构升级指标的选取也比较单一，缺乏代表性。国外学者虽然在理论和实证上的研究都比较深入，但其研究结论并非放之四海而皆准。针对我国特殊经济环境与产业、金融发展进程，有必要结合最新的统计数据，选取更为全面的指标对产业结构升级与金融发展展开进一步的研究探讨。

二、金融发展与产业结构升级的作用机制

以Patrick提出的金融发展“需求引致”、“供给引导”观点为基础，产业结构升级与金融发展的作用机制分为如下两个方面：一是金融通过刺激储蓄向投资转化、改进资本构成、提高资本配置效率、揭示信息和管理风险等方式，促进产业内技术创新、要素分配和管理创新，同时金融业作为第三产业的组成部分，其发展也会对产业结构升级产生积极影响;二是产业结构由低层次向高层次的发展离不开金融支持，高级产业形态会对金融服务提出新的需求，进而促使金融资源重新配置，影响金融体系的发展。

1银行信贷市场上的间接融资行为

在间接融资层面，金融对产业结构升级的影响通过政策层面的补贴性信贷，以及市场层面的商业性信贷实现。其中政策层面的融资行为是指国家调控宏观经济，配合本国长期产业规划的需要，通过贷款补贴、信贷配给等方式，引导信贷资金流向国家政策扶持的产业，从而促进特定产业的发展。市场性商业信贷主要包括消费贷款和生产贷款，前者通过对消费的跨期配置来调节存量资金，从需求方面间接影响产业结构水平;后者在供给方面采取投资倾斜的增量调节，通过发放企业贷款对金融资源进行配置，以企业为桥梁起到支持相关产业高级化的目的。

2资本市场上的直接融资行为

在直接融资层面同样也分为政策性与市场性两种金融资源配置的机制。在政策性融资层面，国家一般通过市场准入、加强监管，或成立政府投资控股的产业投资基金等方式积极推动对特定技术含量高、成长性好的企业的金融支持，从而促进结构调整，进而促进产业结构升级。在市场性融资层面，资本市场通过一级市场发行股票和债券，在筹措资金的同时，通过市场自发的筛选功能，将增量资金配置到经营效率高、具有发展潜力的产业中去;二级市场则通过企业并购重组的存量调整方式，为产业结构升级提供实现机制[17]。同时，除主板市场外，中小板市场也提供了一个扶持高风险产业，鼓励新兴产业发展的平台。高度市场化的资本市场对产业发展中的投资收益率、信息揭示和风险判别敏感度极高，金融资本导向效应导致了不同产业部门在技术水平和规模结构方面的差异化发展，产业结构为适应资源禀赋结构的变动而不断调整，有价值的企业通过资本市场融资实现了增量扩张和存量重组，得到迅速发展，既有产业结构得到调整，同时形成了新型产业结构。

3产业结构升级引致金融发展需求

传统产业结构升级、新兴产业发展以及金融生态环境的变化会引致相关金融需求的变化，带来金融产业的发展。产业结构升级会导致金融需求的聚集和金融支持模式的转变，集中体现在要求金融服务现代化、多样化。无论是从金融组织体系、市场体系还是政策体系上，产业结构升级都要求金融能够拓宽供给渠道、创新投融资方式、突出支持重点、优化服务方式和能力以及提高风险管理能力。

三、经验分析

1指标选取与数据说明

综合考虑我国金融市场的发展情况，全部数据的样本区间选定为1992—2012年的年度数据，数据来源于《中国金融年鉴》、中经网统计数据库以及中国人民银行网站。涉及的指标分为产业结构升级和金融发展两方面。产业结构升级包含产业结构合理化和技术进步两个指标。金融发展包含金融规模、金融效率和金融结构三个指标。各指标具体设定如下：

（1）产业结构合理化（ISU）

根据配第—克拉克定理可知，随着国民经济发展，居民收入水平提高，产业结构变动的趋势表现为第二、三产业相对于第一产业在GDP中占比的逐步增加，产业结构合理化表现为占据优势地位的主导产业的有序更替，第三产业所占比重最终将超过第二产业。为体现产业结构由低形态向高形态转变，本文选取第三产业增加值与第二产业增加值之比作为衡量产业结构升级过程中产业结构合理化的指标。

ISU=第三产业增加值第二产业增加值

（2）技术进步（TFPG）

根据现有研究文献，国内学者衡量产业结构升级的指标比较单一，以考察第二、三产业增加值的变动为主，如范方志和张立军[10]、曾国平和王燕飞[12]、邓光亚和唐天伟[18]、王春丽和宋连方[19]、唐明娟[20]等。本文认为产业结构转型升级不仅包括占据优势地位产业的更迭，也表现在产业结构水平提升，即产业结构高级化方面，体现为持续的技术进步和劳动者素质的提高，从而实现资本密集型、技术密集型产业对劳动密集型产业的逐步替代。为了更全面地衡量产业结构升级，我们采用全要素生产率增长率来测度以技术创新水平和劳动者素质提高为标识的产业结构高级化程度。

本文采用索罗残差法估测中国的全要素生产率。考虑柯布—道格拉斯生产函数：

Yt=AKαtLβt（1）

其中Y为现实总产出，K为资本投入，L为劳动投入，α和β分别为资本产出弹性和劳动产出弹性，假定规模报酬不变，即α + β =1。

对方程（1）两边同时取对数后进行变换，得到估计方程如下：

lnYtLt=lnA+αlnKt+βlnKtLt+εt（2）

其中εt表示随机误差项。

定义全要素生产率为：

TFPt=YtKαtLβt（3）

相应的全要素生产率增长率TFPG为：

TFPG=TFPtTFPGt-1-1（4）

利用实际资本存量数据、GDP和就业人员数据，通过回归方程（2）估计出α、β数值，则可继续测算出全要素生产率增长率TFPG。

（3）金融发展规模指标（FIR）

Goldsmith在衡量金融发展时提出了经典的“金融相关比率（FIR）”指标，定义为全部金融资产价值与国民财富（全部实物资产价值）之比，较好地衡量了一国的金融总量。国内大多学者在研究我国金融增长规模时，考虑到数据可得性和我国金融市场发展以银行为主导，且较为不完善的实际情况，多采用M2/GDP来表示FIR。但随着我国金融市场稳步发展，证券市场和保险市场日臻完善，非货币金融资产占比逐年增加，继续沿用M2/GDP来衡量我国金融总量的规模已经不够合理，因此本文将证券市场和保险市场纳入考察范围，以全部金融资产价值与国内生产总值的比值衡量金融发展的规模。

FIR=M2+股票市值+债券发行额+保费收入GDP

（4）金融发展效率指标（FER）

本文用金融中介机构的存贷比指标来衡量我国金融发展效率。一方面，存贷比可以反映金融机构的竞争程度和金融资源配置的效率;另一方面，存贷比也反映了我国金融监管的水平，稳定的、较低的存贷比是良好的金融风险控制水平的象征，也意味着较高的金融效率。

FER=金融机构贷款余额金融机构存款余额

（5）金融发展结构指标（FSR）

金融发展主要通过资金的供给结构影响产业发展，因此金融结构的指标可由融资结构来体现。融资活动分为直接融资和间接融资两种，本文采用间接融资与直接融资的比例来衡量金融结构。我国间接融资体现为金融机构贷款，以金融机构贷款增加额来计量;直接融资体现为股票市场与债券市场的筹资额，考虑债券市场特殊性，直接融资中仅计入企业债券发行额。

FSR=间接融资额直接融资额=金融机构贷款增加额股票筹资额+企业债券发行额

2协整分析

VAR模型要求各个数据序列平稳，因此选取ADF方法对数据序列进行平稳性检验。运用Eviews60分析软件对数据进行单位根检验，发现ISU、TFPG、FIR、FER和FSR均为非平稳序列，但对所有变量取一阶差分后，检验结果均拒绝了具有单位根的假设，即所有变量在5%的显著性水平下达到平稳，为一阶单整，结果如表1所示。

由于变量都是一阶单整的，符合协整分析条件，因此可以利用Johansen协整检验来探索变量之间的长期稳定关系。首先看

ISU与3个金融发展指标的协整分析。

按照AIC，SC准则，从FPE，HQ指标来看，△ISU、△FIR、△FER和△FSR滞后3阶的VAR模型是最优的;且被估计的VAR模型所有特征根均小于1，位于单位圆之内，表明VAR（3）结构稳定。在此基础上进行的Johansen协整检验结果如表2所示。

协整检验结果显示，在5%显著性水平下，数据序列均通过了Johansen协整检验，即ISU与3个金融发展指标之间存在长期的稳定关系。将协整关系的方程整理如下：

ISU= 03965FIR + 04921FER + 00103FSR（5）

协整方程（5）表明，在1992—2012年期间，FIR、FER系数为正，表明金融深化、金融体系资源配置效率的提高，有利于产业结构合理化;FSR系数为正，表明扩大我国间接融资的规模对产业结构合理化具有正向作用，但效果并不明显。

其次看TFPG与3个金融发展指标的协整分析。

按照AIC，SC准则，从LR、FPE、HQ指标来看，△TFPG、△FIR、△FER和△FSR滞后2阶的VAR模型是最优的;且被估计的VAR模型所有特征根均小于1，位于单位圆之内，表明VAR（2）结构稳定。Johansen协整检验结果如表3所示。

协整检验结果显示，在5%显著性水平下，数据序列均通过了Johansen协整检验，即TFPG与3个金融发展指标之间存在长期的稳定关系。将协整关系的方程整理如下：

TFPG=61084FIR + 358689FER - 00601FSR（6）

协整方程（6）表明，在1992—2012年期间，FIR、FER系数均为正，表明金融深化、金融体系资源配置效率的提高能够促进技术进步以及劳动者素质的提高，对产业结构高级化有积极作用;FSR系数为负，表明扩大我国直接融资的规模能够促进产业结构高级化，但效果不明显。

3Granger因果关系检验

虽然协整检验表明ISU、TFPG分别与金融发展之间存在长期均衡稳定关系，但是对于两组指标是否分别构成因果关系而言，还需要进一步检验。本文基于VAR模型对两组数据分别应用Granger因果关系检验，检验结果如表4、表5所示。

Granger检验结果显示，金融发展规模（FIR）是产业结构合理化（ISU）的原因，推进金融深化促进了产业结构合理化，但二者却没有体现出交互促进的趋势;金融效率（FER）与产业结构合理化之间不存在Granger因果关系，金融效率增加并不一定意味着资本配置效率的提高，这个结果也与我国金融系统运行效率较低的现状比较吻合;金融发展结构（FSR）是产业结构合理化（ISU）的原因，表明我国现阶段以银行为主导型的金融结构在一定程度上能够促进产业结构合理化。

Granger检验结果显示，金融发展指标与技术进步（TFPG）之间不存在因果关系，金融发展与产业结构高级化进程之间不存在动态的相互影响。

四、结论与政策建议

1结论

第一，我国金融发展处于“供给引导”的地位。

从整体的实证结果来看，我国金融发展与产业结构升级之间虽然存在长期稳定关系，但二者并未形成良性的互动，金融规模和结构的发展仅对产业结构合理化具有单向促进作用。相反，产业结构转型升级并没有对金融服务产生引致需求。我国金融系统的发展领先于产业结构升级对金融中介和金融工具的需求，金融发展通过向现代部门配置资源、引致企业的创新型投资、动员储蓄和减少交易成本等方面的积极作用，促进了我国产业结构的升级。可以说我国金融发展在相当程度上是“供给引导”的。

第二，银行主导的金融结构对产业结构升级的作用强于市场。

金融结构发展是产业结构合理化的Granger原因，且对产业结构合理化有正向作用，可知现阶段我国间接融资比直接融资扮演着更重要的角色。符合马勇的观点：对于发展中国家而言，银行发展对于经济增长的作用显得尤为重要[21]。其根本原因在于：我国作为发展中国家，金融体系以银行为主导，银行比股票和债券市场具有更重要的融资地位;同时银行的发展可以促进私人部门获得信贷，而私人部门信贷的增加将直接导致产业结构规模的扩大，促进经济发展。产业结构升级以产业结构合理化为基础，在逐步实现我国产业结构升级的过程中，首先要保证银行在服务实体经济方面的积极作用。

值得注意的是，金融结构发展虽然不是技术进步的Granger原因，但与产业结构高级化呈反向变动关系。表明我国直接融资规模的扩大将有利于技术进步以及劳动者素质的提升，从而促进产业结构稳步向更高层次发展，也表明我国产融结合的程度有待进一步加深。现阶段，我们要继续发挥银行在资源配置中的重要作用，但从长远来看，不能忽略金融市场整体结构的优化，从银行信贷主导的间接融资模式向以资本市场为主导的、金融支持产业结构高级化的过程转变。因此，要继续支持直接融资市场发展，拓宽融资渠道，鼓励金融创新。

第三，我国金融系统运行效率有待提高。

两个协整检验结果均表明，提高金融发展的效率能够促进我国产业结构的升级，但Granger检验却表明金融发展与产业结构升级之间不存在因果关系。发展经济学家区分了经济增长和经济发展的概念，认为经济发展以经济增长为基础，可以说对于金融发展而言，也存在同样的关系。金融增长表现为金融资产的扩张和金融机构数量的增加;金融发展则更加侧重于金融效率的提升。我国金融系统的发展主要体现在量的增加，缺乏内在质的提高，要加快我国产业结构升级的步伐，需要我们回归到产业经济发展对金融体系最基本的功能要求上来，即如何有效率的实现储蓄向投资转化。只有资金向最有效率的产业部门配置，才能推进产业结构升级的实现，促进经济增长。为回应产业结构升级对金融发展提出的要求，需要减少因政府过度干预、政策限制等导致的资源扭曲配置问题，优化投资渠道，建立支持技术创新、科技进步的投融资方式，避免过度重视金融总量的积累而导致过度投资出现，有利于化解产能过剩问题，消除制约产业结构升级的一大顽疾。

2政策建议

第一，构建多元化金融服务体系，优化金融结构。

从历史经验角度出发，最优金融结构是一个阶段性的概念，与特定的经济发展阶段和实体经济产业结构特征相适应[22]。在不同的发展阶段下，最优金融结构中金融安排的特性也不同。为了适应我国产业层次的不断提升，实现经济发展模式由资源消耗、投资拉动向依靠创新、技术进步和效率提高转变，需要构建多元化的金融服务体系，优化金融结构，改善投融资过于依赖银行体系的情况。金融发展要以继续构建直接融资市场为基础，补充间接融资方式的不足，释放市场投融资压力。以完善股票市场为中心，加快风险投资基金建设，搭建产权交易平台，鼓励创业板市场、企业股权融资市场，形成多层次的资本市场。注重协调金融体系内部结构，针对不同的产业结构升级阶段与对象，有侧重的发挥各个金融机构和金融工具的作用，以多元化、全覆盖的金融体系为基础，创新资源配置方式，盘活货币信贷存量，提高资金效率，让金融切实、高效服务于实体经济与产业结构转型升级。

第二，加快金融体制改革，提高金融系统效率。

Wurgler通过实证分析发现，发达国家与发展中国家相比，经济更发达、产业结构更合理的原因并不在于它们吸收投资的能力更强，而在于它们更高的资金配置效率。改革开放三十多年来，我国金融市场上存在金融抑制和信贷配给的现象，信贷资源配置带有浓重的政策意味，在银行业经营中也存在着滥用国家信用的现象，金融系统中存在潜在道德风险，运行效率比较低。金融改革滞后于经济改革导致了我国产业和金融结构双失衡，阻碍了产业结构的升级。如何提高金融市场化水平，提高资源配置的效率，打破金融垄断，加快金融体制改革，推进金融监管转型，已成为亟待解决的课题。全面深化金融体制改革的逻辑在于决策的科学化，因此决策制定者能否站在宏观角度制定公共政策，打破自身利益藩篱显得尤为重要。当前金融系统的潜在风险之一体现在体制外金融的过快发展，究其原因不外是监管过度，如严格的金融准入管制。只有通过改革才能实现监管转型，构建市场化约束机制，防止监管落空。十八届三中全会通过的《决定》中已经提出，在加强监管的前提下，允许条件成熟的民间资本依法发起设立自担风险的中小型银行。目前我国已经批准设立深圳前海微众银行、温州民商银行和天津金城银行三家民营银行，民间资本进驻金融行业，有利于社会资金调入实体经济，激发了金融市场运行和资源配置的效率。只有营造良好的金融生态系统，才能更加快速、高效地实现我国产业结构转型升级，经济结构调整。

第三，充分发挥政策性金融导向作用，促进产融有效结合。

根据Patrick的观点，我国金融业目前所处的“供给引导”阶段，往往出现在经济欠发达时期，因此为了向“需求引致”的“产业—金融”高级发展模式推进，促使二者形成良性的互动发展，需要发挥政策性金融的导向作用。政府合理的政策导向可以加快产融结合的步伐，并在市场中起指示器作用，引导社会资本为具有社会正外部效应的项目融资，使得资金支持更具针对性和有效性。首先，金融支持产业结构转型升级要坚持以市场化为原则，充分发挥政府引导基金、创业投资基金和产业投资基金的作用，结合财政手段促进金融发展和产业升级的衔接配合，让政府和市场成为金融资源向战略新兴产业、先进制造业等产业配置的有效运作平台。产业结构转型升级也要具备国际化视野，在全球范围内配置资源，通过金融资本的导向作用瞄准全球新兴产业和战略资源产业，为我国经济发展储备资源的同时，尽快占据全球产业链高位。其次，政策性金融的导向作用不但要体现在对服务行业、高新技术产业的支持，还要体现在化解产能过剩矛盾方面，消除制约产业结构升级，影响产融结合的羁绊。金融支持化解产能过剩矛盾，关键在于实施有差别的金融政策，对需要淘汰的过剩行业通过不良资产剥离等方式帮助企业退市;对尚有竞争力的企业，或产品虽在国内出现滞销，但在国际市场上仍有市场的企业，运用多种融资方式助其跨国经营。

参考文献：

[1]Gurley， G，Shaw，ESFinancial Structure and Economic Development[J]Economic Development and Cultural Change， 1967， （3）

[2]Goldsmith， RFinancial Structure and Economic Development[M]New Haven： Yale University Press， 1969

[3]McKinnon， RIMoney and Capital in Economic Development[M]Washington， DC： Brookings Institution Press， 1973

[4]Shaw， E S Financial Deepening in Economic Development [M] New York： Oxford University Press， 1973

[5]King，RG，Levine，RFinance， Entrepreneurship， and Growth Theory and Evidence [J]Journal of Monetary Economics， 1993，32（4）：513-542

[6]Wurgler，JFinancial Markets and the Allocation of Capital[J] Journal of Financial Economics， 2000，（5）： 187-214

[7]DaRin，M，Hellmann，TBanks as Catalysts for Industrialization [J]Journal of Financial Intermediation， 2002，（11）：366-397

[8]Binh， K B，Park，SY，Shin，SFinancial Structure and Industrial Growth： A Direct Evidence from OECD Countries[R]Working Paper，2005

[9]杨琳，李建伟金融结构转变与实体经济结构升级[J]财贸经济，2002，（2）：9-13

[10]范方志，张立军中国地区金融结构转变与产业结构升级关系研究[J]金融研究，2003，（11）： 36-48

[11]张立军金融发展对产业结构升级的促进效应分析[J]石家庄经济学院学报，2006，（4）： 203-206

[12]曾国平，王燕飞中国金融发展与产业结构变迁[J]财贸经济，2007，（8）：12-20

[13]杨小玲中国金融发展的产业结构优化效应研究[J]区域金融研究，2009，（7）： 30-34

[14]顾海峰金融支持产业结构调整的传导机制与路径分析[J]证券市场导报，2010，（9）： 27-33

[15]杨文华，刘冲，杨华蔚金融发展、技术进步与产业升级——基于PVAR的分析[J]金融与经济，2013，（2）：33-36

[16]刘广斌金融发展、产业升级与经济扩张——基于VAR的实证研究[J]金融与经济，2013，（11）：26-35

[17]傅进，吴小平金融影响产业结构调整的机理分析[J]金融纵横，2005，（2）： 30-34

[18]邓光亚，唐天伟中部区域金融发展与产业结构调整互动研究——基于VAR模型的实证分析[J]经济经纬，2010，（5）：197-211

[19]王春丽，宋连方金融发展影响产业结构优化的实证研究[J]财经问题研究，2011，（6）：51-56

[20]唐明娟金融结构与产业升级——跨国面板分析[D]成都：西南财经大学硕士学位论文，2013

[21]马勇金融结构、银行发展与经济增长[J]财经科学，2010，（2）：10-17

[22]林毅夫，孙希芳，姜烨经济发展中的最优金融结构理论初探[J]经济研究，2009，（8）：4-17

（责任编辑：巴红静）