糖类抗原125、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原在非小细胞肺癌中的临床应用价值

姚亚超，李 磊，严 芳，邱厚匡，吴晓昀，李亚红，李泽泳，张 珍，李 楠，张 智△

(1.广东省第二人民医院检验医学部，广州 510317；2.广州医科大学附属第三医院生殖医学中心/广东省生殖医学重点实验室，广州 510150)



·论 著·

糖类抗原125、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原在非小细胞肺癌中的临床应用价值

姚亚超1，李 磊2，严 芳1，邱厚匡1，吴晓昀1，李亚红1，李泽泳1，张 珍1，李 楠1，张 智1△

(1.广东省第二人民医院检验医学部，广州 510317；2.广州医科大学附属第三医院生殖医学中心/广东省生殖医学重点实验室，广州 510150)

目的 探讨血清标志物糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断中的临床价值。方法 选择该院NSCLC患者130例、肺部良性疾病者80例，以及同期健康体检者90例(健康对照组)，检测血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平，采用Graph Pad Prism 5绘制ROC曲线，分析单独及联合检测时的诊断效能。结果 CA125、CYFRA21-1、CEA诊断NSCLC的ROC曲线下面积分别为0.836 8、0.842 4、0.785 2。CEA的灵敏度最高，CYFRA21-1的特异度最高；CYFRA21-1和CEA联合检测的准确度高于CA125和CEA。结论 CYFRA21-1和CEA联合检测不仅可用于NSCLC的诊断，还可用于特定病理类型NSCLC的鉴别诊断。

非小细胞肺癌； 诊断； 糖类抗原125； 细胞角蛋白19片段； 癌胚抗原

肺癌是世界范围内最常见的恶性肿瘤，其病死率居高不下。不能进行手术的非小细胞肺癌(NSCLC)治疗率很低[1]。由于与肺良性疾病鉴别较为困难，NSCLC患者常错过最佳治疗时期。因此，早期发现、诊断、治疗具有重要临床意义。近年来肿瘤标志物在肺癌中的临床应用价值受到关注，临床肺癌诊断的肿瘤标志物有多种，检测方法各异[2-4]。目前尚未有糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)联合检测诊断NSCLC的报道，本研究通过比较NSCLC、良性肺部疾病、健康对照者的水平和阳性率，评估3者对NSCLC诊断和鉴别判断的临床价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2009年7月1日至2014年11月1日该院收治的病理学或细胞学证实的肺癌患者(NSCLC组)130例。良性肺部疾病者包括肺结核、肺炎患者(疾病组)80例，肺结核患者均为痰罗氏培养阳性的患者，肺炎患者为痰培养中查到致病菌或经抗炎治疗肺部病灶迅速消失的患者。该院2014年10月进行体检的健康体检者(健康对照组)90例。所有研究对象的年龄为16～88岁。

1.2 检测方法 采用酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平，试剂均由瑞典Can Ag公司生产，按说明书要求进行严格操作。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，受试者工作特征(ROC)曲线使用Graph Pad Prism 5软件绘制，率的比较应用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组研究对象血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平结果比较 NSCLC组患者血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平与疾病组、健康对照组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 3组研究对象血清肿瘤标志物水平结果比较

注：与健康对照组比较，#P<0.005,与疾病组比较，*P<0.05。

2.2 3项肿瘤标志物的ROC曲线评价 以疾病组和健康对照组为对照，CYFRA21-1 ROC曲线下面积0.842 4，其灵敏度和特异度分别为66.92%和95.29%。CA125 ROC曲线下面积0.836 8。CYFRA21-1和CA125 ROC曲线下面积均明显大于CEA(0.785 2)。见图1。

2.3 3项肿瘤标志物对NSCLC的诊断价值 以疾病组和健康对照组作为对照，CEA的灵敏度最高(72.31%)，但特异度最低(81.18%)；CYFRA21-1的特异度最高(95.29%)，CA125诊断NSCLC的特异度接近CYFRA21-1。与单独检测比较，CA125和CEA联合检测可以显著提高灵敏度(90.77%)，增加准确度。CYFRA21-1和CEA联合检测可提高灵敏度至91.54%，诊断准确度83.67%。见表2。

图1 CA125、CYFRA21-1、CEA诊断NSCLC的ROC曲线图

检测项目灵敏度特异度准确度阳性预测值阴性预测值CA12565．38(85/130)92．94(158/170)81．00(243/300)87．63(85/97)77．83(158/203)CYFRA21⁃166．92(87/130)95．29(162/170)83．00(249/300)91．58(87/95)79．02(162/205)CEA72．31(94/130)81．18(138/170)77．33(232/300)74．60(94/126)79．31(138/174)CA125+CEA90．77(118/130)75．29(128/170)82．00(246/300)73．75(118/160)91．43(128/140)CYFRA21⁃1+CEA91．54(119/130)77．65(132/170)83．67(251/300)75．80(119/157)92．31(132/143)

2.4 3项肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中的诊断阳性率 CYFRA21-1诊断鳞癌的阳性率最高(94.23%)，CA125和CEA都较低(59.62%和55.77%)。CEA诊断腺癌的阳性率最高(92.06%)，CA125次之(79.37%)，CYFRA21-1最低(44.44%)。对于其他类型的NSCLC，CYFRA21-1也有较高的阳性率(66.67%)。见表3。

表3 不同病理类型NSCLC患者的3种肿瘤标志物的阳性率[%(n/n)]

3 讨 论

目前诊断肺癌的肿瘤标志物有多种，包括神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胃泌素释放肽前体(pro-GRP)、CA125、鳞状细胞癌抗原(SCC)、CYFRA21-1、CEA等。不同病理类型肺癌选择不同的肿瘤标志物组合，可以获得较高的敏感度和特异度。CA125是卵巢癌中发现的肿瘤标志物，后来研究发现其在肺癌中也有较高表达，对NSCLC诊断也有临床价值[5]。CYFRA21-1是细胞角蛋白19片段，主要分布在单层上皮细胞，机体正常时，CYFRA21-1在血清中含量极低。细胞发生癌变时可释放入血液导致含量增高。有研究认为CYFRA21-1在NSCLC尤其是鳞癌中有较高的灵敏度和特异度，可作为诊断鳞癌的肿瘤标志物[6]。CEA即癌胚抗原，是一种较早发现的肿瘤标志物，广泛用于腺癌的检测[7]。

本组检测了NSCLC组、疾病组、健康对照组的CA125、CYFRA21-1、CEA的水平，比较3个指标在不同组别的水平和不同病理类型NSCLC中的阳性率，分析3种标志物分别诊断及联合诊断NSCLC的灵敏度和特异度，绘制ROC曲线并计算曲线下面积，探讨3种肿瘤标志物对NSCLC的临床诊断价值。

本研究结果表明，3项肿瘤标志物在NSCLC组的水平显著高于疾病组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05),但疾病组和健康对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05),与程黎明等[8]报道的一致。本组CYFRA21-1诊断NSCLC的灵敏度为66.92%，特异度可达到95.29%，本组灵敏度略微高于有关研究报道，原因可能与纳入人群的数量和地域分布不一致。相关研究提示不同肿瘤标志物联合检测诊断NSCLC，但均无综合评价三者的诊断性能[9-12]。本研究结果显示，CA125诊断NSCLC的灵敏度、特异度和ROC曲线下面积均较为接近CYFRA21-1，但CYFRA21-1都均略微优于CA125。

本组ROC曲线提示，CA125与CYFRA21-1对NSCLC的诊断价值较为接近(0.8368和0.8424)，两者的曲线下面积均大于CEA。鉴于3项肿瘤标志物对不同病理类型的NSCLC诊断价值不同，结合ROC曲线结果，本组选择CA125和CEA组合，以及CYFRA21-1与CEA组合来诊断NSCLC。本研究结果表明，联合检测诊断NSCLC均显著高于单独检测项目，CYFRA21-1与CEA检测组合诊断NSCLC优于CA125和CEA检测组合，与有关文献报道结果一致[11-12]。CYFRA21-1在鳞癌的阳性率较高，CEA在腺癌的阳性率较高，CA125在鳞癌和腺癌的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)，无法判断特定病理类型的NSCLC。

综上所述，本组认为CYFRA21-1与CEA检测组合对NSCLC有较高的诊断价值，不仅可用于临床NSCLC的诊断，还可用于特定病理类型NSCLC的鉴别诊断。

[1]Brega E,Brandao G.Non-small cell lung carcinoma biomarker testing:the pathologist′s perspective[J].Front Oncol,2014,16(4):182-185.

[2]Cagle PT,Allen TC,Olsen RJ.Lung cancer biomarkers:present status and future developments[J].Arch Pathol Lab Med,2013,137(9):1191-1198.

[3]Wang YF,Feng FL,Zhao XH,et al.Combined detection tumor markers for diagnosis and prognosis of gallbladder cancer[J].World J Gastroenterol,2014,20(14):4085-4092.

[4]Passaro A,Palazzo A,Trenta P,et al.Molecular and clinical analysis of predictive biomarkers in non-small-cell lung cancer[J].Curr Med Chem,2012,19(22):3689-3700.

[5]Yu D,Du K,Liu T,et al.Prognostic value of tumor markers,NSE,CA125 and SCC,in operable NSCLC patients[J].Int J Mol Sci,2013,27(14):11145-11156.

[6]Pang L,Wang J,Jiang Y,et al.Decreased levels of serum cytokeratin 19 fragment CYFRA 21-1 predict objective response to chemotherapy in patients with non-small cell lung cancer[J].Exp Ther Med,2013,6(2):355-360.

[7]Grunnet M,Sorensen JB.Carcinoembryonic antigen (CEA) as tumor marker in lung cancer[J].Lung Cancer,2012,76(2):138-143.

[8]程黎明，邓玲艳，管青.评价CYFRA21-1、NSE和CEA对非小细胞肺癌的诊断价值[J].中国实验诊断学,2009,13(4):489-492.

[9]王海燕，朱正学，肖燕，等.非小细胞肺癌血清中CA125、CEA的浓度及意义[J].中国肺癌杂志,2008,11(1):97-100.

[10]张毅敏,夏文进,毛彩萍,等.血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J].中国癌症杂志，2008,18(4):306-309.

[11]毛正道，韦国祯，般小伟.探讨肿瘤标记物CY211、NSE、CEA及CA125在肺癌诊断中的意义[J].实用临床医药杂志,2010,14(3):18-21.

[12]赵霞，吴晓东，徐万菊,等.CYFRA21-1、NSE、CEA和CA125检测在肺癌诊断中应用探讨[J].齐鲁医学检验,2004,15(4):22-23.

Explore clinical diagnosis value of CA125,CYFRA21-1 and CEA in non-small cell lung cancer

YAOYa-chao1,LILei2,YANFang1,QIUHou-kuang1,WUXiao-yun1,LIYa-hong1,LIZe-yong1,ZHANGZhen1,LINan1,ZHANGZhi1△

(1.DepartmentofClinicalLaboratoryMedicine,theSecondPeople′sHospitalofGuangdongProvince,Guangzhou,Guangdong510317,China;2.DepartmentofReproductiveMedicineCenter,KeyLaboratoryforReproductiveMedicineofGuangdongProvince,ThirdAffiliatedHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou,Guangdong510150,China)

Objective To evaluate the values of CA125,CYFRA21-1 and CEA in diagnosing of non-small cell lung cancer (NSCLC).Methods Serum samples from 130 NSCLC patients，80 Patients with benign lung disease and 90 healthy donors were collected to detect the level of CA125,CYFRA21-1 and CEA.ROC was generated by GraphPad Prism 5.We also analyze the diagnosis efficiency of the separate and combined detection.Results ROC area under curve of CA125,CYFRA21-1 and CEA was 0.836 8,0.842 4 and 0.785 2,separately.The sensitivity of CEA and the specificity of CYFRA21-1 was the highest in the three serum biomarkers.The accuracy of the combined detection for CYFRA21-1 and CEA was higher than that of the combined detection for CA125 and CEA.Conclusion Combined determination of CYFRA21-1 and CEA which is superior to combined detection of CA125 and CEA,not only had significant values for the diagnosis of NSCLC,but also can identify the pathological type of NSCLC.

NSCLC; diagnosis; CA125; CYFRA21-1; CEA

国家自然科学基金项目 (81400639)；广州医科大学博士启动基金项目(2014C39)。

姚亚超，女，博士，主管技师，主要从事分子生物学研究。△

，E-mail：yalw135@126.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.12.001

A

1672-9455(2015)12-1659-02

2014-12-28

2015-02-20)