快滴“闪婚”能恩爱多久？

蔡恩泽

情人节这天，快的和滴滴这两家打车软件巨头突然宣布合并，曾经斗得你死我活，却又一朝握手言和并喜结连理，让人大跌眼镜。

易观国际提供的最新数据显示，截至2014年12月，快的、滴滴的市场占有率分别为56.5%、43.3%。快的稍占上风，但两家都无法赢得市场的胜利。合并后，打车软件凸现一个占据市场份额九成以上的行业巨无霸，掌控绝对的话语权，将形成垄断态势。这对原先享有补贴的出租车司机和乘客来说，并非利好消息。

冤家变成情人，并非"自由恋爱"，而是"父母之命"。背后应当是资本势力操纵所为，并非开发者所情愿。围绕补贴，一轮又一轮的烧钱大战打得惊天动地，滴滴COO柳青不无心疼地说，"有一天，我们甚至烧掉了1000万美元。"补贴让驾乘双方喜不自禁，得到真金白银的实惠，但从资本运作角度来看，资本要追逐最大的投资利润，烧钱不是长久之计。于是在双方大股东的抱怨声中，在阿里和腾讯的撮合之下，两个曾经势不两立的对手热烈拥抱并步入婚姻殿堂，真有点喜剧色彩。

但是，俗话说得好，“捆绑不成夫妻”，快的和滴滴这两个市场冤家能恩爱多久呢？先从合并的架构来看，目前两家合并后暂时是实行Co-CEO制度（联合CEO制度），还是各干各的，业务继续平行发展，并将保留各自的品牌和业务独立性，有点“一国两制”的味道。

Co-CEO制度即联席制，是相对于独任制而言，其优势是两位具有丰富管理经验的公司负责人合作默契，优势互补，避免独任制独揽大权，容易导致专制和滥用权力的现象产生。

历史上联席制成功的案例是高盛。1976年，高盛高级合伙人莱文去世，公司管委会决定由约翰·文伯格和约翰·怀特黑特两人共同作为高盛的继承者。当初，华尔街都担心这种两人共掌大权的领导结构模式会引发公司内部混乱，但很快他们发现这是个杞人忧天的预测，因为这两位"约翰"配合默契，高盛也由此跻身世界最顶尖级投资银行的行列。

高盛联席制之所以能成功，与高盛年深日久的风险机制——合伙制有密切联系。高盛在1999年上市之前，一直是合伙制，这是国际上最好的风险控制机制之一，要求对共同利益进行高度的互相监督。上市之后，高盛仍然保持合伙制的文化，这种文化甚至渗透到高盛每个员工的骨髓中。这也为高盛的联席制提供了文化层面的保障——都是息息相关的一家人。

但快的和滴滴构建的联席制有先天不足，是两个欢喜冤家凑合在一块，有明显的硬伤，虽说快的和滴滴的合并不存在谁吃掉谁的问题，是两个公司战略上的合并，但合并后两位CEO无论是工作配合的默契，还是大局意识的掌控，都有一定的变数。两位CEO为了各家的利益不可避免地各打小九九，在决策上相互制约，产生扯皮，出现新的内耗。

倘若眼前的联席制只是一个过渡，最终还是要实行独任制，确定一个“当家人”，这个当家人如果是其中的一方担任，接下来又有新的矛盾出现，就是其执行力将受到考验。快的和滴滴两家的老板分别阿里和腾讯，这几年阿里和腾讯为争夺移动互联网入口，相互封杀对方，形成了相互仇视的企业文化，将要实行独任制的快滴公司（我们姑且为合并后的公司起这个名字）能消除原先的仇恨情愫吗？把原本势不两立的公司撮合到一块，能否形成1+1>2的效益，很难说。要把两家的人力资源、技术资源特别是企业文化资源整合到一块，需要时间的检验。

眼前就有一个教训，两年多前轰动一时的优酷土豆合并后依旧没能改变亏损的尴尬，尽管合并后站稳了市场第一的地位，股价也有所提升，对着急套现离场的投资者来说，也是划算的买卖。可是对于优酷土豆双方的员工来说，就不一定是什么好事了，当优酷占据合并后CEO领导权之后，伴随土豆一方原高管团队的出走，一员降将带走一营叛军，土豆的员工也纷纷跳槽，最终的结果是人才的整合并不理想。

可以预测的是，快的和滴滴在美好的情人节结秦晋之好，"有一天当你爱上一个你讨厌的人，这才是最要命的"，电影《大话西游》的台词也许会一语成谶，接踵而至的将是其中的一方原高管团队拂袖绝尘而去，并导致大量员工的流失。过渡期结束后，在合并中取得股票份额主导权的滴滴很可能占据CEO的位置，在人事布局方面取得主导权，接下来的人事震荡充满遐想的空间。

况且据坊间传闻，合并只是投资双方的撮合，一贯强势的阿里并无合并的芳心，但阿里也有抵挡不过其他资本方的时候。

强扭的瓜不甜。快的和滴滴合并后，打车软件的局部战争已经结束，但是阿里和腾讯之间在其他移动互联网入口方面的争夺不会停止，在快的和滴滴步入洞房之时，阿里腾讯双方激烈的市场争夺将会继续，眼下红包大战就打得惊心动魄。