裙子到底是什么颜色的?

南方周末记者 黄永明

一张裙子的照片，在不同的人看来，裙子的颜色截然不同：一部分人看它是由蓝色和黑色条纹构成的，其他人看到的则是白色和金色。这条裙子究竟是什么颜色，让无数人在互联网上争论得不可开交。

根据一项对社交网络的计算机数据分析，有42%的人看到的是蓝/黑色，另外58%的人看到的是白/金色。

正确答案是什么？裙子制造商的网站展示了这款服装，图片清楚地显示出裙子是蓝色和黑色的。那么，为什么有超过一半的人，会坚持认为自己看到的是白色和金色呢？

这件事情并不像表面看来是对裙子的争论，它实际上涉及人脑对色彩的感知规律，以及研究问题的方法。

南方周末记者访问了美国纽约大学的神经科学专家帕斯卡·华力士（Pascal Wallisch）和美国纽约州立大学的眼科学与神经学教授史蒂芬·马可尼（Stephen Macknik），他们提供了可能是迄今为止最接近科学真相的分析。

色彩恒常性

人们很早就注意到，一些图形是可以被人脑做双重解读的。比如同一张图片，你可以把它看成是一个花瓶，但也可以看出是两个人头。你对图形的解读可以在两者之间自由切换。这种现象被称为“双稳态刺激”。

在视觉上，华力士把人脑比作一个电话系统。只有眼睛是直接接触环境中的光信号的，这些信号在被大脑解读的过程中，至少有30个不同的脑区参与工作。很大程度上，大脑是在尽力猜出眼睛看到的究竟是一个什么东西。有些时候，答案不唯一，于是就形成了“双稳态”的情况。

华力士注意到，被人们热议的裙子照片可能是迄今首例在色彩上的双稳态刺激。它不是人脑对形状产生不同的解读，而是对颜色。

之所以会出现这种情况，可能涉及被称为“色彩恒常性”的原理。在生活中，同样一件物品可能会处在不同的光照和环境中。比如客厅里的一张桌子，早上阳光的照射和中午阳光的照射就会不同，那么为什么我们能够认出那是同一张桌子呢？这在于，人脑能够判断环境光，并将环境光从眼睛看到的图景中“剔除”掉，还原出物体的本来面目。这样，处在不断变换的光影环境中的物体才能始终被我们认作同一件物体。

华力士猜测，正是由于不同的人对照片上环境光的颜色做出了不同的判断，导致了人脑还原出不同的裙子颜色。

从照片上看，如果你着眼于照片顶部，环境光看起来偏蓝；如果你着眼于照片底部，环境光就是偏黄的。

“特别令人好奇的地方在于，在其他的双稳态刺激中，观察者能够在两种解读之间轻易地切换，但裙子却并非如此。”华力士指出裙子照片不同寻常之处。一些人完全不能切换，一些人能够切换，但需要较长的时间，而还有一些人一旦切换为另一种颜色，就切换不回去了。

每个人的判断

华力士提出了一些猜想。其中一种可能性是，每个观察者的视网膜上的椎体分布不同，这造成人们看到的图像不同。

美国犹他大学的研究者早先发现，不同的人，视网膜上用于感知不同波长的椎体的分布是不同的。不过，通常认为，这种差异对人们感知色彩的影响微乎其微。

另一种可能性，在于每个人对于当前的视觉刺激的处理是基于早先经验的。比如说，早睡早起的人，和习惯于夜间活动的人，他们在不同光线环境中被“训练”出来的对光的判断可能是有差异的。这可能造成他们在看到同一张照片时，会对光源产生不同的假设。

华力士还认为，某些人在观察这张照片时，可能有某种知觉上的快速学习过程。就像是在经典的“斑点狗”图片中，起初你可能看到的只是杂乱的黑白斑点，但只要有人给你指出其中“隐藏”的斑点狗，从此你就很难不再看到那只斑点狗了。

与此类似，有些人在他人指点下看到裙子的另外一种颜色之后，发生了快速学习，就很难再切换回去了。

在华力士看来，为什么每个人对环境光做出的假设会不同，以及为什么一些人一旦切换了颜色就切换不回去，“其根本原因在很大程度上是未知的”。“没有捷径可以走。需要有更多的研究来解答，也会有更多的研究。”他说。

最“透彻”的分析

美国纽约州立大学的史蒂芬·马可尼多年来以研究视错觉为方向，在他发起的视错觉大赛上，每年都会有科学家提交他们专门设计出的视错觉图片或动画。马可尼表示，裙子颜色这件事让他感到“特别有趣和激动”。而且他认为自己经过深思熟虑，已经找到了问题的根源。

起初，马可尼认为这件事跟神经科学没有什么关系。在贾斯汀·比伯、泰勒·斯威夫特、爱莉安娜·格兰德等娱乐明星都加入到裙子颜色的讨论中后，有美国媒体找到马可尼，马可尼当时说：“我不相信这是大脑的原因。我完全不认为这是一个有趣的神经科学问题——它只是照片成像问题。”简单来说，他认为就是显示器造成的差异。

这种论断看起来得到了美国《连线》杂志分析的支持。杂志编辑用电脑软件调节照片的白平衡，裙子的颜色就能够从白/金色转换成蓝/黑色。

一名中国的观察者向南方周末记者描述了他的奇妙经历：“我之前一直觉得是蓝黑，直到早晨坐在马桶上，盯着浴霸看，突然看出白金了，关掉浴霸，五秒后又渐渐变回蓝黑了，之后就可以（在两种颜色间）切换了。”

“来自浴霸的光线改变了浴室中的观察条件，就像《连线》杂志的分析中改变白平衡一样。”马可尼评论说。

不过，这种解释中存在一个问题：如果仅仅是白平衡的原因，那么在调节白平衡时，黑色为什么不是变成灰色，而是变成金色？

马可尼的助手马克斯·多尔夫曼（Max Dorfman）发现的一个细节解决了这个问题。多尔夫曼在裙子制造商的网站上，看到商家提供了一种放大图片的功能，当鼠标移到的裙子的图片上时，相应的部分会被一个半透明的滤镜覆盖（虚拟的放大镜）。透过这个半透明滤镜看过去，裙子就像是白/金色了。此时是不存在环境光变化这个因素的。

这让马可尼意识到，当黑色被蓝色环绕的时候，人脑是有可能产生金色错觉的。“从神经科学的角度来说，这说明我们的大脑的确把并不存在的金色给认出来了，这也就是色彩恒常性。”马可尼在他的博客中写道。

所以，马可尼告诉南方周末记者，他的结论是，“既有色彩恒常性的因素在起作用，也有图像显示的因素在起作用”。

马可尼对白平衡和显示器差异的强调在网络上引起不少人的质疑。这些人表示，他们用同样的显示设备、在相同的环境下给不同的人看相同的照片，人们报告的颜色是不同的。

对此，马可尼说：“人们的差异可能是由观测条件造成的，但先验概率（criterion）也起到作用。如果你控制好先验概率，我不相信观察者的个体差异能够造成蓝黑和白金这种差别。”

马可尼所说的“先验概率”，指的是观察者的预设信念，它可以强烈影响到一个人的知觉判断。比如你是贾斯汀·比伯的粉丝，你在看图片前可能就受到他的说法的影响。或者你是站在蓝天下看手机，你可能就会将照片的环境光预设为蓝色。诸如此类。

“没有任何轶事证据是足以得出一个知觉过程的结论的。这就是为什么视觉神经科学会存在；不然的话，我们靠常识就够了。”马可尼回应说。即便是专业的科学家，也常常会控制不好先验概率。在他不久前的一项研究中，马可尼就发现视觉神经科学的研究者们分歧了一个多世纪的问题，就是因为实验设计存在缺陷造成的。

马可尼认为，如果有一种办法能够将人们的先验概率控制好，让人们完全不知道自己要回答的是什么问题，那么你会发现，视错觉仍然存在，但大部分人报告的颜色都会是相同的了。相反，不太可能的情形是：地球上存在两类人，一类癖好蓝色和黑色，一类癖好白色和金色。