审计独立性与信息质量问题研究

赵琦琦

摘 要：本文从审计独立性与信息质量的基本概念出发，分析审计独立性与信息质量之间存在的问题，并提出切实有效的改善措施。

关键词：审计独立性；信息质量；实质重于形式

一、审计独立性与信息质量概述

审计独立性对于信息质量具有间接且重要的影响。在我国的资本市场上，投资者对于审计信息的依赖性和审计信息的虚假性存在着极大的矛盾，了解审计独立性和信息质量，有利于我们更好的理解两者的关系，了解其重要性和价值意义。

（一）审计独立性和信息质量的概念。审计的独立性包括形式上的独立性和实质上的独立性，主要是指注册会计师独立于被审计对象以及其他利益关系人，保持决策的客观性。形式上的独立性指的是注册会计师与被审计对象没有任何特殊的利益关系，包括与企业高管之间，以此保证注册会计师能够客观公正的执行业务；实质上的独立指的是事实上的独立，指注册会计师在执业时，不受自身或者是外界因素的影响，能够时刻保持客观的态度。审计的独立性的最终目的是为了保证信息的质量，保证其客观性和真实性。

信息质量简而言之就是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。但是从不同的角度考察，可以有不同的具体的含义，也有不同的衡量标准。

（二）信息质量问题。（1） 信息不对称。信息不对称主要表现在以下两个方面：一是不同的信息使用者之间的信息不对称，由于受不同会计方法的影响，信息的披露具有局限性，造成信息的不全面，一部分人得到了众多所需的信息，而另一部分人获知的信息很少。二是，信息提供者与使用者信息不对称。企业的管理者作为信息的提供者，对于外部的信息使用者来说具有更强的信息优势，企业管理人员往往就利用这种优势，对会计报表进行美化，调节收益和盈余。（2） 信息报告失真。信息报告失真的原因多种多样，其表现方式也多种多样。例如为了自身利益，保留对政绩有用的信息，修改不利的信息。这种现象的出现需要我们加强监督和检查，加强会计和审计上的管理。

二、审计独立性与信息质量问题

（一）委托代理关系中存在的问题。在委托代理的关系上，一般情况下企业是会计事务所的委托人，但是在现实中扮演委托人角色的是单位法人，并且其有权任意选择会计事务所、决定是否继续聘请以及决定审计费用。在这样的情况下，被审计单位与会计事务所是雇佣和被雇佣的关系。另外，在委托代理关系中还存在委托人与受托人之间的关系，被审计单位的高层领导接受了委托人的委托管理公司，便可以作为委托人的代理人，但是委托人和代理人之间的信息并不对称，此时委托人借助会计来了解受托人义务的履行情况，以此进行决策。但是实际上会计系统的运行受受托者的控制，在管理层的压力下，就可能出现会计人员根据管理层的意志提供虚假信息欺骗委托人的现象。

为了防止以上问题的产生，损害委托人的利益，便以期通过注册会计师恢复会计系统的客观性和公正性。注册会计师其存在的价值便是其第三方的独立地位，如果其失去了独立性便失去了职业存在的基础，会计系统必然会更加混乱，从而无法为会计信息质量提供保障。

（二）会计准则制定合约安排上存在的问题。会计准则制定合约安排是一个系统制度安排，主要包括会计信息的规范系统、会计信息的生产系统以及会计信息的质量检验系统。各个系统的协调运行，才能够保证整个系统有效性的发挥，从而输出高质量的会计信息。以上可以看出注册会计师的工作质量关系着会计信息的质量。在注册会计师违约行为进行报告和披露的概率统计中，影响因素主要有方面，一是注册会计师的职业能力和投入的精力，二是注册会计师的独立性。注册会计师独立性的丧失，便意味着评价缺少客观性，还影响注册会计师的信誉。另外，在审计中还经常出现注册会计师向同一个客户同时提供审计服务和非审计服务，对非审计服务的收入过分依赖，淡化了注册会计师的职业谨慎，偏离独立的立场，影响信息的质量，从而导致审计失败。主要表现在以下两个方面：一是利益冲突下的选择，非审计服务的收入一般比较高，出于自身的考虑会在与客户出现意见分歧时违背客观性出具客户需要的信息，造成信息的虚假性。当非审计服务的收费超过审计服务时，必然造成众多注册会计师集中在非审计服务上，削弱审计的竞争力，影响审计服务的质量。因此在以上的情况下，审计无论形式上还是实质上的独立性都难以保证，对信息质量产生难以估量的负面影响。

三、改善审计独立性和信息质量的措施

（一）强化注册会计师的法律责任和社会责任。在强化注册会计师的法律责任和社会责任时，可以三头并进，从多方面保证注册会计师加强自律，有效的承担其相关责任。

一是明确会计事务所和注册会计师的法律赔偿责任。我国在会计事务所和注册会计师的违法处罚上存在一定的局限性，现行的《注册会计师法》虽然规定了刑事、行政以及民事责任，但是缺乏司法实践的操作性。而在实践中，注重行政责任的追究，对于民事责任的运用较少。严格对待其民事责任，利用民事赔偿机制约束会计事务所和注册会计师的审计行为，以提高审计信息的质量。二是建立健全注册会计师协会与政府双重监管机制。注册会计师协会要依法加强对社会审计行业的管理，并依法接受相关部门的监督，另外，充分发挥证监会、审计署等政府部门的监管，促进监管部门的协调和分工，建立和完善监管机制，避免出现监管死角或者是监管重复的现象，充分发挥监管作用。三是提高注册会计师的执业水平和职业素质。借鉴国外的先进经验，结合我国实际状况，加强对注册会计师的后续教育，建立严格注册会计师年检制度，定期进行考试，提高注册会计师的技术水平和执业水平，为会计信息质量提供技术保证。注册会计师的职业道德与独立性的保持息息相关，只有具有较高的职业道德水平，才能够抵制利益的诱惑，保持审计的公正公平，能够客观的对待各种各样的利益关系人，才能保证信息的质量。

（二）正确对待非审计服务和审计服务的冲突。在对待非审计服务和审计服务的态度上，有部分人认为要禁止会计事务所为参与审计的企业提供非审计业务，虽然以上做法能够保证审计的独立性，使得会计事务所和注册会计师能够树立良好的社会形象，提高社会信誉，但是其不能够实现社会效率的最优化，会造成非审计服务的成本增加，最终还会产生一定的负面影响。因此，在考虑社会效率和独立性的基础上，经过权衡，认为允许注册会计师为同一个委托人同时提供审计与非审计业务，但是当会计事务所的非审计收入在总收入中达到一定的标准时，需要停止两种业务之一。其次，加强对于非审计业务的监管，还可以借鉴以上的措施，完善注册会计师的自律制度，提高注册会计师的执业素质和道德素质，严格法律责任和社会责任。另外，还要完善公司的治理结构，优化治理环境，在客观上提高审计报告的质量。

总结：保障会计信息的质量，保持审计的独立性对于资本市场的和谐稳步发展，对于改善企业的现状，提高注册会计师和会计事务所的社会信誉具有十分重要的意义。这就需要我们采取有效的措施，保证审计的独立性，提高信息质量，增加信息的有效性和客观性，还经济领域一片干净的天空。

参考文献：

[1] 徐元玲. 审计独立性的影响因素及其对策思考[J]. 财会通讯（学术版）. 2011（11）

[2] 王雅. 对我国审计独立性问题的思考[J]. 农业科技与信息. 2012（03）