善待“杂音”

寇军

近日，有律师在微博爆料阜阳市花费6488万元采购6500辆自行车及配套服务，每辆自行车总成本达到9981元。这名律师质疑，阜阳市政府有关部门的公共自行车采购项目耗资过高。对此，阜阳官方回应，采购合法合规，经得起考验。

当行政机关遇上“死磕律师”，火花四溅，可以想象。律师认为，阜阳市公共机构节能领导小组办公室的政府采购项目，可能存在违法违纪行为;而相关负责人指出，律师的质疑“哗众取宠”，以自行车系统5年的运营成本偷换成车辆单价，制造舆论，对这种做法“嗤之以鼻”。

律师的质疑到底是“哗众取宠”，还是正常履行法律规定的公民监督权，有待公评。但只要律师没有明显违反法律，对行政机关进行恶意诽谤造谣，都是值得提倡的行为。负责政府采购的行政部门大可不必“恼羞成怒”，假如一切程序合法合规，整个过程公开透明，最后的结果符合当初采购的公共利益目标，面对公民质疑时，何不放开胸襟，包容一切“杂音”，以此来证明自己是“真金不怕火炼”的不败金身呢？

当然，“死磕律师”对上了行政机关，彼此应该采取什么样正确的态度和做法，光凭喊话呼吁还不够，最好还是完善政府采购项目的公众参与方案，使得政府采购项目开展的过程晒在阳光下，才能从根子上杜绝质疑，也让政府采购项目的经办人免受“不白之冤”。

行政机关回应公民监督，首先必须遵循依法行政的理念和原则，“辅导培训”公民的有序参与行为，明白地告知公民监督可以通过哪些步骤和程序;其次，当质疑声响起，不要条件反射式地认为这是“故意找茬”，甚至觉得有人在混淆视听、制造眼球效应，直接反呛公民质疑。

要知道，除了极少数人，对政府的一切作为有“打死也不相信”的偏见，绝大多数的公民，不过是想行政机关给个“说法”。面对一些公民的“无端责难”，倘若行政机关能采取柔和的身段，合理合法地仔细说明白、讲清楚，反而能让社会大众对行政机关的执政素养信服和敬佩，更能在今后的行政活动中巩固政府的公信和权威。

当然，面对公民的质疑，行政机关不需要低头哈腰、说好听话，更不能颐指气使，一副不可冒犯的架势。正如公共行政学者登哈特夫妇对于政府改革所指出的那样，“当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船。”可见，政府与民众同舟共济的意识越坚定，化解民众疑惑，努力赢得社会信任的意愿和做法就会越恰当。不忘“船主”是谁，是为政者行政素养形成的一个重要前提。