大学生独生子女与非独生子女身体素质的比较分析

郑亦飞，许寿生，王楠楠

（北京体育大学教育学院；北京体育大学艺术学院，北京100084）

大学生独生子女与非独生子女身体素质的比较分析

郑亦飞，许寿生，王楠楠

（北京体育大学教育学院；北京体育大学艺术学院，北京100084）

[摘要]本文以陕西省延安大学学生身体素质测试成绩为依据，从而对独生子女与非独生子女的身体素质进行比较分析。结果表明：独生子女的速度素质、力量素质中多项指标均高于非独生子女身体素质的指标，而耐力素质却抵于非独生子女的平均值，说明独生子女与非独生子女身体素质的发展存在不平衡性，应加以重视以便提高学生的各项身体素质水平。

[关键词]独生子女；非独生子女；身体素质；比较分析

身体素质是指机体在运动时所表现出的速度、力量、耐力、灵敏、柔韧等方面的机能能力，亦是人体的基本活动能力，反映了人的体质差异。在国家全面放开“二胎政策”之际，90后独生子女与非独生子女在体质健康状况方面是否存在差异，已成为大家普遍关心的问题，尤其是高等学校，他们肩负着为国家培养各类高级人才的重要任务，增进学生身心健康，增强学生体质，提高学生的身体素质是高校体育的重要组成部分。因此学生身体素质的好坏，从大的方面它涉及到国家的未来，从小的方面它也反映了高校体育教育的指导思想教学管理，由此本人对延安大学12级学生的身体素质进行了调查，并对独生子女与非独生子女做出比较分析，以便于学校对学生身体素质的优、缺点进行有效的了解，避免了学校教学工作的“一刀切”现象，加快了学校教育的速度，提高了学校教育的质量，充分体现了教育中的“以人为本”的精神，为高校体育工作及学生身体素质的全面发展提供依据。

一、研究对象与方法

1、研究对象

选取延安大学12级文、理科学院共计10个班575名学生，其中男生261人（独生子女30人，非独生子女231人）女生314人（独生子女19人，非独生子女295人）。

2、研究方法

（1）指标测试法：依据身体素质测试的要求，由体育部任课教师于2015年5月份对学生的身体素质：50米、立定跳远、1分钟仰卧起坐（女）、800米（女）、引体向上（男）、1000米（男）6项指标进行测试。

（2）数据统计法：用CASIO.fx-3600pv计数器，对调查数据（平均数、标准差）进行统计处理。

（3）比较分析法：对统计所得数据进行比较分析，并对数据进行U检验。

二、研究结果与分析

1、速度素质的比较分析

表1　独生子女与非独生子女50米的比较t/s

50米跑主要反映学生的速度素质，由表1知，从独生子女与非独生子女的成绩相比较，速度素质的平均值是独生子女大于非独生子女，且男生表现较为显著，具有明显的统计意义（P<0.01），并且独生子女女生的速度素质也高于非独生子女女生，无显著性差异（P>0.05），说明独生子女在速度素质上高于非独生子女，这与独生子女的物质生活较好、营养水平较高、医疗卫生条件优越有关。

2、力量素质的比较分析

（1）立定跳远是反映学生下肢爆发力的项目，由表2可以看出，独生子女立定跳远的平均值均高于非独生子女，经检验无显著性差异（P<0.05）爆发力与速度和力量有关，说明：独生子女与非独生子女在爆发力方面差异不大，但独生子女立定跳远的平均值略高于非独生子女，营养物质的及时与有效补充对力量素质的增长有着明显的意义，这可能与非独生子女营养状况较差，家庭生活水平较低有关。非独生子女应注意营养，提高自身的爆发力。

表2　独生子女与非独生子女立定跳远的比较L/cm

（2）引体向上主要反映男生上肢肉的力量和力量耐力，一分钟仰卧起坐则主要反映女生腰腹肌肉的力量和力量耐力。由表3知，独生子女上肢力量和腰腹力量的平均值均大于非独生子女，特别是独生子女男生高出非独生子女男生很多，有非常显著的意义（P<0.01），独生子女女生与非独生子女女生之间变化无显著性差异(P>0.05)，但独生子女仍高于非独生子女女生，必要的营养物质补充对力量的增长有着明显的影响。说明独生子女的肌肉力量与力量耐力好于非独生子女，尤其是非独生子女男生在这方面更应该加强，这与非独生子女的家庭成员较多、物质生活、文化教育等方面较差有关。

表3　独生子女与非独生子女引体向上（男），仰卧起坐（女）的比较次

3、耐力素质的比较分析

表4　独生子女与非独生子女1000米（男），800米（女）的比较t/s

男生1000米和女生800米跑是反映学生耐力素质的项目，从表4可以看出，独生子女与非独生子女之间的耐力素质均无显著性差异（P>0.05），而独生子女耐力素质的平均值小于非独生子女，说明独生子女在耐力素质方面较弱，这与独生子女娇生惯养，平时运动量不足，又怕苦、怕累有关。学校应加强对独生子女的耐力素质的训练。

综上所述，独生子女与非独生子女之间在身体素质方面存在明显差异，独生子女在力量和耐力素质方面均强于非独生子女，特别是独生子女男生与非独生子女男生之间表现相对突出，而独生子女在耐力素质方面也稍低于非独生子女的平均值。

三、结论与建议

1、独生子女速度素质平均值高于非独生子女，表明独生子女的速度素质比非独生子女好。非独生子女应注意饮食营养、医疗卫生等方面，提高自身速度素质。

2、独生子女立定跳远和引体向上的平均值高于非独生子女，表明非独生子女在力量素质上比独生子女弱。教学中应加强非独生子女力量素质方面的训练。

3、非独生子女耐力素质平均值高于独生子女，独生子女在耐力素质方面是较为薄弱的环节，应加强对独生子女耐力素质方面的训练。

4、体育教学应针对学生身体素质的薄弱环节，提供科学的健身指导方法，使大学生的身体素质得到全面发展。

5、加强对非独生子女学生的营养知识教育，制定科学合理的营养配餐方案，使非独生子女学生群体的体质得到进一步的提高。

6、体育教学中，要多注重加强学生的自主性、自觉性的培养，有步骤地改善学校体育设施与环境，为学生全面提高身体素质营造良好氛围。以学生为主体，以培养学生能力为中心，使学生养成自觉、自愿的锻炼习惯，从而提高独生子女与非独生子女的各项身体素质水平，改变他们身体素质发展的不平衡现状。

参考文献

[1]中国学生体质与健康研究组编.中国学生体质与健康调研报告[M].长春：吉林科学出版社，1996，47-59.

[2]中国学生体质与健康研究组编.2000年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社，2002.

[3]中国国民体质监测系统课题组，国家体育总局科教司中国国民体制监测的研究[M].北京：北京体育大学出版社，2002.

[4]周丽丽，伊木清，杨则宜，等.运动员及大众膳食营养分析与管理系统软件的研制[J].中国公共卫生，2002，18（增刊）：62.

[5]陈晓标，等.城市大学生中独生与非独生子女个性特征比较[J].中国公共卫生，2000，16（4）：368～369.

[6]周丽丽，伊木清，杨则宜，等.中国运动员膳食营养状况调查分析与改进建议[J].中国运动医学杂志，2002，21 （3）：278.

[作者简介]郑亦飞（1989—），男，陕西延安人，北京体育大学硕士在读，研究方向：体育教育与训练。

[收稿日期]2015-09-05

[中图分类号]G804.49

[文献标识码]A

[文章编号]1674-6198（2015）06-0025-02