健康教育干预对社区居民合理使用抗菌药物知-信-行水平影响的调查分析

陶根惠（重庆市健康教育所，重庆 400060）

我国是世界上滥用抗菌药物问题最严重的国家之一[1]，每年约有8万多人直接或间接死于抗菌药物滥用[2]，由于耐药菌感染造成的经济损失就达百亿元以上[3]。第三次国家卫生服务调查结果表明，我国城乡居民患病后自我医疗的比例逐年增加[4]。《2012 公众安全用药现状调查报告》显示，我国近四成居民表示家中常备抗菌药物，23.9%的居民感冒后选择使用抗菌药物，仅40.1%的居民会在服药前认真阅读药品说明书。因此，若不加以引导，药物滥用特别是抗菌药物滥用问题将越来越突出，将严重威胁人民群众的健康。

为此，国家卫生计生委将“健康中国行——全民健康素养促进活动”2013年度的主题定为“合理用药”，旨在通过全国的宣传教育活动，引导公众树立正确的用药观念，形成正确的用药行为和用药习惯。为了配合该活动的开展，本研究以合理使用抗菌药物的健康教育为切入点，调查健康教育干预对居民合理使用抗菌药物知-信-行（KAP）水平的影响，从而探索有效减少滥用抗菌药物的干预方法，以为合理用药健康教育工作的进一步开展提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象

选取重庆市南岸区、巴南区、九龙坡区和梁平县的4 个城乡社区18岁以上常住居民（2013年10月以来居住本社区时间≥6个月）为调查对象。

1.2 调查方法

1.2.1 抽样方法 采用简单随机抽样方法，在每个区（县）随机抽取1 个街道/乡镇社区，在每个街道/乡镇社区（居委会）随机抽取250 户，同时按住户分布的情况，随机抽取一个门牌号作为调查起点，按门牌号顺序和调查要求，依次调查每户家庭，每户选择1例居民参加调查。

1.2.2 问卷设计和调查实施 自行设计社区居民合理使用抗菌药物KAP 水平评估问卷，内容根据KAP 理论[5]，由4 名临床医学专家和健康教育专家经两轮评定，形成正式问卷。问卷分知识、态度、行为3 个维度。合理使用抗菌药物相关知识维度：20 个条目，选择“正确”记1 分，选择“错误”“不知道”记0分，分数越高说明知识掌握情况越好；合理使用抗菌药物相关态度维度：10 个条目，按照Likert 5 级评分制计分，正向计分5分＝非常同意，4 分＝同意，3 分＝不清楚，2 分＝不同意，1 分＝非常不同意，而负向计分条目计分方法相反；合理使用抗菌药物相关行为维度：6个条目，根据行为出现频率，按5分制设计答案，正向计分5 分＝一直，4 分＝经常，3 分＝有时，2 分＝偶尔，1分＝从来不，得分越高说明不良行为出现频率越低，而负向计分条目计分方法相反。经预试验测得该问卷内容效度为0.80；知识、态度、行为3 个维度的Cronbach’sα系数分别为0.83、0.81、0.79。分别采用该问卷于2013 年10 月进行干预前的基线调查，并于2014年11月进行干预后的终末调查。期间经过一年健康教育干预。调查方式：采用入户调查，问卷由调查对象自填完成，若调查对象不能独立完成填写，则采用面对面询问方式由调查员代为填写完成。质量控制：调查前对调查员、质控员进行统一培训，并制定调查规范说明。保证基线调查与终末调查问卷的统一。

1.3 干预方法

于2013年11月－2014年10月，针对基线调查结果拟定健康教育计划，开展多种形式和内容的健康教育干预。主要包括：（1）发放宣传资料。在社区居民聚集的地方用海报、横幅、分发宣传资料等形式进行合理使用抗菌药物宣传，营造合理使用抗菌药物的健康教育氛围。（2）开展专题讲座。聘请专家到社区服务中心开展以“抗菌药物用药指导”为主题的健康讲座，每次60分钟，每2个月1次。（3）人际传播。利用同伴压力、社会示范、从众等社会心理现象，通过同伴教育、社区志愿者示范等在居民之间开展合理用药知识、态度及行为的信息交流和传播。（4）小组讨论。每月组织一次小组讨论活动，通过滥用抗菌药物真实案例交流抗菌药物滥用的危害及形成合理使用抗菌药物的观念及行为的心得。（5）个体化健康咨询。请专家在需要时进行一对一的指导，通过上门、电话等提供专业的咨询服务。

1.4 统计学方法

回收的调查问卷经复核后，所有资料采用EpiData 3.0.1软件双录入，使用SPSS 16.0 统计软件对数据进行分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

本次调查受访居民共1 000例，每例在干预前后各填写问卷一份，共发放问卷2 000 份，回收有效问卷2 000 份，有效回收率100%。其中，男性559例，女性441例；年龄：少于30岁占15.00%，30～39 岁占27.30%，40～49 岁占36.65%，50 岁以上占21.05%；文化程度：初中及以下占28.40%，高中及大专占54.30%，本科及以上占17.30%；职业：工人占36.00%，农民及个体经营者占33.35%，离退休人员占30.65%；经济收入：家庭月收入以1 000～5 000 元为主，占78.80%，1 000 元以下占8.80%，5 000元以上占12.40%。

2.2 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关知识知晓情况比较

除“白开水用来送服抗菌药物，不宜用茶水、饮料”“滥用抗菌药物导致‘超级细菌’产生，抗菌药物对病菌无效，患病后无药可用，很难治好”“滥用抗菌药物导致传染病流行难以控制”这3 个条目干预前后知晓率差异无统计学意义（P＞0.05）外，其余条目干预后知晓率均显著高于干预前（P＜0.05），详见表1。

2.3 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关态度情况比较

干预后，受访居民合理使用抗菌药物相关态度正确率较干预前显著提高，所有条目差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

2.4 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关行为情况比较

干预后，受访居民合理使用抗菌药物相关不良行为发生率较干预前显著降低，所有条目差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表1 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关知识的知晓率比较[例（%）]Tab 1 Comparison of awareness rate of related knowledge of rational use of antibiotics in residents before and after intervention[case（%）]

表2 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关态度的正确率比较[例（%）]Tab 2 Comparison of correct rate of related attitude of rational use of antibiotics in residents before and after intervention[case（%）]

2.5 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关知识、态度、行为得分及KAP总分比较

表3 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关不良行为的发生率比较[例（%）]Tab 3 Comparison of the misbehaviors incidence of rational use of antibiotics in residents before and after intervention[case（%）]

将社区居民干预前后使用抗菌药物的知识、态度、行为情况量化，经比较发现，干预后居民抗菌药物相关知识、态度、行为得分和KAP 总分平均值均显著高于干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关知识、态度、行为得分及KAP总分比较（）Tab 4 Comparison of the knowledge，attitude，behavior scores and the total KAP score of rational use of antibiotics in residents before and after intervention（）

表4 干预前后受访居民合理使用抗菌药物相关知识、态度、行为得分及KAP总分比较（）Tab 4 Comparison of the knowledge，attitude，behavior scores and the total KAP score of rational use of antibiotics in residents before and after intervention（）

3 讨论

健康教育是沟通健康信息与卫生实践之间的桥梁，是知与行的统一[6]。现阶段，由于健康信息、药品广告的广泛传播，使得普通民众也获得了一些医药知识，但基于对抗菌药物的一知半解，加上“就医难”、经济因素等原因，在合理使用抗菌药物的认识上存在误区，常常将抗菌药物作为包治百病的良方[7]，造成抗菌药物滥用现象普遍。因此，在社区居民中开展合理使用抗菌药物的健康教育干预有十分重要的意义。

本调查结果显示，在干预前65.40%的受访居民知晓“为了避免日常生活中的感染，不可以经常预防性地使用抗菌药物”，与Timothy E等[8]的研究结果一致；有27人甚至不知道“滥用抗菌药物会产生严重后果”；有98.80%的受访居民认同“越是新的、价钱贵的抗菌药物疗效就越好”；有80.20%的受访居民对于“如果生病不适，您会自寻渠道（比如：购买/寻找赠予/找出家中留有的前次药物）获得抗菌药物吗？”一题表示生病会自行购买抗菌药物。这提示社区居民在合理使用抗菌药物相关知识、态度及行为上还存在不足。而经过为期一年的针对性的健康教育干预后，社区居民合理使用抗菌药物知识的掌握、所持有的相关态度及相关不良行为的发生等方面都发生了积极正向的变化，干预前后的KAP 水平差异有统计学意义。社区居民通过健康教育获得了更多的抗菌药物的正确使用知识，对滥用抗菌药物产生的后果有了更深的认识，合理使用抗菌药物的相关行为有明显的改善。

健康教育干预的核心是促进人们树立健康意识、建立新的行为和生活方式。本研究结果表明，通过多途径、多形式、多内容的健康教育干预，社区居民各项KAP 得分较干预前均有明显提高。提示以社区为基础，有计划、有目的地开展多种形式的健康教育干预，对社区居民树立正确的用药观念，形成正确的用药态度及用药行为是有效的；同时也说明，健康教育是目前预防抗菌药物滥用最为经济、有效的措施之一[9-10]，值得进一步推广。

然而，一种观念和行为的形成与改变是一个长期的过程，故应当长期坚持针对合理使用抗菌药物的健康教育干预。同时，充分利用广播电视、网络、报刊杂志、手机短信、微博微信等多种形式，向居民普及合理使用抗菌药物知识，详细介绍不合理使用抗菌药物可能产生的严重后果，引导居民树立科学的用药观念，养成正确的用药行为，实现合理使用抗菌药物的健康教育干预从社区居民向不同的目标人群覆盖.

[1]刘皓，杨悦，方丽玲.抗生素滥用的成因与对策研究[J].中国卫生质量管理，2003，10（5）：27.

[2]冯晶晶，王小万，靖瑞锋.控制抗菌药物滥用的国际经验及启示[J].中国抗生素杂志，2014，39（1）：14.

[3]胡燕，白继庚，胡先明，等.我国抗生素滥用现状、原因及对策探讨[J].中国社会医学杂志，2013，30（2）：128.

[4]卫生部统计信息中心.第三次国家卫生服务调查分析报告[J].中国医院，2005（1）：7.

[5]赵艳姣，李俊波，王光宏，等.公众对抗生素认知度及不良反应的调查分析与对策研究[J].中国当代医药，2012，19（9）：171.

[6]Bailey WC，Kohler CL，Richards JM，et al.Asthma selfmanagement：Do patient education programs always have an impact?[J].Archives of Internal Medicine，1999，159（20）：2 422.

[7]许尉，周冠宇，胡明.北京市居民用药安全现状调查分析[J].中国药房，2013，24（28）：2 602.

[8]Timothy E，Boyd SD，Palamé MJ.Sustainability for behaviour change in the fight against antibiotic resistance：a social marketing framework[J].Journal of Antimicrobial Chemotherapy，2009，63（2）：230.

[9]卢汝透，杨曙光，谢建军.乐清市农民有关滥用抗生素的知识调查及干预效果评价[J].浙江预防医学，2009，21（9）：68.

[10]曾琬舒，吴艳琴，胡世弟，等.重庆市居民抗生素认知及使用情况调查分析[J].重庆医学，2012，41（20）：2 068.