椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱的临床效果评价

陈　康

(威海市立医院骨科，山东 威海 264200)



椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱的临床效果评价

陈康

(威海市立医院骨科，山东 威海 264200)

摘要：目的探讨椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱的临床疗效。方法选择2008年7月至2012年7月威海市立医院行后路椎弓根钉内固定治疗的严重腰椎滑脱患者62例为研究对象，采用投掷硬币法随机分为椎间植骨组(30例)和椎间Cage植骨组(32例)。两组均行腰椎滑脱后路椎弓根钉内固定手术，其中椎间植骨组加行后路椎间植骨融合手术，椎间Cage植骨组加行后路椎间Cage植骨融合手术，比较两组术后1年内NaKai评分优良率、植骨融合率、椎间隙高度及腰骶角的变化。结果椎间Cage植骨组NaKai评分优良率显著高于椎间植骨组(90.6% 比66.7%，P<0.05)；椎间Cage植骨组椎间融合率显著高于椎间植骨组(84.4% 比60.0%，P<0.05)；治疗后椎间Cage植骨组椎间隙高度高于椎间植骨组[(75.05±6.32)% 比(67.94±6.13)%,P<0.01]，腰骶角低于椎间植骨组[(36.52±3.51)°比 (39.63±3.87)°,P<0.01]。结论与椎间植骨相比，椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱效果更为理想。

关键词：腰椎滑脱；椎弓根钉内固定；Cage植骨

随着社会经济及技术条件的发展，人们工作生活压力逐步增加，腰腿痛的发病率愈来愈高，其中腰椎病比重很大。腰椎滑脱在人群中的发病率约为6%，疼痛及活动受限是患者就诊的主要原因[1]。手术治疗是治疗严重腰椎滑脱的主要方法，内固定可稳定病变节段、提早患者下床时间并提高融合率[2]。本研究旨在探讨椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱的临床疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2008年7月至2012年7月威海市立医院行后路椎弓根钉内固定治疗的严重腰椎滑脱患者62例，男42例、女20例，年龄21～68岁，平均(46.2±6.3)岁。其中峡部崩裂性滑脱者50例，先天性滑脱6例，创伤性滑脱为6例。放射线检查提示，滑脱位于L4、L5者28例，L5、S1者34例。将62例患者采用投掷硬币法随机分为椎间植骨组(30例)和椎间Cage植骨组(32例)。椎间植骨组男20例、女10例，年龄22~68岁，平均(46.1±5.7)岁； L4、L5患者14例，L5、S1患者16例；椎间Cage植骨组男22例、女10例，年龄21~64岁，平均(45.5±6.3)岁； L4、L5患者14例，L5、S1患者18例。两组患者在性别、年龄及滑脱部位等临床资料方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法患者取俯卧位，全身麻醉，行腰后部正中切口，暴露椎板、横突根部及关节突，将滑脱部位的椎间盘摘除，进行神经根管的减压。按照人字嵴顶点的定位方法将椎弓根钉植入，预弯固定棒。椎间植骨组患者进行椎间植骨，椎间Cage植骨组患者进行椎间Cage植骨。植骨牢固固定后，无菌盐水冲洗，逐层缝合切口，无菌辅料包扎。术后卧床7 d，留置引流管1~2 d。

1.3评估方法比较术后1年两组的NaKai评分优良率、植骨融合率、椎间隙高度及腰骶角的变化。NaKai评分标准[3]：①症状和体征完全消失，恢复原工作为优；②症状和体征基本消失，劳累后又可出现，可恢复原工作为良；③症状和体征明显改善，遗留轻度腰痛或下肢不适，需减轻工作或活动为可；症状和体征无明显改善，不能从事正常工作和生活为差。骨性融合判定方法：①植骨融合区有连续的骨小梁，屈伸侧位椎体活动度<4°为已融合；②植骨融合区未见连续骨小梁，可见间隙，屈伸侧位椎体活动度>4°为未融合。X线片难以分辨可CT检查以帮助鉴别。通过测定术前及术后的X线片，确定椎间隙高度及腰骶角的变化。

2结果

2.1两组手术情况比较两组患者手术时间及术中出血量比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　两组严重腰椎滑脱患者手术

2.2两组临床疗效比较椎间Cage植骨组植骨融合率为84.4%(27/32)，椎间植骨组植骨融合率为60.0%(18/30)，椎间Cage植骨组植骨融合率显著高于椎间植骨组(χ2=4.623，P<0.05)，椎间Cage植骨组NaKai评分优良率为90.6%，椎间植骨组NaKai评分优良率为66.7%，椎间Cage植骨组NaKai优良率显著高于椎间植骨组(χ2=4.220，P<0.05)，两组疗效比较差异有统计学意义(Z=3.176，P<0.05) 。见表2。

表2　两组严重腰椎滑脱患者根据

2.3两组相对椎间隙高度及腰骶角比较治疗前两组相对椎间隙高度及腰骶角比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组相对椎间隙高度均高于治疗前，椎间Cage植骨组相对椎间隙高度显著高于椎间植骨组(P<0.01)；两组腰骶角均低于治疗前，椎间Cage植骨组腰骶角显著低于椎间植骨组(P<0.01)，见表3。

表3　两组严重腰椎滑脱患者治疗前后相对椎间隙高度及腰骶角的比较　±s)

3讨论

恢复脊柱力线及稳定性是治疗腰椎滑脱的关键，本组采用的椎弓根钉内固定方法有利于改善脊柱的生物力学紊乱，促进脊柱解剖位置的融合[4]。椎弓根钉的使用使滑脱椎体得以完全复位成为可能，内固定器的使用可提高脊柱融合率、促进术后恢复及功能的改善[5]。严重的腰椎滑脱不仅产生滑脱牵拉作用，同时由于软骨增生及骨性关节炎等原因可引起神经的损害。术中进行彻底减压不但可促进复位，同时可有效防止复位后神经的再卡压。

Cage是植入性的椎间融合材料，生物相容性好，其模拟终板的解剖型设计有利于术后椎间隙高度的完全重建及维持。Cage克服了椎间植骨的不足，极大地提高了稳定性。Cage椎间融合可抵消椎弓根钉系统的悬吊应力，避免伸屈牵张力的影响，有效减少脱位及终板塌陷的发生，提高融合率[6]。Cage可使脊柱前、中柱的稳定性得以提高，单纯应用Cage具有承受牵张力不足的缺点，后路椎弓根内固定系统有效地弥补了上述缺点[7]。椎弓根钉系统联合Cage椎间融合可使椎体获得有力支持，提高稳定性，降低椎弓根螺钉断裂的发生率。

术中还应注意以下几点：①术中应彻底减压，切除增厚的黄韧带，扩大神经根管及侧隐窝，复位后术者应再次检查是否已彻底减压。减压完成后直视下进行椎弓根钉的植入，保证置钉成功率。②术中根据腰椎滑脱的情况进行复位，不应强求完全复位。③应在尽量撑开椎间隙后再植入Cage，锁紧螺母，使Cage与终板间接触严密，避免Cage移动，促进植骨融合。

综上所述，与椎间植骨相比，椎弓根钉内固定系统结合Cage植骨治疗严重腰椎滑脱效果更为理想。

参考文献

[1]Parker SL,Adogwa O,Paul AR,etal.Utility of minimum clinically important difference in assessing pain,disability,and health state after transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis[J].J Neurosurg Spine,2011,14(5):598-604.

[2]莫楚鸿,谭建基,唐灿锐.钛金属后路椎弓根钉棒内固定系统联合椎间植骨治疗腰椎滑脱:5年同一科室36例随访[J].中国组织工程研究与临床,2010,14(13):2429-2432.

[3]NaKai O,Ookawa A,Yamaura I.Long-term rentgenographic and functional changes in patients who were treated with wide fenestration for central lumbar stenosis[J].J Bone Joint Surg (Am), 1991,73(8):1184-1191.

[4]饶东,曾晓波,何玉山,等.后路复位椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症33例疗效分析[J].海南医学院学报,2009,15(5):462-464.

[5]夏世银,王全美,薛治宇.后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合治疗32例腰椎滑脱[J].重庆医学,2010,39(5):601-602.

[6]叶永平,符臣学,尹承慧,等.椎弓根钉内固定结合不同椎间融合方法治疗严重腰椎滑脱早期效果的比较[J].临床骨科杂志,2010,13(2):129-131.

[7]李锐,施永彦,赵宙,等.椎弓根螺钉内固定并椎间Cage植骨治疗腰椎滑脱症[J].中国医师进修杂志,2011,34(2):16-19.

欢 迎 阅 读《 医 学 综 述 》半月刊6-106

Effect Evaluation of Transpedicle Screw Internal Fixation System Combined with Cage Interbody Fusion in Severe Lumbar SpondylolisthesisCHENKang.(DepartmentofOrthopedics,MunicipalHospitalofWeihai,Weihai264200,China)

Abstract：ObjectiveTo explore the effect of transpedicle screw fixation system combined with Cage interbody fusion in severe lumbar spondylolisthesis.MethodsTotal of 62 cases with severe lumbar spondylolisthesis underwent transpedicle screw fixation system treatment in Weihai Municipal Hospital from Jul. 2008 to Jul. 2012 were selected as research subjects.According to coin toss method,they were divided into the intervertebral bone graft group of 30 cases,interbody fusion Cage group of 32 cases.Both groups underwent lumbar spondylolisthesis by posterior pedicle screw internal fixation operation,intervertebral bone graft group underwent posterior lumbar interbody fusion with bone grafting operation,interbody fusion Cage group underwent posterior lumbar interbody Cage fusion operation.NaKai scale,the fusion rate,the change of disc height and lumbosacral angle of the two groups were compared. ResultsThe excellent and good rate of NaKai scale in interbody fusion Cage group was higher than that in intervertebral bone graft group with significant difference (90.6% vs 66.7%,P<0.05)；the bone graft fusion rate of the intervertebral bone graft group and interbody fusion Cage group were 84.4% and 60.0%, with significant difference (P<0.05);the disc height and lumbosacral angle in interbody fusion Cage group were (75.05±6.32)% and (36.52±3.51)°, which were higher than the intervertebral bone graft group′s[(67.94±6.13)% and (39.63±3.87)°](P<0.01).ConclusionCompared with intervertebral bone grafting,transpedicle screw fixation system combined with Cage interbody fusion for severe lumbar spondylolisthesis has better clinical effect.

Key words:Lumbar spondylolisthesis; Transpedicle screw internal fixation; Cage interbody fusion

收稿日期：2014-09-16修回日期：2015-01-16编辑：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.18.066

中图分类号:R681.5

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)18-3436-02