黄河上游靖远--景泰段全新世古洪水水文学

胡贵明，黄春长，周亚利，庞奖励，查小春，郭永强

陕西师范大学旅游与环境学院，西安 710062



黄河上游靖远
--景泰段全新世古洪水水文学

胡贵明，黄春长，周亚利，庞奖励，查小春，郭永强

陕西师范大学旅游与环境学院，西安 710062

对黄河上游靖远--景泰段峡谷进行系统野外考察，在靖远县金坪村(JPC)发现典型的全新世古洪水滞流沉积物。通过光释光(OSL)测年和与黄河吉县段FJJ剖面进行地层对比，确定这期特大古洪水事件发生在 3 200～3 000 a B.P.，即全新世中期--晚期气候恶化转折阶段，对应着我国历史上商末至西周早期。采用古洪水水文学方法恢复古洪水洪峰水位，并且采用比降-面积法计算这一期多次古洪水事件的洪峰流量为 16 110～17 740 m3/s。同时，根据野外调查获得 2012年7月31日黄河上游大洪水的洪痕高程，采用相同参数和方法恢复其洪峰流量，误差仅有 2.7%，表明在该河段对于古洪水水文恢复计算参数选取和计算结果是可靠的。

黄河上游; 全新世; 古洪水; 滞流沉积物; 水文学

0 前言

黄河在中华五千年文明演进中扮演着重要角色，但在孕育中华文明的同时，其水患对沿岸及周边文明发展带来严重甚至毁灭性灾难，造成了不可估量的损失。在过去几十年里，因全球气候变化和沿河、海岸带居民点增加等原因，洪水威胁日益增大，给防灾减灾工作带来巨大压力；又因缺乏水文数据资料及时空分布的有限性[1]，给洪水尤其是特大洪水的研究带来诸多不便。为科学应对洪水威胁，延长洪水水文学数据序列已成为必须。对这些缺乏资料记录的洪水，如何恢复其水位、精确计算其流量是洪水研究要面对的问题。野外判定古洪水滞流沉积物(slackwater deposits, SWD)，是利用水文地貌学、第四纪沉积学、地质年代学等多学科交叉方法确定古洪水洪峰水位和发生年代，再采用水文学方法和水力学模型推求古洪水洪峰流量。这些成果既可将洪水水文学数据序列延长到万年尺度，又可借助研究成果进一步分析其发生频率，可有效提高洪水预测的可靠性[2]。

在我国，黄河及其支流一直是古洪水水文学研究的重要河流。黄春长等[3-6]对黄河中游及其支流北洛河、渭河、汾河，以及汉江上游等全新世古洪水进行了系统的万年尺度古洪水水文学研究，积累了这些地区大量的古洪水水文学数据资料。然而，上述研究主要集中在中游及其支流河段，对黄河上游全新世古洪水水文学的研究进展缓慢，几乎处于空白状态[7]。笔者对黄河上游靖远--景泰段峡谷开展全新世古洪水水文学恢复研究，进一步提供黄河上游地区古洪水水文学数据资料，揭示干旱半干旱地区水文系统对全球气候变化的响应规律，以期为建立黄河上游兰州--靖远段超长尺度洪水洪峰流量与发生频率关系奠定基础。

1 研究区域概况

黄河从源头到内蒙古托克托县河口镇为上游、河口镇至郑州桃花峪为中游、桃花峪以下为下游。黄河上游处于我国青藏高原区东北侧和西北干旱半干旱区，大陆性气候明显，年均温为-5.0～9.7 ℃，年降水量370～600 mm[8]，土壤以灰褐土和褐土为主，植被多为山地森林、高寒草甸、草地等。黄河上游地区多年天然径流量330亿 m3,为黄河天然径流总量的57.2%；多年平均天然输沙量234 亿 t，占黄河全年总来沙量的8%，水多沙少，为黄河清水来源[9]。黄河上游地区地势地貌比较复杂，龙羊峡至宁夏中卫下河沿为青藏高原与黄土高原结合部，其中积石峡以下的一些支流流经黄土高原，土质疏松、垂直节理发育、植被稀疏、水土流失严重。本文所研究河段位于黄河兰州水文站下游约200 km处(图1)。

图1 黄河水系图(a)与靖远县金坪村(JPC)河段卫星影像图(b)Fig.1 Stream system of the Yellow River (a)and the satellite image of JPC reach in Jingyuan County(b)

兰州水文站自 1934年来的实测记录表明：上游河长约1 690 km，集水面积22 255 km2，占黄河流域总面积的29.6%；多年平均径流总量309.9 亿 m3，最大年径流量517.9 亿 m3(1967年)，最小年径流量203.9 亿 m3(1997年)；多年平均输沙量0.717 亿 t，年最大输沙量2.716 亿 t(1967年),年最小输沙量0.149 亿 t(1982年)[10]；实测最大洪峰流量为5 600 m3/s(1981年9月15日)，历史调查最大洪水出现在1904年7月17--18 日，最大洪峰流量为8 500 m3/s[11]。2012年7月31日，黄河上游暴发洪水，兰州站实测洪峰流量3 860 m3/s，洪峰到达靖远县为2 960 m3/s，到达中卫减少为2 810 m3/s。

2 研究地点和古洪水SWD沉积地层

在野外工作阶段，对黄河靖远--景泰段重点沿支流沟口、低阶地、回水湾等古洪水SWD易沉积的地点重点考察。本文研究的金坪村(JPC,37°11′19.18″N,104°26′21.36″E)位于靖远县北侧的金坪村基岩峡谷区，河槽深切入基岩之中，一些支流汇入口有少量沙卵石沉积。左岸为陡峭的基岩崖壁，局部见黄河第一级阶地基座阶地，其高出平水位25～30 m，前沿为直立的崖壁；右岸基岩斜坡之下为坡积物构成的缓坡地，为靖远县金坪村村落和农田果园所在。野外详细调查在黄河右岸JPC路堑边坡发现全新世厚层坡积石渣土层剖面夹有一套古洪水 SWD 沉积层 (图2)。沿景泰--靖远段黄河河谷数十公里范围的详细调查，并未发现任何古堰塞湖形成的证据，从而确认它们是黄河大洪水在高水位滞流情况下的悬移质沉积物，其记录了全新世时期的一期多次古洪水事件。

图2 黄河上游靖远县JPC全新世古洪水SWD剖面照片Fig.2 Photo of the palaeoflood SWD in the Holocene sediment profile at the JPC site along the upper Yellow River

靖远黄河JPC剖面顶沿海拔高程为1 312 m，高出黄河平水位17 m。该剖面主要沉积学特征如下：1)由古洪水洪峰所携带的悬移质泥沙的沉积物是浊黄橙色的粉砂、黏土质粉砂、粉砂质黏土层，与其上下的灰色坡积石渣土性状完全不同。2)古洪水SWD沉积物多达14层，总厚度达约3.0 m，单层厚度10～60 cm，并向坡上方向逐渐尖灭[12-14]。3)其中一些SWD层与层之间夹有薄的坡积石渣土层，表明层与层之间有一定的沉积间断，指示着两个古洪水事件之间存在明显的时间间隔。4)单层厚度较大(20～60 cm)的古洪水SWD的内部，为均质块状结构，下部含有细砂，上部含有一层薄的(0.5～2.0 cm)浊红棕色黏土质盖层，表明其沉积水深较大，洪峰高水位滞流状态持续时间长，缓慢的沉积过程当中，分选性沉积特征突出。5)地层厚度较小的古洪水SWD层的内部，有明显的波状微层理(厚度1～2 mm)即波痕，表明其沉积水深较小，洪峰高水位滞流状态持续时间较短。这些特征与黄春长等[12-14]总结的古洪水 SWD 宏观形态特征相一致。通过古洪水 SWD层系统采样，在实验室内对其进行磁化率、粒度、烧失量、CaCO3和微量元素等一系列理化指标分析测定，表明这一套沉积物是由黄河古洪水悬移质泥沙在高水位滞流环境中的沉积物，它们记录了黄河上游全新世时期的一期14次古洪水事件。

3 研究方法与古洪水事件的气候背景

3.1 研究方法

沿黄河靖远--景泰段系统考察，在沿河多个地点发现全新世各类型沉积层剖面。依据古洪水SWD 野外宏观判别标准，在多个地点发现了古洪水SWD 沉积层，选择靖远JPC地点的沉积层为研究剖面。研究河段为基岩河槽，受两岸基岩影响，河槽形态较为稳定[15]，无较大支流汇入，河流流态稳定，河道规整，便于获取水文参数进行水文学恢复计算。野外使用美国公司生产的Contour-XLR1-LC5279型精密激光测距仪和高精度GPS，对该河槽断面形态、河床比降和古洪水SWD厚度等进行精确测量；室内结合1∶10 000 地形图进行校正，并基于以上工作在距JPC剖面地点下游约1.2 km的基岩峡谷处选取最狭窄、最顺直规整的河段，作为古洪水水文学研究的河槽断面(图1b)。依据国家水利水电工程设计规范当中天然河道糙率标准，确定了河槽糙率系数值。根据古洪水SWD特征，决定采用“尖灭点高程法”和“古洪水SWD厚度与含沙率关系法”恢复古洪水的洪峰水位，推求其洪峰流量。

3.2 古洪水事件的气候背景

图3 靖远JPC剖面与吉县FJJ剖面地层柱状对比图Fig.3 Pedo-stratigraphic correlations between JPC profile in Jingyuan and FJJ profile in Jixian

黄河吉县段FJJ剖面与黄河靖远JPC剖面同属于黄河干流上的沉积剖面，两者在沉积地层上较相似。结合OSL测年断代结果[16](图3)认为，两个地点古洪水发生年龄相近， 均为同一时期的沉积剖面，可以进行地层对比;故确定JPC剖面记录的特大古洪水事件发生年代为3 200～3 000 a B.P.，即全新世中期--晚期气候恶化转折期。根据本课题组对黄河中游流域全新世黄土-古土壤剖面的气候变化研究，以及其他学者对格陵兰岛高分辨率冰芯、北大西洋深海冰芯研究显示，在3 100 a B.P.前后全球气候发生突变[5-6, 12-13, 17-18]。因而黄河上游这一期古洪水事件恰好发生在全新世中期大暖期结束、全新世晚期干旱期开始的转折阶段。其也对应着我国历史上商末--西周早期气候恶化转折的阶段。黄河上游靖远--景泰段发生在全新世中期与晚期气候恶化转折阶段的特大古洪水事件不是孤立的，本课题组通过对在黄河中游永和关、壶口段、天水--宝鸡峡河段及漆水河[19-23]和汉江上游白河段、旬阳段、郧西等段[24-26]发现的古洪水SWD沉积地层进行的OSL测年断代、地层对比、14C测年等研究表明，这些地点在3 200～3 000 a B.P. 发生了多期古洪水事件;说明在全新世大暖期向全新世暖期干旱期转折阶段，黄河上中游和汉江上游流域季风气候状态不稳定，气候变率较大，干旱与洪水时有发生。这是区域气候水文系统对全球气候变化响应规律的反映，也是黄河上游地区脆弱的生态环境对全球气候变化比较敏感的结果。

4 古洪水水文学恢复研究

4.1 古洪水水位的确定

本文分别采用尖灭点高程法和古洪水厚度与含沙量关系法恢复古洪水洪峰水位[13, 27-28]。野外精确测量古洪水SWD沉积层底界高程为1 307.0～1 309.8 m，厚度h为 0.1～0.6 m。结合该河段古洪水发生期间我国气候处于剧烈转折恶化期、旱涝频发及上游地区水沙特征，将该期古洪水悬移质体积含沙率ρ估算为 0.15, 求出沉积水深d为1.33～4.00 m (d=h/ρ);故由尖灭点高程法和厚度与含沙量关系法恢复古洪水洪峰水位分别为1 308.0～1 310.3 m 和1 309.67～1 311.40 m(表1, 2)。

4.2 古洪水河槽断面的选择

根据水文学原理，古洪水研究的理想河段为基岩峡谷河道，其河槽比较规整、抗蚀力强，河槽断面变化小、水流稳定，古洪水流量计算结果误差较小，有助于借助古洪峰水位推求洪峰流量[27-28]。笔者所选取的研究断面A--A’在距剖面地点下游约1.2 km处最狭窄、最顺直规整处(图1, 4)。JPC剖面地点处于靖远--景泰段基岩峡谷区，河槽和河谷均为坚硬的变质岩。在全新世特大洪水发生期间，该断面河槽形态没有发生大的变化，断面与洪水流向相垂直，精确测量可获得河槽形态和岩性。根据尖灭点法指示古洪水最高洪峰水位为1 310.30 m(古洪水SWD14)；据厚度与含沙量关系法恢复的古洪水最高洪峰水位为1 311.40 m(古洪水SWD2)，可计算出河槽过洪断面面积和湿周等参数(表1, 2)。

表1 黄河上游靖远县JPC断面全新世古洪水水文恢复计算成果表之一

注：采用尖灭点高程法。

表2 黄河上游靖远县JPC断面全新世古洪水水文恢复计算成果表之二

注：采用SWD厚度与含沙量关系法。

图4 黄河上游靖远县JPC古洪水过流断面Fig.4 Cross-section of the palaeofloods in the JPC reach of the upper Yellow River

4.3 古洪水水文参数选择与流量计算

水文参数选择的准确性直接影响古洪水水文恢复计算结果的可靠性。利用尖灭点高程法和SWD厚度与含沙量关系法恢复古洪水洪峰水位及确定各项参数后，对于古洪水洪峰流量的计算方法比较多。但由于JPC地点古洪水SWD沉积地层位于基岩峡谷段，河槽形态变化不大且规整，河流流态稳定，若行洪断面选取恰当，断面面积等水文参数计算准确，根据河流两岸植被覆盖程度和冲刷状况，可以较为准确地确定糙率系数n。鉴于上述特征，采用比降-面积法计算古洪水洪峰流量最为合适，其公式为

式中：Q为洪峰流量，m3/s；n为糙率系数；A为过水断面面积，m2；R为水力半径，m；S为水面比降。

对靖远县JPC地点河段水面比降S进行确定时，考虑到该河段规整，且为基岩河床，全新世以来河槽形态变化不大，冲淤基本平衡[29]，故用河床比降代替水面比降。野外采用美国生产的 Contour-XLR1-LC5279 型精密激光测距仪和高精度GPS对高程和距离进行精确测量，结合 1∶10 000地形图中的水边高程点进行校正，得到JPC古洪水SWD事件所处的河段比降为0.001。

在古洪水水文学研究中，河道糙率系数对水文恢复计算具有重要影响。靖远县 JPC处于干旱半干旱区，植被覆盖率较低，以攀岩树木、灌木丛和杂草为主，基岩大部裸露，凹凸不平;特大洪水发生时，水流淹没全部河槽和两岸基岩，且该河段水文地貌在一定程度上受到人类活动影响。依据上述自然地理背景，参照国家水利水电工程设计规范当中天然河道糙率标准和Chow. V. T. 等对糙率系数的研究成果[30-32]，将JPC河段的糙率系数n值确定为0.035。

将各相关参数代入上述公式，采用水力学模型计算古洪水SWD所记录的全新世特大洪水事件发生期间古洪水的洪峰流量;结果采用尖灭点高程法和厚度与含沙量关系法恢复的古洪水洪峰流量分别为12 730～16 120 m3/s 和16 110～17 740 m3/s(表1, 2)。

4.4 水文参数与流量恢复可靠性验证

在古洪水水文学研究中可采取多种方式对水文参数选取的准确性和流量恢复的可靠性进行验证。本文根据JPC河段2012年7月31日大洪水洪痕所指示的洪峰水位，采用厚度与含沙量关系法恢复其洪水洪峰流量，同时结合平水位流量验证恢复的古洪水洪峰流量数据的准确性。2012年7月31日，JPC河段洪水洪痕指示洪峰水位高出平水位3.8 m， 为1 298.8 m。据水文站实测，洪峰到达靖远县流量为2 960 m3/s。另据靖远县1956--1979年统计资料分析，黄河在靖远县境内平均径流量约为1 043 m3/s，平水位高程为1 295.0 m。

由于平水位期间，河流淹没河槽面积较洪水发生期间小，河水在流动过程中受到两岸植被和基岩崖壁的滞力变小，所以在平水位计算中，其糙率系数选为0.030，其他参数不变。这样，用厚度与含沙量关系法恢复的2012年大洪水洪峰流量为3 040 m3/s、平水位流量为1 010 m3/s，与实测洪峰流量和平水位流量的误差分别为2.7%和-3.2%。由此可见，黄河上游靖远--景泰段全新世古洪水水文学研究所选取的水文参数和通过水力模型计算得到的洪峰流量结果是合理可信的。另据本课题组多年对黄河中游及其支流地区古洪水洪峰流量推求的结果显示，在全新世万年尺度内，最大洪水事件洪峰流量往往是水文观测记录最大洪峰流量的2.0～4.5倍[33-35]；而据黄河兰州水文站实测最大流量5 600 m3/s，出现在1981年9月15日，本文所采用的古洪水SWD厚度与含沙量关系法恢复洪峰水位求出的JPC河段洪水洪峰流量是其3.2倍，进一步说明对该地点全新世古洪水水文学研究结果是可靠的。

表3 黄河上游靖远县JPC断面2012年洪水洪痕洪峰流量与平水位(1956--1979年)流量恢复计算成果表

Table 3 Reconstructed flood peak discharges in 2012 and discharges of the normal river water level (1956--1979) at the JPC section of the upper Yellow River

水位高程/m水面宽/m总水深/m水面比降糙率系数过水断面面积/m2湿周/m水力半径/m洪峰流量/(m3/s)2012年大洪水1298.8155.08.30.0010.035978.75153.376.383040平水位1295.0134.04.50.0010.030437.25134.633.251010

5 万年尺度洪峰流量-发生频率关系分析

将黄河兰州水文站1934--1989 年观测的年最大洪水数据和历史洪水调查获得的1904年的大洪水数据、与古洪水洪峰流量通过“含有特大值的不连续洪水数据序列频率分析方法”计算，可有效延长洪水数据序列尺度(图5)。

图5 黄河上游靖远--景泰段含有特大值的不连续洪水数据序列图Fig.5 Discontinuous peak discharge data series in Jingyuan-Jingtai section of the upper Yellow River

使用实测洪峰流量和历史洪水洪峰流量计算频率，得到万年一遇洪水洪峰流量为11 550 m3/s，千年一遇洪水洪峰流量为9 280 m3/s；而由古洪水水文计算结果知万年一遇洪水洪峰流量 18 330 m3/s，千年一遇洪水洪峰流量12 640 m3/s。可将古洪水研究成果加入到历史洪水和实测洪水资料序列中，建立实测洪水、历史洪水、古洪水超长尺度洪水洪峰流量频率曲线，使得黄河靖远--景泰段超长尺度洪水洪峰流量-发生频率关系更加可靠，这对于黄河上游水利水电工程建设、水能资源高效开发、防洪减灾等十分重要。

6 讨论和结论

全球气候变化研究广受关注[36-37]。作为水文气候事件的直接记录，黄河上游靖远JPC剖面被坡积石渣土覆盖，后经人为开挖显露出来。通过OSL测年研究和与黄河吉县 FJJ 剖面进行详细的地层对比，确定该期古洪水事件发生年代为3 200～3 000 a B.P.，即全新世中期大暖期向晚期干旱转折期，结合世界范围内全新世气候研究资料可知，该时段发生了气候突变，在我国半干旱半湿润区表现为季风状态失稳、气候变率大、旱涝频发，并由此引发严重的自然灾害、社会动荡，加快了商朝的灭亡[4]。且黄河上游地处青藏高原区东侧和干旱半干旱区，气候类型复杂，生态环境十分脆弱，对环境变化的反映比较敏感，在全球气候出现转折波动的背景下，流域内气候水文系统也会随之发生剧烈变化，此时易发生旱涝灾害。

对黄河上游靖远JPC剖面记录的古洪水事件进行全新世古洪水水文学研究，用厚度与含沙量关系法恢复古洪水洪峰水位，用比降-面积法恢复古洪水洪峰流量，采用糙率系数±1‰的变幅进行验算，以上计算表明这些古洪水事件代表的洪峰流量为15 700～18 300 m3/s，其变幅仅仅为-2.8%～2.9%。另外，根据实测2012年现代大洪水洪痕水位，采用相同方法和水文参数恢复洪峰流量，其结果与水文站实测洪峰流量误差仅有2.79%。采用不同方法的验算结果，误差值均在合理区间，表明古洪水水文学方法选取的水文参数是合理的，恢复的古洪水洪峰流量是可靠的。

结合黄河兰州水文站1934--1989年实测数据、历史洪水和古洪水流量数据进行黄河靖远--景泰段超长尺度洪水洪峰流量-发生频率关系分析，可知黄河靖远--景泰段千年一遇洪水洪峰流量为12 640 m3/s ，万年一遇洪水洪峰流量为18 830 m3/s，这为建立兰州--靖远段超长尺度洪水洪峰流量-发生频率关系分析奠定了基础。

[1] Sheffer N A, Rico M，Enze Y，et al. The Palaeoflood Record of the Gardon River, France: A Comparison with the Extreme 2002 Flood Event[J]. Geomorphology, 2008, 98: 71-83.

[2] Baker V R. Palaeoflood Hydrology in a Global Context[J]. Catena, 2006, 66: 161-168.

[3] Huang C C, Pang J L, Zha X C, et al. Holocene Palaeoflood Events Records by Slackwater Deposits Along the Lower Jinghe River Valley, Middle Yellow River Basin, China[J]. Journal of Quaternary Science, 2012, 27 (5): 485-493.

[4] Huang C C, Pang J L, Zha X C, et al. Sedimentary Records of Extraordinary Floods at the Ending of the Mid-Holocene Climatic Optimum Along the Upper Weihe River, China[J].The Holocene, 2011, 22(6): 675-686.

[5] Huang C C, Pang J L, Zha X C, et al. Extraordinary Floods of 4 100-4 000 a B.P. Recorded at the Late Neolithic Ruins in the Jinghe River Gorges, Middle Reach of the Yellow River, China[J]. Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology, 2010, 289(1/2/3/4): 1-9.

[6] Huang C C, Pang J L, Zha X C, et al. Extraordinary Floods Related to the Climatic Event at 4 200 a B.P. on the Qishui River, the Middle Reaches of the Yellow River, China[J]. Quaternary Science Reviews, 2011, 30(3/4) : 460-468.

[7] 李晓刚. 黄河流域古洪水研究进展[J]. 商洛学院学报, 2013, 27(2): 57-63. Li Xiaogang. The Progress of Palaeoflood Research in the Yellow River[J]. Journal of Shangluo College, 2013, 27(2): 57-63.

[8] 任立新, 冯亚楠. 黄河兰州站不同时段年径流量变化特征[J]. 科学创新导报, 2008(24): 62-64. Ren Lixin, Feng Yanan. Annual Runoff Variation of the Yellow River in Lanzhou Station at Different Times[J].Science and Technology Innoviation Herald,2008(24): 62-64.

[9] 仇杰. 2010年黄河上游水文情势分析[J]. 甘肃水利水电技术, 2011, 43(3): 6-8. Qiu Jie. The Analysis About Hydrological Occurrence of Upper Yellow River in 2010[J]. Gansu Water Conservancy and Hydropower Technology, 2011, 43(3): 6-8.

[10] 郑艳爽, 尚红霞, 陶海鸿. 黄河唐乃亥--兰州段近期水沙变化特点分析[J]. 人民黄河, 2013, 35(1): 17-18. Zheng Yanshuang, Shang Hongxia, Tao Haihong. The Analysis on Characteristics of Water and Sediment Between Tangnaihai and Lanzhou Section of Yellow River in the Recent Time[J]. Yellow River, 2013, 35(1): 17-18.

[11] 刘玉林, 梁贵生. 黄河上游洪水及其特性[J]. 甘肃水利水电技术, 2002, 38(2): 99-101. Liu Yulin, Liang Guisheng. Flood and Its Character of the Upper Yellow River[J]. Water Conservancy and Hydropower Engineering. 2002, 38(2): 99-101.

[12] Huang C C, Pang J L. Abruptly Increased Climatic Aridity and Its Social Impact on the Loess Plateau of China at 3 100 a B.P.[J]. Journey of Arid Environments, 2002, 52: 87-99.

[13] 黄春长, 庞奖励, 周亚利, 等. 黄河流域关中盆地史前大洪水研究：以周原漆水河谷为例[J]. 中国科学: 地球科学, 2011, 41(11): 1658-1669. Huang Chunchang, Pang Jiangli, Zhou Yali, et al. Prehistorical Floods in the Guanzhong Basin in the Yellow River Drainage Area: A Case Study Along the Qishuihe River Valley over the Zhouyuan Loess Tableland[J]. Science China：Earth Sciences, 2011, 41(11): 1685-1669.

[14] Huang C C, Pang J L, Zha X C, et al. Extraordinary Hydro-Climatic Events During the Period AD 200-300 Recorded by Slackwater Deposits in the Upper Hanjiang River Valley, China[J]. Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology, 2013, 374: 274-283.

[15] 冉立山, 王随继, 范小黎, 等. 黄河上游河道水力几何形态关系分析[J]. 人民黄河, 2009, 31(6): 38-41. Ran Lishan, Wang Suiji, Fan Xiaoli, et al. Analysis on the Relation About the Waterpower Geometry of the Upper Yellow River[J]. Yellow River, 2009, 31(6): 38-41.

[16] 马玉改, 黄春长, 周亚利, 等. 黄河中游吉县段全新世古洪水滞留沉积物光释光测年研究[J]. 第四纪研究, 2014, 34(2): 372-380. Ma Yugai, Huang Chunchang, Zhou Yali, et al. OSL Dating of the Holocene Paleoflood Events in the Jixian Reach Along the Middle Yellow River[J]. Quaternary Sciences, 2014, 34(2): 372-381.

[17] Bond G, Kromer B, Beer J, et al. Persistent Solar Influence on North Atlantic Climate During the Holocene[J]. Science, 2001, 294: 2130-2136.

[18] O’Brien S R, Mayewski P A, Meeker L D, et al. Complexity of Holocene Climate as Reconstructed from a Greenland Ice Core[J]. Science, 1995, 270: 1962-1964.

[19] 黄春长, 李晓刚, 庞奖励, 等. 黄河永和关段全新世古洪水研究[J]. 地理学报, 2012, 67 (11): 1493-1504. Huang Chunchang, Li Xiaogang, Pang Jiangli, et al. Palaeoflood Sedimentological and Hydrological Studies on the Yongheguan Reach in the Middle Yellow River[J]. Acta Geographica Sinica, 2012, 67(11): 1493-1504.

[20] 李小刚, 黄春长, 庞奖励, 等. 黄河壶口段全新世古洪水事件及其水文学研究[J]. 地理学报，2010, 65 (11): 1371-1380. Li Xiaogang, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Hydrological Studies of the Holocene Palaeoflood in the Hukou Reach of the Yellow River[J]. Acta Geographica Sinica, 2010, 65(11): 1371-1380.

[21] 万红莲, 黄春长, 庞奖励, 等. 渭河宝鸡峡全新世特大洪水水文学研究[J]. 第四纪研究, 2010, 30(2): 430-440. Wan Honglian, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Holocene Extreme Floods of the Baoji Gorges of the Weihe River[J]. Quaternary Sciences, 2010, 30(2): 430-440.

[22] 朱向峰, 黄春长, 庞奖励, 等. 渭河天水峡谷全新世特大洪水水文学研究[J]. 地理科学进展, 2010, 29(7): 840-846. Zhu Xiangfeng, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Holocene Extreme Floods of the Tianshui Gorges of the Weihe River[J]. Progress in Geography, 2010, 29(7): 840-846.

[23] 姚平, 黄春长, 庞奖励, 等. 北洛河中游黄陵洛川段全新世古洪水研究[J]. 地理学报, 2008, 63(11): 1198-1206. Yao Ping, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Palaeoflood Hydrological Study in the Luochuan, Huangling Reach in the Middle Reach of Beiluo River[J]. Acta Geographica Sinica, 2008, 63(11): 1198-1206.

[24] 王龙升, 黄春长, 庞奖励, 等. 旬阳东段汉江全新世古洪水研究[J]. 地理科学进展, 2012, 31(9): 1141-1143. Wang Longsheng, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Palaeoflood Hydrological Study in the Xunyang Reach in Hanjiang River[J]. Progress In Geography, 2012, 31(9): 1141-1143.

[25] 李晓刚, 黄春长, 庞奖励, 等. 汉江上游白河段万年尺度洪水水文学研究[J]. 地理科学, 2012，32(8): 971-978. Li Xiaogang, Huang Chunchang, Pang Jiangli, et al. Palaeoflood Hydrological Study in the Baihe Reach in the Upper Reaches of the Hanjiang River[J]. Scientia Geographica Sinica, 2012, 32(8): 971-978.

[26] 虎亚伟, 庞奖励, 黄春长, 等. 汉江上游郧西段全新世古洪水水文学研究[J]. 自然灾害学报, 2012, 21(5): 55-62. Hu Yawei, Pang Jiangli, Huang Chunchang, et al. Palaeoflood Hydrological Study in the Yunxi Reach in the Upper Reaches of the Hanjiang River[J]. Journal of Natural Disasters. 2012, 21(5): 55-62.

[27] 詹道江, 谢悦波. 洪水计算新进展: 古洪水研究[J]. 水文, 1997(1): 1-6. Zhan Daojiang, Xie Yuebo. New Process in the Flood: Palaeoflood Research[J]. Hydrology, 1997(1): 1-6.

[28] 詹道江, 谢悦波. 古洪水研究[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2001:49-90. Zhan Daojiang, Xie Yuebo. Palaeoflood Study[M]. Beijing: China Water Power Press, 2001: 49-90.

[29] 张会平, 张培震, 吴庆龙, 等. 循化一贵德地区黄河水系河流纵剖面形态特征及其构造意义[J]. 第四纪研究, 2008, 28(2): 299-309. Zhang Huiping, Zhang Peizhen, Wu Qinglong, et al. Characteristic of the Huanghe River Longitudinal Profiles around Xunhua-Guizhou Area (Ne Tibet) and Their Tectonic Significance[J]. Quaternary Sciences , 2008, 28(2): 299-307.

[30] 武汉水利水电学院水力学教研室. 水力学[M]. 北京: 高等教育出版社, 1986: 335-336. Hydraulic Section,School of Water Resource and Hydropower. Hydraulic[M]. Beijing: Higher Education Press, 1986: 335-336.

[31] 詹道江, 叶守泽. 工程水文学[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2000: 276-277. Zhan Daojiang, Ye Shouze. Engineering Hydrology[M]. Beijing: China Water Power Press, 2000: 276-277.

[32] Chew V T. Open-Channel Hydraulics[M]. New York: McGraw-Hill Book Company Inc, 1959.

[33] 李瑜琴, 黄春长, 庞奖励, 等. 泾河中游龙山文化晚期特大洪水水文学研究[J]. 地理学报, 2009, 64(5): 541-552. Li Yuqin, Huang Chunchang , Pang Jiangli, et al. Paleoflood Occurrence in the Late Period of the Longshan Culture in the Middle Reaches of the Jinghe River[J]. Acta Geographica Sinca, 2009, 64(5): 541-552.

[34] 查小春, 黄春长, 庞奖励. 关中西部漆水河全新世特大洪水与环境演变[J]. 地理学报, 2007, 62(3): 291-300. Zha Xiaochun, Huang Chunchang, Pang Jiangli. Holocene Extreme Floods and Environmental Change of Qishuihe River in Western Guanzhong Basin[J]. Acta Goegraphica Sinica, 2007, 62(3): 291-300.

[35] 胡贵明，黄春长，周亚利, 等. 伊河龙门峡段全新世古洪水和历史洪水水文学重建[J]. 地理学报, 2015, 70(7):1165-1176. Hu Guiming, Huang Chunchang, Zhou Yali, et al. Hydrological Reconstruction of Holocene Palaeofloods and Historical Floods in the Longmen Gorge of the Yihe River[J]. Acta Goegraphica Sinica, 2015, 70(7):1165-1176.

[36] 张淑芹，刘玉英. 下辽河平原晚更新世泥炭的发现及其古气候意义[J]. 吉林大学学报：地球科学版, 2013, 43(3):845-850. Zhang Shuqin, Liu Yuying. Discovery of the late Pleistocene in the Lower Liaohe River Plain and Its Plaeoclimatic Significance[J]. Journal of Jilin University:Earth Science Edition, 2013, 43(3):845-850.

[37] 于磊，杨井泉，徐丽梅，等．气候变化背景下海河流域干旱特征及趋势[J]．吉林大学学报：地球科学版, 2014, 44(5):1615-1624. Yu Lei, Yang Jingquan, Xu Limei, et al. Trend and Drying Characteristics of Haihe River Basin Under the Background of Climate Change[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2014, 44(5):1615-1624.

Palaeoflood Hydrological Reconstruction in Jingyuan-Jingtai Reach in Upper Yellow River Valley

Hu Guiming, Huang Chunchang, Zhou Yali, Pang Jiangli, Zha Xiaochun, Guo Yongqiang

CollegeofTourismandEnvironmentalSciences,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China

A systematical field investigation is carried out in the upper Yellow River valley from Jingtai to Jingyuan reach. Palaeoflood slackwater deposits (SWD) are identified at several sites. The Holocene sediment profile at the site of Jinpingcun (JPC) is chosen for a further study on the palaeoflood hydrology. OSL dating and stratigraphic correlation with Jixian (FJJ) site in the middle reach gorge of the Yellow River show that these extreme palaeoflood events occurred during 3 200-3 000 a B.P., at the time when the climate was at the turn from the Middle Holocene climatic optimum to the Late Holocene dry period. This corresponds to the transition period from Shang Dynasty to Western Zhou Dynasty when many serious drought and flood disasters, harvest failures, and major social changes occurred. The palaeoflood stage is obtained by palaeohydrological methods. The reconstructed palaeoflood peak discharges were 16 110-17 740 m3/s using the slope-area method. Reconstruction of current flood (in 2012.07.31) and comparison with the gauged discharge prove that the hydrological method and hydrological parameters used are reliable. These results are very important to establish the relationship between peak discharge and occurrence frequency by 10 000-year time-scale in Lanzhou to Jingyuan reach. The method is very useful in Hydraulic engineering along the upper Yellow River.

upper Yellow River; Holocene; palaeoflood; slackwater deposit; hydrology

10.13278/j.cnki.jjuese.201506206.

2015-02-23

国家自然科学基金项目(41471071)；教育部博士点基金优先发展领域项目(20110202130002)

胡贵明(1989--)，男，博士研究生，主要从事资源开发与环境演变研究，E-mail:guduyuyi@163.com

黄春长(1953--)，男，教授，博士生导师，主要从事资源开发与环境演变研究，E-mail:cchuang@snnu.edu.cn。

10.13278/j.cnki.jjuese.201506206

P476

A

胡贵明，黄春长，周亚利，等.黄河上游靖远--景泰段全新世古洪水水文学.吉林大学学报:地球科学版,2015,45(6):1822-1832.

Hu Guiming, Huang Chunchang, Zhou Yali, et al. Palaeoflood Hydrological Reconstruction in the Jingyuan-Jingtai Reach in the Upper Yellow River Valley.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2015,45(6):1822-1832.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201506206.