基于投入产出分析的贵州省土地经济效益时空评价

彭漫莉， 杨 柳， 邬 东， 张青萍， 潘伯娟

(1.贵州大学 资源与环境工程学院， 贵州 贵阳 550000； 2.贵州大学 公共管理学院， 贵州 贵阳550000)



基于投入产出分析的贵州省土地经济效益时空评价

彭漫莉1， 杨 柳2*， 邬 东2， 张青萍1， 潘伯娟1

(1.贵州大学 资源与环境工程学院， 贵州 贵阳 550000； 2.贵州大学 公共管理学院， 贵州 贵阳550000)

为实现土地的高效利用，给贵州省土地资源的可持续利用提供科学参考，从投入产出角度构建贵州省土地经济效益评价体系，运用熵值法和综合指数法分析评价2007—2012年贵州省土地经济效益的时空演变规律。结果表明： 1) 2007—2010年贵州省土地经济效益变化呈快速增长期，期间年增长量为0.32，年均增长率为83.77%；2010—2012年则呈回落阶段，期间年均减少量为0.06，年均减少率为4.41%。2) 2012年贵州省内各市州土地经济效益的空间变化差异明显，呈中西高、两翼低、两端中的趋势。3) 2012年贵州省土地经济效益在毗邻6个省市(区)中排名最低，为0.33，与其他省市(区)相比差距较大。其成因主要包括：土地自然条件较差，节约集约利用程度低，产业结构不合理等。结论：相应地改善土地生产条件与交通条件、提高土地利用的集约节约水平以及优化产业布局都将有利于提高土地经济效益。

投入产出； 土地经济效益； 时空评价； 演变规律; 贵州

随着城镇化的不断推进，土地供求矛盾日益突出，尤其是近年来，中国空间城镇化发展速度明显过快，自2001年开始的第三次土地扩张更是到了空间失控的严重地步[1]。过速的城市用地增长对土地利用结构乃至粮食安全造成了巨大的压力，成为关乎国民经济健康有序发展的重要因素[2-3]。因而，实现土地的高效利用，有效缓解土地供求矛盾，从而促进土地的可持续发展已迫在眉睫。土地利用是社会与经济的综合反映[4]，土地经济效益状况关系到土地的集约利用程度，通过研究土地利用的经济效益，可为确定合理的土地利用方式、结构及布局提供基础和依据，进而实现土地资源的可持续利用[5]。

近年来许多学者围绕土地经济效益评价展开了大量的研究， 国外学者主要以实物或价值形态的土地生产率指标衡量土地经济效益[6]； 国内学者则以多因素加权法[7-8]与比值法[9-11]评价土地经济效益，且研究区域主要集中在经济发达地区，其研究成果为科学评价土地利用的经济效益提供了坚实的基础。

贵州省位于中国西南部，属于经济欠发达省份，自西部大开发战略实施以来，贵州省2007—2012年公共财政收入由258.14亿元增长至1 014.05亿元，人均GDP增长率达150%，经济增长速度位居全国第一。经统计，2012年末全省建设用地总面积达62.56万hm2，较2011年农用地减少0.07%，建设占用耕地1.18万hm2。由于经济增长与快速城镇化对土地的需求不断增大，许多地方政府为了追求财政收入，降低用地门槛，造成用地结构不合理、土地浪费等现象。鉴于贵州省自然环境条件的限制及工业化、城镇化发展的要求，开展科学的、全面的和合理的土地经济效益评价对贵州省土地资源可持续利用有着良好的引导作用。为此，笔者于2014年从投入产出角度构建土地经济效益评价指标体系，采用熵值法与综合评价法定量评价贵州省土地经济效益水平，分析其时空演变规律及成因，为科学协调贵州省经济发展与土地利用提供决策依据，从而为促进欠发达地区的土地资源集约节约利用及可持续利用提供参考。

1 资料与方法

1.1 数据来源

数据来源于2007—2013年的《贵州省统计年鉴》，2013年《贵州省国土资源公报》，2012—2013年《四川省统计年鉴》《湖南省统计年鉴》《广西壮族自治区统计年鉴》《云南省统计年鉴》《重庆市统计年鉴》，以及2012—2013年贵州省各市州统计公报与年鉴。

根据2013年土地利用变更调查，全省土地总面积1 760.99万hm2。其中：农用地1 479.36万hm2，占土地总面积的84.01%；耕地455.26万hm2，占土地总面积的25.85%；建设用地62.56万hm2，占土地总面积的3.55%；未利用地219.07万hm2，占土地总面积的12.44%，与2012年土地利用结构相比，农用地减少0.58万hm2，其中耕地减少0.18万hm2，建设用地增加1.65万hm2，未利用地减少1.07万hm2(表1)。

表1 贵州省2013年土地利用的现状结构

注： 数据来源于2013年《贵州省国土资源公报》。

Note: The data are fromGuizhouLandandResourcesBulletinin 2013.

1.2 土地经济效益评价指标体系的建立

土地经济效益评价是对土地投入和产出所产生的经济效益进行比较的评价[18]。由于农村地区和城市地区对投入产出描述及在权属性质、集约利用程度、生产活动方式等方面存在差异，因此将土地经济效益的评价指标分为农村土地经济评价指标与城市土地经济评价指标。

1) 土地投入类指标的选取。农村土地投入的资本、劳动力、资金主要从第一产业就业人员、农业用化肥使用量和农业机械总动力体现；城市土地投入指标选择全社会固定资产投资，二三产业就业人员和房地产投资3个指标。此外，综合考虑农村与城市土地投入情况， 选取居民消费价格总指数GCPI为评价指标。

2) 土地产出类指标的选取。农村土地产出指标选取农林牧渔生产值、粮食产量和农村人均纯收入，城市土地产出指标选取城镇人均可支配收入、第二产业生产总值和财政收入，综合考虑农村与城市土地经济效益产出情况，选取人均GDP增加量作为评价指标。

由此共选取14个指标构建土地经济效益评价指标体系(表2)。

表2 贵州省土地经济效益评价指标体系

1.3 评价方法

1.3.1 熵值法 熵值法又称为熵权法，主要是根据各指标传递的信息量大小确定其权重[12]，是一种客观确定权重的方法。若指标提供的信息量越大即贡献越大，则信息熵越小，熵值越大，其权重越高[13]。信息熵能够有效地克服主观偏向，在处理土地经济效益评价指标时，其更加客观和准确[14]。熵值法确定指标权重可分为以下4个步骤：

1) 建原始矩阵R。

R={Xij}m×n(i=1，…，m；j=1，…，n)

式中，m为贵州省现有的年份统计数据，n为土地经济评价指标个数，Xij是第i个年份第j个指标的统计值。

2) 原始矩阵归一化处理。各指标有其量纲，相互间无可比性，只有对R进行无量纲化及标准化处理，各指标之间才能进行比较。在土地资源利用评估过程中将指标划分为正向指标和逆向指标，分别按下列公式[15]进行规范处理。之后，对标准化处理的值进行线性标准化处理。

正向指标处理公式：

(1)

逆向指标处理公式：

(2)

(3)

3) 熵值计算。计算第j项指标的熵值ej和信息效用值dj[16]。

(4)

dj=1-ej(j=1,2,…,n)

(5)

4) 指标权重确定。指标权重wj计算公式：

(6)

1.3.2 综合评价法 权重确定后，根据各指标的标准化值，分别将产出类和投入类指标加权求和，再求出产出类与投入类指标求和后的比值[17]，得到土地经济效益综合指数YQ。

YQ=∑(WBi×RBi)/∑(WAi×RAi)

(7)

式中，WBi和RBi分别表示产出类因子的权重和标准化值，WAi和RAi分别为投入类因子的权重和标准化值。

1.4 评价内容

1.4.1 贵州省土地经济效益时间演变规律 根据建立的评价指标体系、数据的可获得性及可比性，从贵州省统计年鉴中筛选出2007—2012年各指标的原始数据(表3)，将其代入公式(1)～(6)得到投入产出各指标权重值(表4)，在此基础上运用综合指数计算法得到贵州省土地经济效益时间演变规律。

1.4.2 贵州省土地经济效益的空间演变规律 贵州省辖6个地级市和3个自治州(黔西南布依族苗族自治州、黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州，以下简称黔西南州、黔东南州、黔南州)，因为区域地理位置、产业布局和经济结构等因素造成9个市(州)土地经济效益存在差异。因此，根据贵州省各州(市)2012—2013年统计年鉴及统计公报计算出各指标权重值(表5)，再对2012年贵州省各市(州)土地经济效益进行综合评价。

表3 2007—2012年贵州省土地经济效益的时间演变原始数据

注：数据来源于2007—2013年《贵州省统计年鉴》(表4同)。

Note: The data are fromGuizhouStatisticalYearbookduring 2007-2013.The same below.

表4 2007—2012年贵州省土地经济效益投入与产出指标的权重

表5 2012年贵州省各市(州)和毗邻省市(区)土地经济效益投入与产出指标的权重

Table 5 Weights of input and output indexes of land economic benefit of different cities and adjacent provinces in Guizhou in 2012

项目Item投入指标权重Weightofinputindex贵州省邻省市(区)项目Item产出指标权重Weightofoutputindex贵州省邻省市(区)A10.090.08B10.120.18A20.180.15B20.130.21A30.090.23B30.260.11A40.100.13B40.050.09A50.170.14B50.200.14A60.320.18B60.170.15A70.050.09B70.070.12∑Ai1.001.00∑Bi1.001.00

注：数据来源于2012-2013年贵州省各市州统计公报与年鉴、《四川省统计年鉴》《湖南省统计年鉴》《广西壮族自治区统计年鉴》《云南省统计年鉴》《重庆市统计年鉴》。

Note: The data are from Statistical Yearbooks of Different Cities (Prefectures) during 2012-2013，SichuanStatisticsYearbook,HunanStatisticsYearbook,GuangxiStatisticsYearbook,YunnanStatisticsYearbookandChongqingStatisticsYearbook.

1.4.3 贵州省毗邻省市(区)土地利用经济效益空间差异分析 根据上文步骤及公式计算2012年贵州省毗邻省市(区)即湖南省、广西壮族自治区、云南省、四川省和重庆市等5个省市(区)的土地经济效益各指标权重值(表5)，在此基础上对其土地经济效益进行评价。

2 结果与分析

2.1 贵州省土地经济效益的时间演变规律

由图1可知，2007—2012年，贵州省土地投入效益与产出效益均呈增长趋势，综合效益呈先升高再下降的趋势。

1) 2007—2010年。2007—2009年投入效益大于产出效益，综合效益小于1，土地利用的经济效益呈亏损状态；2009—2010年，土地的投入效益与产出效益逐渐趋于平衡。2007—2010年综合效益呈快速增长趋势，综合效益从2007年的0.38增至2010年的1.35，年增长量为0.32，年均增长率为83.77%；投入效益年均增长率为14.91%，而产出效益年均增长率为136.17%，投入效益的增长速度远远小于产出效益的增长速度。在此期间，虽然第一产业就业人员有所减少，但农业综合生产能力仍不断增强，粮食生产基本稳定，生态农林牧渔业加快发展；除此之外，第二产业不断壮大，能源工业成为第一支柱产业，各种原材料、高新技术等产业也不断发展，从而促使了该阶段土地经济效益快速上升。

注：数据来源于2007—2013年的《贵州省统计年鉴》。

Note: Data fromGuizhouStatisticalYearbook2007—2013.

图1 2007—2012年贵州省土地经济效益的时间演变规律

Fig.1 Temporal evolution regularity of land economic benefit in Guizhou during 2007-2012

2) 2010—2012年。2010—2012年产出效益超过投入效益，综合效益大于1，土地利用的经济效益转为盈利。此期为综合效益缓慢下降阶段，综合效益降至1.23，年均减少量为0.06，年均减少率为4.41%；投入效益年增长量为0.23，年均增长率为68.58%，产出效益年增长量为0.26，年均增长率为58.12%。该阶段投入效益中农业用化肥使用量、农业机械总动力及房地产投入的增幅大，而产出效益唯财政收入增幅较大，相比之下综合效益呈下降趋势。

注：数据来源于2012—2013年贵州省各市州统计公报与年鉴(图3同)。

Note: Data from statistical bulletin and yearbook during 2012—2013. The same below.

图2 2012年贵州省土地经济效益的空间演变规律

Fig.2 Spatial evolution regularity of land economic benefit in Guizhou in 2012

图3 2012年贵州省土地经济效益的空间分区

Fig.3 Spatial-division of land economic benefit in Guizhou in 2012

2.2 贵州省土地经济效益的空间演变规律

从图2和图3可知：贵州省土地经济效益地区差异明显，综合效益排序为六盘水市>安顺市>贵阳市>遵义市>黔南州>黔西南州>黔东南州>毕节市>铜仁市，在空间区域上呈中西高、两翼低、两端中的趋势。根据各地区土地经济的综合效益可将其划分为4类区域： 1) 土地经济效益高的区域，包括贵州省西部的六盘水市，其土地经济效益最高，为2.13； 2) 土地经济效益较高的区域，包括贵州省西南部和中部的安顺市(1.76)与贵阳市(1.68)； 3) 土地经济效益中等的地区，包括北部的遵义市(1.14)、南部的黔南州(1.06)和西南部的黔西南州(1.05)； 4) 土地经济效益较低的区域，包括贵州省西北部和东部的黔东南州(0.77)、毕节市(0.66)及铜仁市(0.64)。

从图2还可知：综合效益高的地区如六盘水市，虽然其产出效益仅为0.24，排名第五，但其产出效益远高于投入效益，故其土地经济效益较高；而综合效益低的地区则相反，如铜仁市其产出效益为0.14，投入效益为0.22，投入效益高出产出效益，故其土地经济效益低。同时，高产出效益不一定代表高经济效益，如贵阳市产出效益最高，为0.77，是安顺市的7.00倍，但是其综合效益却低于安顺市，主要是因为其投入效益也很高所致。

区域经济水平的高低影响土地经济效益，如贵阳市为贵州省省会城市，其经济水平高故其土地经济效益处于较高水平；同时土地经济效益也受产业结构等因素的影响，如六盘水市，其煤矿产业发达，投入产出率高，虽不是省会城市但其土地经济效益却高于贵阳市。因此，对于土地经济效益低的地区应通过调整产业结构、改变技术手段，提高土地产出效率，直接、有效地刺激土地经济效益的增长；而对于土地经济效益较高的地区则应重视和加强土地集约利用管理，应进一步提高土地利用效率，防止土地浪费。

2.3 贵州省毗邻省市(区)土地利用经济效益的空间差异

从图4可知：2012年综合效益排序为重庆市>

注：数据来源于2012—2013年《四川省统计年鉴》《湖南省统计年鉴》《广西壮族自治区统计年鉴》《云南省统计年鉴》《重庆市统计年鉴》。

Note: Data from statistical yearbooks of Sichuan, Hunan, Gugangxi, Yunnan and Chongqing during 2012—2013.

图4 2012年贵州省毗邻省市(区)的土地经济效益对比

Fig.4 Comparison of land economic benefit between Guizhou and adjacent provinces in 2012

四川省>湖南省>云南省>广西省>贵州省。贵州省土地经济效益在6个省市(区)中排名最低，综合效益仅为0.33；重庆市土地经济效益最高，其综合效益为2.08，是贵州省的6.37倍，差距很大；四川省排名第二，综合效益为1.00；湖南省综合效益为0.98，排名第三；云南与广西综合效益分别为0.69、0.58，排名第5的广西壮族自治区综合效益是贵州省的1.77倍。可见，贵州省土地经济效益与毗邻省市(区)差距较大，对土地的投入并未带来可观的产出，投入产出比严重失调。

2.4 贵州省经济效益低下的原因与建议

2.4.1 贵州省土地经济效益低下的原因 贵州省土地经济效益时空演变差异显著，特别是与毗邻省市(区)比较可发现贵州省要改变土地投入产出失调的窘境任务十分艰巨。究其原因主要有以下几点：

1) 土地自然条件较差。贵州省属于喀斯特地区，山地和丘陵所占比重大，且缺乏平原支撑，地面坡度大，土层浅薄。经第二次土壤普查统计全省有39.9%的土地耕层小于15 cm，裸岩大于块地30%的耕地占3.8%，易旱易涝耕地占全省面积的42.7%，土壤养分肥力不高，农地产出率极低，喀斯特地质条件使得土地利用长期处于劣势。此外，由于区位条件的限制，贵州省缺乏流畅通达的交通网络，限制了各行业的发展。虽然在工业强省实施以后，各地方政府投入巨大资金大搞经济开发区，但是全省对外交通发展速度远落后于经济发达地区，从而导致了土地经济效益低下。

2) 土地节约集约利用程度不够。贵州省城镇发展滞后，全省非农建设用地水平低，2012年全省城镇化率为36.41%，远低于全国平均水平52.57%，也落后于西部地区平均水平，而其建设用地率仅为3.55%，贵州省人口密度较低，土地利用较为破碎，难以促使产业聚集，不易促进工业扩张发展和提高经济效益与财政输入。此外，全省土地利用浪费现象严重，根据安顺地区调查统计，全地区县城建成区共有闲置土地435幅、209 hm2，占现有建成区面积的7%；据新闻报道2008年以来，全省对供应约4万hm2的建设用地进行清理，共清理出3 000 hm2闲置土地，可见在土地利用过程中，也出现了土地粗放经营的情况。

3) 产业结构不合理。2012年一二三产业占GDP比例分别为13%、39.1%和47.9%，贵州省产业结构已经是二三产业带动第一产业发展的趋势，但在该趋势下贵州省产业布局存在农业基础薄弱、第三产业素质不高及全省第二产业还属于资源型、重型化和初级化[19]的问题，主要体现为：农业综合商品率和产业贡献率低(为7.6)；服务业技术和知识密集程度不高，旅游业还需提高和开发；第二产业技术知识密集型轻工业比例偏低(为21.24%)，且产品纵向延伸短，经济效益不高，重工业产业竞争力弱，高技术产业比重小，高技术产业规模小(高技术产业规模以上产值占工业总产值的5.9%)且分布不均衡(61.40%集中在贵阳市)。

2.4.2 提高贵州省土地经济效益的建议 从土地经济效益的时空分析可看出，提高土地经济效益不能只提高投入，还应有高产出，因此要从投入产出双角度综合分析，从而达到提高投入产出率的目的[20]。

1) 加快改善土地生产条件与交通条件。一是加强农田基础设施建设，改造中低产田，改良土壤，增加土壤肥力，从而提高耕地产出率。二是保护基本农田，逐步提高基本农田产出水平，提升稳产基本农田数量比例。针对黔中地区和黔东南地区应开发耕地后备资源，加强石漠化治理；黔西地区要积极推行农地和工矿废弃地的整理复垦工作，提高耕地数量质量；黔北地区则应推进高标准农田发展和农耕地整理。除此之外，为了克服交通的不便，应不断完善区域交通网络，以贵阳、安顺为中心，加强快铁和高速枢纽建设，强化与两翼两极区域的通道能力，构建区域交通网络圈。

2) 提高土地集约节约利用水平。不断落实扩大内需政策，实现产业结构调整与土地利用调整的协调[21]，提高土地的集约利用程度。贵阳市等黔中地区应从严控制新增建设用地，挖掘城市内部存量土地，同时开发使用农村空闲地及多余宅基地，增加农林牧渔各产业生产要素的投入，选择有潜力优势产业进行产业结构优化组合[22]；黔西地区，在复垦工业废弃地的同时，应调整城镇工矿用地结构，保障基础设施用地；遵义、铜仁等黔北地区促进中小城市和小城镇合理发展，扩大城镇建设用地规模；黔东南地区，要不断完善农村基础设施，使农村进入高效益、组织化、机械化、集约生产[23]，合理协调城市用地和农村用地保证土地利用的可持续发展。总之，以黔中为中心，带动全省推进城镇化发展，形成中心集聚、轴线拓展的集约发展态势。

3) 优化产业布局。产业布局的优化有利于土地经济效益的提高。首先以中心城市和工业聚集区为重点如贵阳和六盘水，再以两翼两极城市为辅助支撑，形成以黔中城市带、产业带为骨架的空间开发格局，整合资源开发和生产力布局，优化要素配置，着力构建与工业化相适应的产业结构，发展优势产业。其次，改造提升传统产业，积极发展国家重要能源产业、新兴产业，加快精细高技术产业和旅游业发展[24]，发展适应城乡居民生活需求和消费结构升级趋势的产业。最后，还要促使三产业协调发展，促进工业化、城镇化、农业产业化协调发展[25]。

3 结论与讨论

3.1 结论

1) 贵州省土地经济效益在2010年以前呈亏损状态(小于1)，2010年以后土地经济效益大于1，土地利用的经济效益转为盈利。2007—2010年贵州省土地经济效益为综合效益快速增长期，综合效益年增长量为0.32，年均增长率为83.77%； 2010—2012年为综合效益回落阶段，综合效益年均减少量为0.06，年均减少率为4.41%。

2) 2012年贵州省土地经济效益地区差异明显，在空间区域上呈中西高、两翼低、两端中的趋势，土地经济效益排序为六盘水市>安顺市>贵阳市>遵义市>黔南州>黔西南州>黔东南州>毕节市>铜仁市。

3) 2012年贵州省土地经济效益在毗邻6个省市(区)中排名最低，排名第一的重庆土地经济效益是贵州省的6.37倍，排名第5的广西壮族自治区综合效益是贵州省的1.77倍，差距较大。贵州省土地经济效益低下的原因包括：土地自然条件较差、土地节约集约利用程度不够、产业结构不合理等原因，相应地改善土地生产条件与交通条件、提高土地利用的集约节约水平以及优化产业布局都将有利于提高其土地经济效益。

3.2 讨论

选取土地经济效益评价指标，利用熵值法和投入产出综合评价法在时间和空间上客观全面的评价了贵州省土地经济效益。虽然评价结果与实际较为相符，但由于数据的可获取性的限制，还可进一步完善土地经济效益评价体系。

[1] 陆大道.我国的城镇化进程与空间扩张[J]. 城市规划学刊，2007(4):47-52.

[2] 刘新卫，张定祥，陈百明.快速城镇化过程中的中国城镇土地利用特征[J]. 地理学报，2008,6(33):301-310.

[3] 石成球.关于城市土地利用问题的思考[J].城市规划，2000,2(42):11-15.

[4] 刘全友，童依平.农牧交错带土地利用变化与土壤养分的关系[J].第四纪研究，2005,25(1):117-118.

[5] 毕宝德.土地经济学[M].北京:中国人民大学出版社，2003.

[6] 刘 佳.宝鸡市土地利用综合效益评价[D].杨凌:西北农林科技大学，2012.

[7] 陈玉兰，苏武铮.新疆土地利用经济效益综合分析及评价[J].新疆农业科学，2005,42(S1):198-202.

[8] 黎 典.“两型社会”背景下长株潭城市土地利用效益评价研究[D].湖南:湖南师范大学，2014.

[9] 李 栓，丁冠华，王红梅，等.基于DEA的哈尔滨市土地利用经济效益评价[J].中国人口·资源与环境，2010,20(3):329-333.

[10] 杨志荣，吴次芳，靳相木，等.基于DEA模型的城市用地经济效益比较研究[J].长江流域资源与环境，2009,18(1):14-18.

[11] 吴熙铭.基于DEA方法的土地利用经济效益评价研究——以台州经济开发区为例[D].杭州:浙江工业大学，2012.

[12] 赵 磊，刘洪彬，于国锋，等.基于熵权法土地资源可持续利用综合评价研究——以辽宁省葫芦岛市为例[J].资源与产业，2012,14(4):63-69.

[13] 邱蔻华.管理决策与应用熵学[M].北京:机械工业出版社，2002.

[14] 程启月.评测指标权重确定的结构熵权法[J].系统工程理论与实践，2010(7):1225-1228.

[15] 张凤荣.中国土地资源及其可持续利用[M].北京:中国农业大学出版社，2000.

[16] 朱方霞，陈华友.确定区间数决策矩阵属性权重的方法——熵值法[J].安徽大学学报:自然科学版，2006,30(5):4-6.

[17] 梅 艳，刘友兆，何蓓蓓.基于投入产出分析的江苏省城市土地经济效益时空比较研究[J].江西农业学报，2008,20(10):149-153.

[18] 张 亮，童新华，李 冠.南宁市土地利用经济效益评价[J].江西农业学报，2010,22(3):199-201.

[19] 张 虹，陈厚义.贵州产业结构低度化实证分析[J].贵州社会科学，2010(4):92-96.

[20] 焦叶芬.重庆市城市土地经济效益评价研究[J].重庆师范大学学报:自然科学版，2006，23(1):76-79.

[21] 蔡 昕，曾维忠，张 华，等.中国南方经济开发区土地集约利用评价——以浙江、四川、贵州、海南为例[J].中国农学通报，2010,26(14):314-318.

[22] 彭振华，李啸浪，马赞甫，等.贵州省农业经济效益区域比较研究——基于四个地区数据的DEA分析[J].天津农业科学，2013,19(11):26-30.

[23] 吴 凯，杨 扬.兴义市土地利用现状与经济效益分析[J].山地农业生物学报，2013,32(4):363-366.

[24] 李 茂.贵州省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[EB/OL].(2011-01-29)[2014-11-24].http://gzrb.gog.com.cn/system/2011/01/29/011005201.shtml.

[25] 郝良峰，徐和平.贵州省城镇化、工业化与农业产业化协调发展研究[J].贵阳市委党校学报，2013(3):1-5.

(责任编辑： 王 海)

Temporal and Spatial Evaluation of Land Economic Benefit Based on Input-output Analysis in Guizhou

PENG Manli1, YANG Liu2＊, WU Dong2, ZHANG Qingping1,PAN Bojuan1

(1.CollegeofResourcesandEnvironmentalEngineering,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025; 2.CollegeofPublicAdministration,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025,China)

The temporal and spatial regularity of land economic benefit during 2007-2012 was evaluated by the entropy evaluation and integrated index methods based on the evaluation system of land economic benefit established from input-output angle to realize efficient utilization and to provide a scientific reference for sustainable utilization of land resources in Guizhou. The results showed that: 1) The land economic benefit during 2007-2010 is in rapid growth period and the annual growth increment is 0.32 with 83.77% average growth rate per annum. The land economic benefit during 2010-2012 is at fall back stage and the average annual decrement is 0.06 with 4.41% average decrement rate. 2) There is significant difference in spatial variation of land economic benefit between different cities (prefectures) in Guizhou in 2012 and the spatial variation of land economic benefit shows a trend of high in Midwest, low on both wings and moderate at both ends. 3) The land economic benefit in 2012 is 0.33 and the rank is the lowest among 6 adjacent provinces. There is obvious difference in land economic benefit between Guizhou and 5 adjacent provinces because of poor land natural condition, lower intensive and economical utilization degree and unreasonable industrial structure. In conclusion, the measures to improve the land production and transportation conditions, enhance intensive and saving level of land utilization and optimize industrial distribution all are beneficial to increase of land economic benefit.

input-output analysis; land economic benefit; temporal and spatial evaluation; evolvement rule; Guizhou

2014-11-22； 2015-07-12修回

贵州大学引进人才科研基金项目“基于支持向量机与微粒群的耕地预警机理研究”[贵大人基合字(2010)006]；贵州省科学技术基金项目“耕地预警智能识别与规则挖掘研究”[黔科合J字(2012)2170]；贵州大学文科重大科研项目“贵州省农村土地利用与市场化研究”(GDZT201305)

彭漫莉(1994-)，女，在读硕士，研究方向：土地规划与信息技术。E-mail: manlipeng985332950@qq.com

*通讯作者：杨 柳(1982-)，女，副教授，博士，从事土地利用与数据挖掘研究。E-mail：yang_whu.edu@163.com

1001-3601(2015)07-0403-0233-07

S-19； F301

A