北大学人的电影研究：“学群”自觉与学术担当——《北大学人电影研究自选集》丛书首发式暨“北京大学的电影研究”研讨会综述

近年来，中国电影产业突飞猛进，呼唤着中国电影研究与批评的强有力介入。种种电影批评实践的努力，不仅推动了中国电影研究，更在文化建设的意义上形成了一股有影响力的中国知识分子的声音，对当代中国电影发展具有较强的影响力。其中，北京大学的电影研究力量颇引人瞩目。

最近，北京大学影视戏剧研究中心主持编辑了一套《北大学人电影研究自选集》。已经出版的有：《昨日之岛》（戴锦华）、《跨世纪的中国想象》（张颐武）、《银幕世界与艺术人生》（彭吉象）、《存在与发言》（陈旭光）四种。第二批即将出版的还有王一川、李道新、陆绍阳等北大学者的自选集。

2015年7月10日，北京大学影视戏剧研究中心与北大培文等联合主办了“‘北大学人电影研究自选集丛书’首发式暨‘北京大学的电影研究’”研讨会。与会者均围绕丛书的出版以及中国电影的发展现状与电影批评等相关问题进行了激烈而深入的讨论。

北京大学艺术学院王一川院长围绕“北大学人的电影研究”这一主题，提出了“学群”的概念。他认为，“学人”构成了学术的群体或群落；作为一个“学群”，既要拥有鲜明的个性，也要发出群落的声音。在进一步明确北大学群的自身特点、寻找北大学人共通个性的过程中，需要具备一种“学群的自觉”。

北京师范大学资深教授、国际文化传播研究院院长黄会林表示，北大不仅是中国高校之重镇，也是电影研究之重镇。她认为这套书是一个好的开端，同时也是一份重量级的成果展示。

北京电影学院电影学系主任吴冠平教授指出，“学人”应当一起来建构“学群”，既然朋友圈可以改变命运，那么学术圈也可以改变未来学术的面貌。

北京师范大学艺术与传媒学院张同道教授认为，王院长不提“学派”，是一种学人谦逊的态度，但若真的能够从文化出发，形成电影研究的“学派”，也是一种文化繁荣的标志。

北京大学中文系张颐武教授将“学群”概念的提出视为一种创新。他把北大比作“老干”，而电影研究则是一个“新枝”，进而得出“老干新枝”应是北大“学群”的一大特色。接着，他提出了会议的另一关键词“高思在云”。他认为，身处“云时代”，应高思在云端。另一方面，电影研究也应脚踏实地，从文本出发。

《当代电影》主编、社长皇甫宜川表示，这几本书的作者既是学界的专家，又是《当代电影》杂志重要的作者。他认为，这7位学者拥有着非常丰富的著述以及非常重要的影响力，同时，又都十分博学，且各具不同特色的学人气质。

清华大学哲学系肖鹰教授指出，从书名就能看出每位学者各自独特的文化视角：张颐武的《跨世纪的中国想象》是一种宏大视角的展开，陈旭光的《存在与发言》则寓意了他作为一名北大学人始终的在场与发言，而戴锦华的《昨日之岛》，这一标题连同此前“中国电影之崩溃”的论调，都体现出她对中国电影30多年来由赞赏、呐喊到最后一声叹息的无奈，其中内含着深层次的文化寄寓。

《中国广播影视》总经理江耀进也概括道，这几位学者拥有着一个共同的学术研究轨迹，即都具备深厚的美学与文学功底。他们学涵丰富，与其他学术研究群体的学术路径显现出鲜明的区隔。因此，丛书的出版是北大学人研究的特有标志和符号。

《综艺报电影版》主编朱玉卿认为，在当下环境中能够出版这样一套优秀的丛书，各个方面都值得学习。他提醒在市场过度娱乐化的当下，电影人不能忘记学术尊严。

著名电影评论家周铁东指出，中国电影在发展中出现了很多问题，最主要的是市场结构和产业链的问题。目前电影产业的发展呈现出一种散漫的状态，正因如此，学术研究才更需要有方向，并且需要去引领潮流和风向。他迫切地希望学术能真正走出殿堂，与产业和观众结合得更为紧密。

《中国文化报》理论部主任杨晓华表示，这套丛书既有历史的纵深，也有横向的比较，它反映了北大学者的一种担当，即以艺术塑造新的国民性，以理论批评与学术研究来启发、引导大众。

《文艺报》艺术部主任高小立认为，当下性、开放性与跨学科性是北大电影研究的一个巨大优势。她强调了新媒体对于传播电影研究的重要性。

最后，北京大学影视戏剧研究中心陈旭光在总结中认为，近二十年来，北大电影研究者正在以某种“学院派”的风格，以清晰的理论分析和敏锐的洞见对当代电影艺术与文化和电影产业进行深入的研究，既是思想的硕果又是有效的社会文化实践，既成为人文社科研究不容忽视的理论成果，又为今后电影以及更宽阔的文化研究、批评提供宝贵经验，北大之“新”正体现于这些紧贴时代脉搏的思想的不断发声。

这套丛书的出版不仅是北大电影学人的一次实力的巡礼和成果的检索，而且展现了北大电影研究的视野、胸怀和气概。将七位著名学者的文章予以整合，成套出版，彰显出“学群”团体大于“学人”个体的力量。

（作者系北京大学艺术学院博士研究生）

【责任编辑：张国涛】