校园快递配送模式创新研究—以南华大学为例

陈佳伟，刘文君

（南华大学 经济管理学院，湖南 衡阳 421001）

1 引言

我国电子商务B2C市场保持高速发展，而与此紧密相连的网购已成为消费者重要的购物方式，这也推动了快递行业的迅速发展。随着高校计算机网络普及率越来越高，加上网购省时省力，具有价格优势，大学生网购热情空前高涨，各大快递公司争相瞄准校园快递市场，发展校园快递业务。但是随着校园快递件数的增长，越来越多的潜在问题也逐渐暴露出来，有待解决。

目前国内已有部分学者对校园物流配送问题进行研究，例如钟诚[1]建议物流企业通过合理开拓与管理校园市场、开展个性化与差异化服务等措施提升校园快递配送服务水平；任大勇[2]提出应用微信平台加强校园快递信息交互性从而提高快递服务质量；古贞[3]、朱鸿[4]、任大勇[5]等提出建立校园快递中心来解决校园快递“最后一公里”难题。本文以南华大学为例，分析目前校园快递物流的现状及问题，并提出基于校园快递中心的两种改善方案。

2 校园快递配送现状及存在的问题

2.1 校园快递配送现状

衡阳市南华大学本校区师生有三万余人，据2014年下半年问卷调查研究，共计733份有效电子问卷，统计显示81.6%的学生喜欢网购，且男生每月平均网购次数约为1.8次，女生每月平均网购次数约为2.6次，如此网购规模已吸引多家快递公司代理商开拓本校区快递市场。知名快递公司代理商在校园生活区租房设快递投送点，如申通、圆通、顺丰、韵达、邮政等，一般都以发短信形式通知师生上门领取快递。而小规模公司代理商和网店自营快递则在校外周围设中转站，如天天、全峰、当当网、京东、一号店等，每天中午12点和傍晚6点在学校正门口临时摆摊，并以发短信或打电话形式通知师生自提包裹，过点不候，且一概不送货上门。

2.2 校园快递配送存在的问题

（1）从快递代理商角度。首先，校内代理商选择简陋出租房设投送点，空间狭小，货架简易，分拣效率低，堆放包裹混乱，主要按时间批次分区，易碎、大件包裹未合理分类管理。校外代理商临时设点，在校门口地面上随意摆放或散乱堆置在电动车上，几乎不按大小件或包装性质分类，客户拣选包裹费时费力，效率极低，且容易导致易碎包裹在他人拣选时损坏，引来包裹损坏赔偿纠纷。除此之外，校外代理商限时配送，过点不候，客户未及时领取的包裹返回中转站，产生二次配送，导致配送效率低下。

其次，校内代理点分布不合理，如图1所示，南华大学本部分为弘辰、北校和南校三个生活区，弘辰有16栋宿舍楼，仅设韵达一个投送点；北校有6栋宿舍楼，设圆通一个投送点；南校有6栋宿舍楼，却设有申通、顺丰、邮政、中通等多达7个投送点，校园内快递市场分布不均，导致学生收取包裹不便，代理商收件份额悬殊，送件效率不高。

图1 校园快递代理点分布图

再者，代理商雇员综合素质不高，未经配送、分拣专业培训，时常出现将寄件人误标成收件人导致收件人半天找不到包裹的现象；临时雇员居多，流动性大，进而引发雇员工作无积极性且责任心不强，对待师生态度冷漠，消极处理包裹损坏等问题，常引起师生不满。

（2）从校园师生角度。首先，师生必须限时限点自提包裹，无法享受送货上门等个性化服务，若与工作学习时间冲突，无法及时取到包裹，还会遭受配送雇员抱怨；认领包裹时，师生不得不自行在堆放杂乱的包裹堆中翻找自己的物件，费时费力，而且容易损伤他人包裹。

其次，学生自我保护意识不强，往往先签单，回到宿舍后拆包验货，若发现物品损坏再折返代理点要求处理包裹损坏问题，代理点一概不承认包裹是其运输或分拣过程中损坏，而且快递公司无法有效监管代理商，学校也未执行物流监管办法，学生只能自己承担经济损失。

与此同时，对校园环境产生负面影响。校外代理商在中午和傍晚下课高峰期堆积在学校正门口，四处设点摆摊，严重影响校门口交通秩序，产生安全隐患。每逢毕业季，校内代理点则在校园生活区主干道上设点开展行李托运业务，影响校园环境。

3 校园快递配送模式创新

如图2所示，目前学校快递配送模式为分散代理配送模式，即快递公司代理设固定或临时投送点直接面向师生群体，无监管机制。故本文提出两种新型校园快递配送模式，分别是代理入驻、学校监管模式和学校直接代理模式。

图2 分散代理配送模式图

3.1 代理入驻、学校监管模式

该模式如图3所示，学校统一规划，合理选址，出资建设校园快递中心，并成立监管办，对分散的代理商进行整合，以优惠的入驻条件吸引代理商集体入驻校园快递中心。在入驻条件上，要求代理商与学校监管办签订校园快递管理条例，若违反条例，则取消代理商入驻资格，并向该代理商上游快递公司投诉，要求其寻找高素质代理商入驻，否则取消该快递公司在本校的业务；在管理平台上，学校提供公共的信息管理系统和投诉平台，对代理商快递业务信息进行统一管理和监督，开展不定期抽查，并根据投诉平台反映情况结合走访调查对代理商进行季度、年度评级；在业务培训方面，定期邀请上游快递公司培训师或本校物流专业老师作为技术顾问对代理商雇员进行运输、分拣、配送专业培训及考核；在业务开展方面，要求代理商配备合规的运输车辆、分拣设施、货架、包裹装拆材料、标准办公设备等，制定符合校园快递条例的业务流程，针对校园师生提供延迟送货、上门送货、上门揽件等个性化服务。

图3 代理入驻、学校监管模式图

该模式优势在于：

（1）可以促进快递配送资源集成，利于产生规模经济效应，在公开透明、规范统一的管理条件下，代理商雇员获得专业分拣、包装、系统操作等培训，不同快递代理商形成良性竞争，优胜劣汰，有助于提高快递工作效率和服务水平。

（2）代理商享受优惠的入驻条件，只需交纳更低的租金和基础设施维护费用，而且校园快递中心基础设施设备更加齐全，提供统一的信息管理平台，代理商只需申请账号，独立管理本代理点收件、寄件的信息采集、传输和存储，相比单独建立配送点，成本要降低许多，从而提高利润；其次，代理商受校园管理条例约束，公平竞争，为了抢占校园快递市场份额，他们会自觉改善服务态度，并提供送件上门、上门揽件等个性化服务，否则面临淘汰出局的风险。

（3）师生不用再担心领取包裹限时限点、包裹损坏遗失无人负责等问题，合法权益得到保障；学校监管办通过信息管理中心对代理商业务信息开展不定期抽查，以防代理商乱收费现象；除此之外，学校提供代理商投诉及评价平台，若师生遇到代理商不负责任，消极处理包裹损坏纠纷时，可及时向学校监管办投诉维权。

（4）学校既可规范管理校园物流业务从而改善校园环境，维护校园安全秩序，又可收取场地租金和基础设施服务费，填补前期投资成本，并后续用以改善校园教学条件、学生补助和教职工福利待遇。

3.2 学校直接代理模式

如图4所示，学校直接代理负责各快递公司在本校的快递业务。学校可与各快递公司谈判协商，由各快递公司按校园快递业务份额比例共同出资在校园内建立快递中心，学校负责统一规划、选址、建设和运营。在业务职责方面，学校与快递公司签订校园快递业务条例，快递公司专人专车负责校园快递中心包裹收发件的运输，学校负责包裹的末端配送和揽收，若包裹在进入快递中心时经校方人员检查发现损坏变形，则由快递公司承担收件人的经济损失，若此环节未发现问题，而在收件人拆包验货时发现实物损坏，则由快递公司和学校按比例共同赔偿收件人经济损失；在业务管理方面，学校组织一支高素质团队来分别负责各快递公司在本校的业务，可招聘本校勤工俭学中心和物流管理等专业的学生为雇员，聘请物流专业老师为技术顾问，并自建信息管理系统和投诉平台，对各快递公司的业务信息进行统一管理；在业务培训方面，定期邀请各快递公司培训师或本校物流专业老师对学生进行搬运、分拣、配送、系统操作专业培训及考核；在业务开展方面，要求学校快递中心配备合规的分拣设施、包裹装拆材料、标准办公设备等，制定合理的校园快递业务流程，为校园师生提供延迟送货、上门送货、揽货、毕业季物流专用通道等个性化服务。

图4 学校直接代理模式图

该模式的优势在于：

（1）取消校外代理商环节，由快递公司和学校强强联手发展校园快递，使得校园快递配送链更为紧凑，将快递配送资源有效集成，统一规划和管理，避免校外代理商恶性竞争殃及校方和师生的利益；同时，校园快递团队素质高，培训专业，有利于提升快递工作效率和服务水平。

（2）对于快递公司而言，其既可以消除因低素质代理商的混乱经营对公司名誉产生的负面影响，又可以直接进入校园快递市场，针对三至四万人规模的校园网购大军，制定更加合理的快递服务方案，借助学校的影响力和师生间的口碑宣传，快递公司的品牌知名度自然得到提升，前期校园中心建设投资费用可逐步收回，并实现盈利，前景相当可观。

（3）学校既可以统一整合校园快递业务，规范管理，改善校园环境，又可以通过直接代理快递赚取快递末端配送、揽件费用提成和增值服务费，拿出一部分为师生提供快递补贴和设立奖助学金；除此之外，学校可以为勤工助学中心的学生提供工作赚取生活费，并为物流管理等专业的学生提供实习锻炼的好机会。

（4）在校园快递中心，不同快递公司提供公开透明的快递服务方案，校园师生可以根据需求自主选择快递服务，并且能够享受校园快递补贴，以及延迟送货、送货上门、上门揽货、毕业季物流专用通道等个性化服务；与此同时，校园快递团队与快递公司协商，积极主动解决包裹损坏丢失等问题，师生的合法权益得到保障。

4 结论

这两种新型校园快递服务模式优势相当明显，最大的亮点就是让学校积极引导并不同程度地参与校园快递行业建设，制定合理的校园快递业务细则、实施办法和保障保护措施，让校园师生共同受益。代理入驻、学校监管模式充分发挥学校的监督职能，对快递代理商进行整合优化、规范管理，促使其公平竞争，提升服务水平和工作效率；学校直接代理模式则强调学校的职能转换，全权代理快递公司面向本校的业务，全面负责校园快递中心的运营和维护，省去校外代理商环节，精简校园快递配送链，明确学校与快递公司之间职责与收益的分配，更有利于学校制定符合本校实情的快递服务方案，维护本校师生的合法权益。

限于篇幅，本文仅针对本校现存问题提出两种新型快递服务模式的基本框架和优势所在，若要将新型模式付诸实践，则需进一步研究校园快递中心的优化选址、团队建设、具体快递业务方案、盈利模式、包裹安全监控等问题。

[1]钟诚.浅析校园电子商务物流配送问题及对策[J].物流科技,2014,(2):124-126.

[2]任大勇.微信应用平台下的高校校园快递服务体系研究[J].物流技术,2014,(10):62-64.

[3]古贞,善晓曦,等.大学校园设立快递超市的可行性分析研究[J].物流工程与管理,2014,(5):206-207.

[4]朱鸿,王苏微,卢小辰.高校校园快递新模式探讨[J].市场周刊,2009,(7):111-114.

[5]任大勇.学生自主管理下的高校校园快递新模式研究[J].物流技术,2013,(11):71-73.