杭州市高校体育场馆“政府购买服务”模式的可行性分析

张海琳

（浙江艺术职业学院，浙江 杭州 310053）

伴随国内经济快速发展，以及居民收入的快速增加，人们物质生活得到了极大满足的同时，其健康意识也不断的加强。但现有的体育场地已经无法满足人们对体育场馆的需求。与此同时，在上海市出现了“政府购买”式的体育场馆开放模式，这种开放模式的成功既帮助政府履行服务社会公众的职责，还使体育场馆对外开放更加科学化、秩序化、效率化，引起了众多学者关注和众多城市的效仿。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本文以杭州市高校体育场馆为研究对象。选取杭州市10所高校为调查对象。

（二）研究方法

1.文献资料法

为研究需要，本文利用学校图书馆、中国知网等平台，查阅大量关于“高校体育场馆对外开放”、“政府购买服务”方面的文献资料，基本掌握了该研究领域的最新研究成果和知识。

2.问卷调查法

（1）问卷的效度检验

我们选取十位该领域的专家学者（其中教授3位、副教授4位、讲师3位）对问卷进行效度检验，吸取专家们的相关建议，经过多次修改，使本研究问卷效度符合要求。

（2）问卷信度检验

本研究采用重测法对问卷信度进行检验，两次测试的相关信度系数分别为：R1=0.85，R2=0.86，P值均小于0.01。依据统计学相关原理，该份问卷具有较高信度。

二、杭州市高校体育场馆政府购买服务模式的必要性分析

1.杭州市高校体育场馆对外开放现状分析

为了解当前杭州市高校体育场馆对外开放现状，我们从杭州市众多高校中选取10所高校作为调查对象，分别对其开放的程度、类型、对象、时间、收费等进行调查。另外，本文还对来校锻炼的居民进行调查，分别调查了来校锻炼人群的基本情况、锻炼时间段、锻炼的主要项目等几个方面。

通过对这些结果的分析，我们得出目前杭州高校体育场馆对外开放过程出现的问题：

（1）杭州市虽然拥有众多高校，有十分丰富的体育场馆资源，但是面向社会公众的开放情况并不是十分乐观，这便在一定程度上导致体育场馆设施的相对不足。

（2）杭州市高校体育场馆缺乏行之有效的开放模式。从调查来看，体育场馆对外开放过程中，普遍由学校统一管理，校外资源介入较少，管理相对单一落后，缺乏效率。

（3）杭州市高校体育场馆对外开放过程中，政府参与度较低。很多高校也有将体育场馆对外开放的诉求，但是缺乏政府支持，缺少政策指导。

2.“政府购买体育服务”模式的提出

“政府购买服务”起源于西方社会，经过许多年的发展，目前已经形成比较成熟系统的模式。政府购买体育服务是政府购买服务的一种，这一过程中的主要参与主体包括政府部门、高校、俱乐部、居民，他们之间相互作用、相互联系、相互促进，共同完成高校体育场馆对外开放。

这种模式对政府而言，使政府从以往的“直接生产者”或“直接提供者”转变为“购买者”和“监管者”，有效地缓解了政府部门的工作和财政压力，有助于实现政府职能的转变和管理水平的提高。

对社会组织（这里的社会组织主要指接受政府委托实施管理职能的组织）而言，政府通过招标选择合作的管理者（如体育俱乐部），这一举措可以确保所选择管理者适合该区域的具体特点，并迫使俱乐部不断创新，不断提高服务水平；另外，也为社会组织提供经济来源，为其发展提供空间。

对社会而言，首先新模式的引入可以解决居民健身需求，使体育场馆资源的利用得到优化；其次，新模式的引入可以节约大量行政管理成本，为政府在其他公共服务领域提供新的思路，有效转变政府职能，促进社会安定有序发展。

三、杭州市高校体育场馆政府购买服务模式的可行性分析

1.政策方面的可行性分析

杭州市政府在2010年制定了杭州市“十二五”时期体育发展规划。该规划对未来五年杭州市体育事业的发展进行了详细的部署，逐步建立完善的多元化基础服务体系，不断推进利民、便民工程，促进杭州市大众体育的发展，进而确立先进、文明、科学的新生活理念。另外，杭州市政府每年拨款3000万用于支持体育公共服务建设，并出台了“杭州市城市基层体育工作星级评选办法”,对达到标准的社区提供资金的奖励。

可见，相关政策法规来看，杭州市历来重视大众体育事业大的发展，已经出台了许多利民的体育政策，这在宏观上为“政府购买体育服务”引入杭州市高校体育场馆对外开放提供了可行性。

2.理论方面的可行性分析

高斌在其硕士论文中对我国体育公共服务现状进行分析，并且作者运用案例分析法，以上海市静安区政府购买公共体育服务为典型案例，分析探讨政府购买服务在国内引入发展的可行性和必要性。

井志侠等以上海市静安区为例研究政府购买体育服务，并运用案例分析法，对政府购买服务过程进行分析，提出相应对策和建议：政府与非营利体育组织之间应建立信任机制；政府应建立严格的监督评估机制；政府应健全购买体育公共服务的法律规定，建立政府采购预算。

由此可见，“政府购买体育服务”用于高校体育场馆对外开放，既可以促进服务型政府的转型，并缓解政府在体育公共服务领域的压力，又可以解决当前高校体育场馆利用率低与居民体育健身场地不足的矛盾。

3.实践方面的可行性分析

杭州市与上海市同属长三角经济圈内，人均经济水平居全国同类城市前列，且地理位置的相近，导致地域文化差异不大，因此，这种以“政府购买服务”为理论依据的开放模式可以为杭州市高校体育场馆对外开放提供一个新思路。

从杭州市高校体育场馆对外开放过程中的三个主体来看，政府方面，政府历来对大众体育十分重视，同时也支持高校体育场馆对外开放，但是仅凭政府一己之力难以很好地完成这一任务，目前急需各种社会团体力量的加入；高校方面，在不影响高校日常教学的前提下，高校普遍愿意有偿地将体育场馆对外开放，这既可以为学校体育场地设施维护提供一定资金来源，又可以实现高校的社会责任；社区俱乐部方面，目前对于社区体育俱乐部的发展来讲，资金和运动场地是制约其发展的关键因素。安排者（政府部门）为高校体育场馆对外开放提供支持，生产者（高校）为高校体育场馆对外开放提供保障，管理者（社区俱乐部）为高校体育场馆对外开放提供动力，而高校体育场馆对外开放，也是他们的共同诉求，可以充分整合各种资源，取长补短、相互支持、相互协作，充分利用高校体育场馆资源，为大众体育健身服务。

四、对策建议

显然，杭州市政府、高校和社区俱乐部组织都有自己的特点，因此这种模式的迁移需要根据杭州市具体情况而定。鉴于此，本研究对这种模式的实施提出以下对策：

1.角色、观念转变

政府部门要转变自己一直以来的管理者角色，做好服务、监督工作；社区俱乐部要明确自己的任务，做好组织居民活动、协调三者关系、协助高校管理等工作；高校要明确自身社会责任，充分利用学校体育场馆资源服务公众。

2.建立健全制度体系

高校体育场馆对外开放牵涉政府、社区、高校等相关单位，对于体育场馆对外开放整个过程环节来讲，都需要有明确的法律依据作为保障，以避免各种纠纷的产生。因此，针对高校体育场馆对外开放问题，高校及政府仍需给予相应的制度法规支持。

3.建立完善评估监督体系

这一模式中，政府将管理权移交于社区俱乐部，但是这并不意味政府责任的减少，在此过程中，政府必须做好评估监督工作，建立合理完善的评价体系，收集研究相关数据，及时发现问题并予以反馈。这也是高校体育场馆对外开放能够长期健康持续发展的重要保障。

4.加强人才培养

为建立长效的群众体育健身服务体系,提供有效的公共体育服务,就必须不断壮大社区体育指导员的队伍,加强此类人才的培养,提升社会体育指导员的综合素质,从而提升社会体育指导员的服务质量。另外，还需加强对社区体育协会工作者和管理人员的培训工作，提升他们的工作和服务能力。

[1]高斌.政府购买体育公共服务的可行性研究[D].苏州大学硕士论文，2010.

[2]井志侠等.我国地方政府购买体育公共服务的实证研究——以上海静安区为例[J].安徽理工大学学报，2011（6）.

[3]程云红.学校体育场馆资源社会共享机制与模式的研究——基于宁波市学校体育场馆资源的调研[D].宁波大学，2009.

[4]郑坚生.高校体育场馆资源配置和经营管理可行性分析[J].漳州职业技术学院学报,2009（1）.

[5]刘长生等.湖南省高校体育场馆对社会开放的可行性研究[J].科技信息,2007（4）.

[6]庞志伟,刘晓辉.针对我国学校体育场馆开放的理性思考与可行性研究[J].体育世界,2007（8）.

[7]吕文辉，武亚军，郑雷.利用高校体育场馆资源推动群众体育建设的可行性[J].安徽师范学院学报,2009（5）.

[8]夏晓陵.浙江省高等院校体育场地发展现状及对策研究[J].体育科研，2006（2）：977-979.

[9]韩盛洁.武汉市高校健身场馆对外开放运营现状与对策[D].武汉体育学院硕士论文，2013.

[10]曹饪，左从等.南京市高校体育场馆有偿开放的现状分析[J].考试周刊,2008（26）.

[11]周晓芳.辽宁省普通高校体育场馆管理现状及对策研究[J].鞍山师范学院学报,2008，10（2）:86-88.

[12]卢方群.江西高校体育场经营管理现状及对策[J].体育成人教育学刊,2008（6）.