中西医结合治疗糖尿病的疗效观察

葛军134001吉林省通化市人民医院内分泌科

中西医结合治疗糖尿病的疗效观察

葛军
134001吉林省通化市人民医院内分泌科

目的：探讨中西医结合治疗糖尿病的治疗效果。方法：收治内分泌疾病患者106例，随机分为试验组和对照组各54例，对照组采用西医治疗，试验组在对照组的基础上进行中医治疗，观察两组的治疗效果。结果：试验组的总有效率98.1％，明显高于对照组的79.6％（P＜0.05）；两组患者治疗后的空腹血糖和2 h餐后血糖明显优于治疗前（P＜0.05）；试验组治疗后的空腹血糖和2 h餐后血糖明显优于对照组（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者采用中西医结合的治疗可以更好地改善患者的症状，降低血糖指标，具有重要的临床意义。

糖尿病；西医；中医；临床效果

糖尿病是一种因为糖代谢紊乱而引起的血糖异常的疾病。除了药物治疗外，对糖尿病患者还需要饮食控制、锻炼身体等其他辅助治疗。糖尿病的治疗主要是调节患者的血糖在正常范围。糖尿病患者主要表现为消瘦、乏力、多饮、多食、多尿等症状，采用的药物的研究有瑞格列奈联合甘精胰岛素、瑞格列奈和二甲双肌联合等治疗方法，还有，将中西医结合治疗也是比较常见的治疗方法。2012年3月-2014年3月收治内分泌疾病患者106例，对其进行治疗分析，现报告如下。

资料与方法

2012年3月-2014年3月收治内分泌疾病患者106例，均进行空腹血糖及餐后血糖的测定均符合糖尿病的指标，排除心、肝、肾等功能障碍，妊娠期和哺乳期的妇女以及其他严重的疾病。随机分为试验组和对照组，试验组54例，男34例，女20例，年龄40～67岁，平均（55.6±8.7）岁；病程1～10年，平均（4.5±1.9）年。对照组54例，男33例，女21例，年龄39～68岁，平均（55.9±8.9）岁；病程2～10年，平均（4.9±2.1）年。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

方法：对照组：采用西医进行治疗[1-2]。根据患者的体重采用合理的降糖药物，过重的患者采用二甲双胍进行治疗，出现血糖不达标的患者再加入瑞格列奈片，对于血糖指标仍然不达标的患者加入甘精胰岛素。对于体重正常患者采用二甲双胍进行治疗。试验组：在对照组的基础上加入中医治疗[3-4]。中医辨证诊断4种症状类型：①阴阳两虚证：采用配方：黄芪、熟地、山药、山茱萸、茯苓各20 g，肉桂15 g，甘草10 g，泽泻、枸杞、知母各12 g。水煎服，2次/d。②脾肾阴虚证：配方：党参和苦参各12 g，石斛、虎杖、平地木、泽泻、小蓟、麦冬、山药、熟地各20 g，仙灵脾和杏仁各16 g，苍术、川连、胡黄连各10 g。水煎服，2次/d。③肝气郁结证：配方：五味子、柴胡、黄柏、麦冬各15 g，生地、黄连、半枝莲、黄柏各20 g，炙甘草10 g，丹参12 g。水煎服，2次/d。④气阴两虚有热证：治配方：葛根10 g，杜仲5 g，郁金、大黄、黄柏、当归各15 g，丹参、土茯苓、白芍、生地各20 g。水煎服，2次/d。服用中药的同时进行针灸治疗。

疗效判定标准[5]：①显效：患者体征恢复正常，空腹血糖和2 h餐后血糖在正常范围；②有效：患者体征有所好转，空腹血糖和2 h餐后血糖下降30％；③无效：患者症状体征无变化，血糖指标没变化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100％

统计学方法：数据分析使用SPSS 17.0统计学软件，计量资料用（±s）表示，计数资料进行χ2检验，计量资料进行t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者的治疗效果比较：试验组的总有效率（98.1％）明显高于对照组（79.6％），具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

两组患者治疗前后空腹血糖和2 h餐后血糖的变化：两组患者治疗后的空腹血糖和2 h餐后血糖明显优于治疗前，具有统计学意义（P＜0.05）；试验组治疗后的空腹血糖和2 h餐后血糖明显优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

讨论

糖尿病是一种由代谢紊乱引起的慢性疾病，并发症多，药物治疗需要花费的时间比较长，因此在治疗上多采用多种方法结合治疗。唐治丽采用中西医结合治疗的总有效率91.4％，而且空腹血糖和餐后血糖比治疗有明显改善[6]。本研究也证明了采用中西医结合治疗可以更好地改善患者的症状，降低患者的血糖水平。厉瑾进行相关的研究也证明了采用中西医结合治疗可以更好地改善患者的症状[7]。中医根据中医辨证的方法对症下药，糖尿病的辨证证型有阴阳两虚证、脾肾阴虚证、肝气郁结证、气阴两虚有热证等，根据这4种证型的症状对症治疗可以得到较好的效果。

本研究采用对比分析的方法，比较了单纯西医和中西医结合治疗糖尿病的效果，通过研究发现采用中西医结合治疗的总有效率明显高于单纯西医治疗，而且通过不同方法治疗的患者血糖指标明显比治疗前有明显改善。

综上所述，对糖尿病患者采用中西医结合的治疗可以更好地改善患者的症状，降低血糖指标，具有重要的临床意义。

[1] 姜连文.瑞格列奈联合甘精胰岛素治疗糖尿病的疗效观察分析[J].中国实用医药, 2012,7（31）：141-143.

[2] 孙海波.瑞格列奈联合二甲双胍治疗糖尿病的疗效观察[J].中国医药指南,2013,11 （11）：136-137.

[3] 吴玉兰,何小红.中西药结合针灸或穴位注射在治疗糖尿病的疗效观察[J].中国医药指南,2013,11（1）：589-590.

[4] 董雅兰.中医治疗糖尿病的临床疗效观察[J].中国医药指南,2012,10（35）：592-594.

[5] 王义.单纯中医治疗与中西医结合治疗2型糖尿病的疗效分析[J].糖尿病新世界, 2014,12（12）：14-15.

[6] 唐治丽.中西医结合治疗糖尿病临床疗效分析[J].亚太传统医药,2013,9（11）：90-91.

[7] 厉瑾.中西医结合治疗糖尿病的疗效观察[J].基层医学沦坛,2015,19（3）：343-344.

Observation on the effect of treating diabeteswith integrated Chinese and western medicine

Ge Jun
DepartmentofEndocrinology,the People'sHospitalofTonghua City,Jilin Province 134001

Objective：To explore the effect of treating diabetes with integrated Chinese and western medicine.Methods：106 patients with endocrine diseases were selected.They were randomly divided into the experimental group and the control group with 54 cases in each.The control group were treated with westernmedicine treatment.The experimental group were given TCM treatmenton the basis of the controlgroup.We observed the therapeutic effectof the two groups.Results：In the experimentalgroup, the total effective rate of 98.1％was significantly higher than 79.6％of the control group（P＜0.05）.After treatment,fasting blood glucose and postprandial 2 hours blood glucose of the two groupswere significantly better than before treatment（P＜0.05）.In the experimental group,fasting blood glucose and postprandial 2 hours blood glucose after treatment were significantly better than those in the control group（P＜0.05）.Conclusion：The treatment of integrated Chinese and western medicine for patients with diabetesmellituscan better improve the symptomsand reduce the blood sugar index,and ithad importantclinicalsignificance.

Diabetesmellitus；Westernmedicine；Traditional chinesemedicine；Clinicaleffect

表1 两组患者的治疗效果比较[例（％）]

表2 两组患者治疗前后空腹血糖和2h餐后血糖的变化（±s，mmol/L）

表2 两组患者治疗前后空腹血糖和2h餐后血糖的变化（±s，mmol/L）

注：与治疗前比较，⋆P＜0.05；与对照组比较，＆P＜0.05。

组别 空腹血糖 2 h餐后血糖试验组（n=54） 治疗前 11.9±2.1 12.9±1.2治疗后 6.0±1.5⋆＆ 9.8±2.1⋆＆对照组（n=54） 治疗前 12.1±0.9 13.2±1.1治疗后 8.6±1.3⋆ 10.9±1.6⋆

表1 两组患者治疗效果比较[例（％）]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.28.53