循证护理在普外科中的应用

史娟

循证护理在普外科中的应用

史娟

目的 探究循证护理模式在普外科的应用效果。方法 314例普外科手术患者随机分成对照组和观察组, 各157例, 对照组采用常规护理, 观察组则采用循证护理。观察并比较两组的治疗效果。结果 观察组治疗依从性显著好于对照组(P＜0.05)；观察组对护理服务的满意度显著优于对照组(P＜0.05)；观察组患者的疼痛程度显著好于对照组(P＜0.05)；观察组与对照组护理前Spitzer评分总分差异无统计学意义(P＞0.05)；循证理后观察组Spitzer评分总分则显著好于对照组(P＜0.05)。结论 循证护理在普外科手术患者中应用, 可显著改善患者的生存质量和情绪状态, 值得在临床上推广应用。

循证护理；普外科；应用

循证护理是指护理人员在护理活动时, 明确、审慎、明智地把科研的结论与临床的经验和患者的愿望结合起来, 获取数据, 为临床护理的决策提供依据［1］。通过循证护理, 审慎选择有效护理措施, 发现预防治疗中可能出现或者已出现的精神上或生理上的异常状况, 为患者提供有效解决方案［2］。本文对本院普外科所收治的157例患者采用循证护理模式进行护理, 取得良好效果, 具体现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究中314例患者为2013年5月～2014年5月期间本院普外科手术患者, 其中男180例, 女134例；年龄18～78岁, 平均年龄(45.8±8.6)岁；文化程度：初中及以下75例, 高中及中专125例, 大专及以上114例。随机分为对照组和观察组, 每组157例。两组患者的性别、年龄、文化程度、生活环境等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 护理方法 对照组给予基础护理和围手术期常规护理,而观察组则在对照组的基础上附加循证护理模式, 具体如下。

1.2.1 普外科常见护理问题 根据本院护理人员多年临床经验, 普外科常见的护理问题包括：缺乏对入院知识的了解；手术所造成的不同程度的疼痛；由多种原发病和手术所导致的不同程度的感染；护理前后会存在紧张、焦虑、抑郁、恐惧等不良心理问题。

1.2.2 循证支持 与患者进行充分沟通, 帮助患者了解即将实施的手术方案, 预测分析可能引起患者发生术前恐惧、焦虑等情绪的因素和可能影响围手术期生存质量的因素。整个围手术期对患者进行严密观察, 及时发现需通过循证所解决的问题, 并及时查阅相关资料、总结分析信息资源, 集合权威医护人员对所发现的循证问题进行的分析研究, 使所收集的护理措施实现真实性、有效性和可靠性, 选择适合患者实际情况的护理措施。

1.2.3 相应护理干预 在患者确定手术前l d, 护理人员会对患者的情绪状态及心理状况进行具体了解, 并对患者讲解手术必要性、手术过程、麻醉和手术中的注意事项, 让患者在手术前即可明确治疗方案和相关的注意事项, 以此来消除患者的恐惧、焦虑等不良情绪。在患者进入手术室后, 医护人员会根据患者的年龄、性别、文化程度、经济条件等, 初步评估患者的心理状况, 了解患者的心理特征, 以便采取具有针对性的生理和心理护理措施, 对患者进行安慰、解释,增强其生理和心理上的安全感。

1.3 评价标准

1.3.1 治疗依从性 按照完全依从、部分依从和完全不依从进行分级。

1.3.2 疼痛程度 患者疼痛程度参考疼痛数字评分(NRS)标准确定。无疼痛为0级;有可忍受的轻微疼痛为Ⅰ级；疼痛尚能忍受, 但影响患者睡眠质量为Ⅱ级；患者疼痛逐渐增强或剧烈难忍为Ⅲ级［3］。

1.3.3 生存质量评价 采用Spitzer生存质量评分来评价患者的生存质量［4］。包括日常生活、支持、精神、健康、活动等项目, 每项目0～2分, 总分0～10分。分值高则表明患者的生存质量高, 反之则差。

1.3.4 护理服务满意度评价 采用自制护理服务满意度量表评价患者对护理服务的满意情况。包括对护士接待、文明用语、住院环境、操作情况等项目。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组治疗依从性比较 对照组完全依从97例, 部分依从38例, 完全不依从22例。观察组完全依从128例, 部分依从23例, 完全不依从6例。观察组治疗依从情况显著优于对照组, 差异有统计学意义(χ2=15.36, P＜0.05)。

2.2 观察组与对照组对护理服务满意度比较 对照组患者对护理服务满意138例, 不满意19例, 满意度87.9%。观察组患者对护理服务满意157例, 不满意0例, 满意度100.0%。观察组对护理服务满意度显著高于对照组, 差异有统计学意义(χ2=11.58, P＜0.05)。

2.3 观察组与对照组疼痛程度比较 对照组疼痛Ⅰ级58例,Ⅱ级41例, Ⅲ级58例。观察组疼痛Ⅰ级78例, Ⅱ级57例,Ⅲ级13例。观察组患者疼痛程度显著优于对照组, 差异有统计学意义(χ2=6.57, P＜0.05)。

2.4 观察组与对照组生存质量评分比较 观察组与对照组护理前Spitzer评分总分差异无统计学意义(t=0.43, P＞0.05),观察组护理后Spitzer评分总分优于对照组, 差异有统计学意义(t=8.36, P＜0.05)。

3 讨论

循证医学的核心思想是卫生方案和决策的确定要遵循客观的临床研究产生的证据, 从而达到制定最科学的干预方案和预防对策, 提高生存质量的目的［5］。其核心内容是根据患者面临的实际问题, 在了解临床相关问题的基础上, 对研究结果进行科学地评价, 为患者制定最佳护理方案。

本研究结果显示, 采用循证护理后, 患者对护理服务满意度、治疗依从性显著优于常规护理, 患者疼痛状况显著优于常规护理, 护理后生存质量评分显著高于常规护理。

总之, 循证护理模式应用于普外科手术患者中, 可显著改善患者的情绪状态及生存质量, 使用方便, 值得临床推广应用。

［l］ 张会红.循证护理在实践中的现状与展望.海南医学, 2008, 19(11):94-95.

［2］ Bauer TK, Stroka MA.Female labour supply and nursing home prices.Health Care Manag Sci, 2013, 16(3):258-270.

［3］ 钟伟丽, 黄磺, 李玉萍.循证护理在肾病综合征护理中的应用.海南医学, 2011, 22(14):148-149.

［4］ 杨晓丽.循证护理模式对改善围手术期胃癌患者生存质量及情绪状态的效果评价.中国实用护理杂志, 2011, 27(14):36-37.

［5］ 华琴, 陈惜珠.循证护理在高血压病患者健康教育中的应用.海南医学, 2011, 22(14):150-15l.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.142

2014-09-19］

473000 河南省南阳市中心医院普外科