抗抑郁剂治疗手术后胃排空障碍综合征临床分析

乔超锋 付 宝 乔祖俊

抗抑郁剂治疗手术后胃排空障碍综合征临床分析

乔超锋 付 宝 乔祖俊

目的 观察抗抑郁剂黛力新用于手术后胃排空障碍综合征临床治疗的效果。方法 选择汉密顿抑郁量表(HAMD)评分＞12分的42例患者随机分为观察组和对照组, 每组21例, 观察组采用保守疗法+黛力新施治, 对照组仅以保守疗法施治, 对两组患者的抑郁改善情况加以比较。结果 观察组患者的胃排空障碍治愈率、平均治愈时间分别为100.00%、(9.91±0.27)d, 对照组分别为71.43%、(14.78±0.56)d, 观察组治愈率高于对照组, 治愈时间低于对照组(均P＜0.05)。治疗前, 两组患者HAMD评分差异无统计意义(P＞0.05)；治疗后1、3周, 观察组减分值皆高于对照组(P＜0.05)。结论 采用抗抑郁剂黛力新为术后胃瘫患者施治, 可有效改善抑郁情绪, 提高治愈率。

术后胃瘫综合征；抗抑郁剂；氟哌噻吨美利曲辛片；效果

胃排空障碍综合征(胃瘫)是腹部手术的常见并发症,属于功能性胃排空障碍, 常于术后3～10 d出现, 临床表现包括反酸、恶心、呕吐、上腹部胀满, 严重影响手术疗效［1］。此并发症的发病机制尚不完全明确, 病情持续时间长, 患者常因无法正常进食而产生心理障碍, 治疗难度相对较高。部分研究人员认为精神心理因素是引起术后胃瘫的重要因素之一, 也是干扰胃瘫治疗效果的关键原因［2］。本院针对此观点,选择抗抑郁剂黛力新对21例患者实施了联合治疗, 观察其临床疗效以及抑郁改善情况, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 此次研究本院2009年6月～2014年6月收治的42例术后胃瘫综合征患者。术后5～12 d, 患者出现餐后反复发作性腹胀、恶心、呕吐症状, 经胃肠减压, 抽出大量的液体；行胃镜检查, 未有胃流出道的机械性梗阻症状, 胃引流量持续10 d以上超过800 ml/d；HAMD评分均＞12分。排除入院之前2周服用抗抑郁药物、有严重精神障碍、黛力新禁忌证患者。将42例患者随机分为观察组和对照组, 每组21例。观察组男13例, 女8例, 年龄49～78岁, 平均年龄(62.5±6.1)岁；对照组男12例, 女9例, 年龄48～80岁,平均年龄(62.0±6.9)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 可进行比较。

1.2 方法 两组患者皆行保守治疗：采用输液泵将肠内营养液经由鼻肠管输入, 根据患者对营养液的耐受程度, 调整营养液输注剂量。部分难以耐受肠内营养者, 辅以肠外营养。静脉滴注小剂量红霉素, 0.25 g/次, 2次/d。观察组患者另给予黛力新(通用名：氟哌噻吨美利曲辛片；批准文号：H20080175；生产企业：H.Lundbeck A/S；每片含0.5 mg氟哌噻吨及10 mg美利曲辛)：1片/d, 晨起服用。连续用药3周。

1.3 临床评定指标 采用HAMD对患者治疗前、后的抑郁程度加以评定, 统计治疗前两组患者的HAMD评分及治疗后1、3周, 两组HAMD相比于治疗前的减分值, 对三项数据加以组间比较。胃瘫治愈标准如下：患者行消化道造影, 影像显示服用复方泛影葡胺之后, 于1.5～2 h排空, 且膳食恢复正常。计算两组胃瘫治愈率及平均治愈时间, 比较组间差异。

1.4 统计学方法 本次研究采用SPSS17.0统计学软件进行数据处理。计量资料用均数±标准差( -x±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组患者胃瘫治愈率为100.00% (21/21),平均治愈时间为(9.91±0.27)d；对照组患者胃瘫治愈率为71.43%(15/21), 平均治愈时间为(14.78±0.56)d。两组治愈率比较, 观察组显著高于对照组(χ2=4.86, P＜0.05)。两组平均治愈时间比较, 观察组明显低于对照组(t=35.90, P＜0.05)。

2.2 抑郁改善效果 治疗前观察组患者为HAMD评分(12.86± 3.15)分, 对照组患者为(12.94±2.87)分, 两组比较差异无统计学意义(t=-0.09, P＞0.05)。治疗后1、3周, 两组患者的HAMD评分与治疗前相比, 观察组分别为(5.27±0.81)、(8.32±0.95)分, 对照组分别为(2.13±0.51)、(2.97±0.71)分,对治疗后1、3周的减分值实施组间对应比较, 观察组减分值皆高于对照组, 差异有统计学意义(t=15.03、20.67, P＜0.05)。

3 讨论

研究发现, 在行腹部外科手术时, 交感神经系统受到不同程度的影响, 神经活动能力显著增强；患者术后过度思虑、高度紧张, 诱发植物神经紊乱［3］；术后的疼痛腹胀症状给予胃肠神经丛影响, 从而抑制胃蠕动［4］。此三类机制是引发胃瘫综合征的重要因素。从此报道可以看出, 精神因素在胃瘫综合征中发挥着重要作用。本院此次对42例患者进行研究,结果显示, 患者HAMD评分均在12分以上, 伴随不同程度的抑郁情绪。

目前, 临床医师多采用保守疗法治疗胃瘫综合征, 效果不够理想。本院此次21例仅行保守治疗的患者显示, 其临床治愈率仅为71.43%, 难以达到满意状态。为了改善胃瘫临床疗效, 本院选择黛力新为行保守治疗的另外21例患者行联合治疗, 结果发现, 患者治愈率达到100.00%, 治愈率显著升高, 治愈时间则明显缩短。而且, 患者的HAMD评分减分值显著高于仅行保守治疗者(P＜0.05)。此结果展示出黛力新所具有的重要作用。

综上所述, 在治疗胃瘫综合征时, 医师可适当采用黛力新作为联合方案, 以便于从源头上改善诱发胃瘫的情绪机制,提高患者疗效。

［1］ 刘进生, 黄良祥, 李建党.抗抑郁剂治疗术后胃瘫综合征40例临床分析.福建医药杂志, 2010, 32(4):40-41.

［2］ 王立平, 郑秋华, 徐红梅.心理干预对术后胃瘫患者抑郁状态及疗效的影响.护理学杂志(外科版), 2009, 23(10):80-81.

［3］ 孔凡东, 何永忠, 杜汉朋, 等.腹腔镜辅助直肠癌术后并发胃瘫10例临床分析.中华腔镜外科杂志(电子版), 2014, 7(3): 58-60.

［4］ 王立平, 徐红梅.术后胃瘫患者抑郁状态的循证护理.中华现代护理杂志, 2009, 34(28):2860-2862.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.116

2014-12-12］

454000 河南理工大学第一附属医院(焦作市第二人民医院)普外二科