比较分析不同麻醉方法对剖宫产患者的影响

孙淑华

比较分析不同麻醉方法对剖宫产患者的影响

孙淑华

目的 通过病案分析不同麻醉方法对剖宫产患者的影响。方法选择40例行剖宫产术的患者，随机分为两组。选择麻醉深度与术中知晓情况为观察指标，在各时间点与麻醉诱导前的基础值各时间点对比分析。结果 麻醉诱导后，静吸组比全凭组BIS值低。术后，全凭组有1例术中知晓。结论 静吸复合麻醉比全凭静脉麻醉控制麻醉深度效果更佳。

剖宫产；静吸复合麻醉；全凭静脉麻醉

在产科手术中，剖宫产术是重要组成部分。剖宫产已成为解决难产和某些产科合并症，挽救产妇和围产儿生命的有效手段。在剖宫产手术中，麻醉过程风险系数较高，既要保证手术过程顺利完成，又需要考虑母儿安全， 同时需要注意对胎儿的不良刺激。近年来，麻醉药物和麻醉方法不断进步，丙泊酚、七氟醚等麻醉药物目前已经成功在剖宫产手术中应用，本研究通过40例剖宫产患者病案分析，探讨在剖宫产手术时，不同麻醉方法与麻醉深度的关系，为临床制定麻醉方案提供理论支持。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择40例剖宫产的产妇，ASA分级Ⅰ～Ⅲ，无法进行椎管内麻醉，需要采用全身麻醉。随机分为静吸复合麻醉组（静吸组）及全凭静脉麻醉组（全凭组），每组20例产妇。静吸复合麻醉组产妇年龄21～34岁，平均年龄25.6岁，全凭静脉麻醉组产妇年龄23～34岁，平均年龄24.8岁，静吸复合麻醉组产妇体重68～81公斤，平均体重72公斤，全凭静脉麻醉组产妇65～80公斤，平均体重70.9公斤，所有入选患者均签署知情同意书。

1.2排除标准

过度肥胖产妇；怀疑或确诊多胎产妇；怀疑或确诊早产产妇；怀疑或确诊合并严重脏器功能损害产妇；怀疑或确诊合并意识及精神异常产妇；已知存在胎儿畸形及宫内窘迫的产妇；怀疑或确诊妊娠期高血压及其他合并症的产妇。

1.3试验分组

实验入组产妇随机分组：静吸复合麻醉组（静吸组）及全凭静脉麻醉组（全凭组）。

1.4麻醉诱导

麻醉诱导静吸组使用8%七氟醚，控制氧气流量，全凭组采用瑞芬太尼1 µg/kg，此外静吸组、全凭组均使用丙泊酚1.5 mg/ kg，罗库溴铵0.6 mg/kg协助麻醉诱导。

1.5术中麻醉

麻醉诱导成功后予气管插管，进行手术，术中静吸组控制麻醉深度予丙泊酚2.5 mg/（kg·h）、1.2%～1.3%七氟醚，术中全凭组控制麻醉深度予瑞芬太尼0.05 µg/kg·min，丙泊酚2.5 mg/（kg·h）。

当切开腹膜术时，停止麻醉药物，胎儿娩出后两组产妇以相同麻醉药物（咪达唑仑0.05 mg/kg，舒芬太尼 0.3 µg/kg）继续加深麻醉，使用丙泊酚 3～4 mg/kg·h，瑞芬太尼0.2～0.3 µg/ kg·min维持麻醉状态。

1.6麻醉时间

麻醉过程中麻醉诱导至胎儿娩出总时间＜10 min，切开子宫至娩出胎儿时间＜3 min。

1.7统计方法

采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2　结果

2.1人口学资料比较

各组患者年龄，体重等均差异，无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

2.2麻醉深度比较

麻醉诱导后，静吸复合麻醉组（静吸组）及全凭静脉麻醉组（全凭组）BIS值各时间点明显降低（P＜0.05），有统计学意义。麻醉诱导后，静吸组与全凭组BIS值均较低。尤其在T2、T3时刻，（P＜0.05）差异有统计学意义。术后，全凭组有1例术中知晓。

3　讨论

术中知晓被定义为患者在全麻手术过程中出现有意识的状态，并在术后回忆术中发生的与手术相关的事件[1]。麻醉药物没有达到指定浓度是术中知晓的基本原因，在手术过程中，麻醉药物不能够有效的对大脑产生抑制作用，当出现一定强度的疼痛刺激时，则在麻醉过程中产生意识和疼痛反应。研究发现在胎儿即将娩出的过程中，术中知晓发生率更高。在产科，医生们要充分保证胎儿的安全，加大麻醉药剂量的方法尤其不适合。大量医学家又对麻醉方法进行改良，常用方法是复合用药，从而降低副作用，同时能够降低术中知晓发生率[2]。

目前，对于术中知晓的监测，一般通过麻醉药物的使用情况和患者生命体征实现。但这些方法的敏感度与特异性很低，因此预防程度有限，美国FDA已先后批准 BIS、Narcotrend、AAI 三种检测方法用于监测麻醉镇静程度。而三种方法比较，BIS是目前唯一进行过大样本研究，而且被证明对麻醉深度监测有效的监测方式。大量研究显示， BIS与丙泊酚、七氟烷等多种麻醉药物的浓度具有较好的相关性，尤其对麻醉药物丙泊酚相关性更佳。部分学者研究显示，应用BIS可以有效预防术中知晓，由历史的0.18%降至目前的0.04%。因此笔者本次观察同样选择BIS，实验过程显示BIS值在麻醉诱导后迅速下降，患者进入麻醉状态[3]。而在气管插管、新生儿分娩各个时间点，静吸组较全凭组BIS值低。术后随访中，静吸组无术中知晓病例，而全凭组有一例产妇在术后一天能够回忆、描述手术当时情况，并且相符，说明静吸复合麻醉方式更有利于术中知晓的预防。

[1] 时昕，刘小颖，王薇，等. 全身麻醉患者术中知晓情况分析研究[J]. 中华医学杂志，2006（33）：2324-2327.

[2] 叶雯，不同麻醉方法对剖宫产患者围术期皮质醇和D-二聚体的影响[D]. 杭州：浙江大学，2011.

[3] 何丽君，于敏. 两种不同麻醉方法对剖宫产术中血压的影响[J].护士进修杂志，2004，19（8）：687-688.

Comparative Analysis of Different Methods of Anesthesia on Cesarean Section Patients

SUN Shuhua, Hegang City, Heilongjiang Province Hospital of Suibin Xian, Hegang 156200, China

Objective To analyze the effect of different methods of anesthesia for cesarean patients through medical records of 40 patients.Methods 40 patients cesarean section were randomly divided into two groups. Choose the depth of anesthesia and intraoperative awareness outcome measures case , on the basis of the value of each point of time before the induction of anesthesia at each time point analyzed. Results After induction of anesthesia , lower than the inhalation group depends on the group BIS values. After surgery, there is one case depends on group intraoperative awareness. Conclusion The depth of anesthesia inhalation anesthesia better than total intravenous anesthesia control.

Cesarean section, Inhalation anesthesia, Total intravenous anesthesia

·影像诊断·

R614

B

1674-9308（2015）08-0179-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.153

156200 黑龙江省鹤岗市绥滨县中医院