间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的价值比较

刘海萍

·疗效对比·

间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的价值比较

刘海萍

目的 比较间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的效果。方法 将77例患者分为两组，41例行连续性肾脏替代患者作为观察组，36例行间歇性血液透析患者作为对照组。结果 随访半年，观察组生存率82.9％，死亡率17.1％，对照组生存率55.6％，死亡率44.4％，观察组治疗后SCr、BUN低于对照组，P＜0.05。结论 连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果显著，优于间歇性血液透析。

间歇性血液透析；连续性肾脏替代；重症急性肾衰

肾衰是肾脏常见疾病，重症急性肾衰病情危重，进展快，预后差，病死率高。血液透析一直是治疗肾衰的重要手段，安全可靠，应用范围广，对治疗肾衰有显著效果。但对重症急性肾衰，血液透析效果欠佳。此时连续性肾脏替代的应用，则对挽救重症急性肾衰患者生命，延长患者生存时间起到显著促进作用。现笔者以77例患者为例，比较间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究中所选的77例研究对象于2013年1月～2015年2月期间到我院就诊，与《肾脏病学》[1]中重症急性肾衰诊断标准相符；未合并器质性疾病、恶性肿瘤；凝血机制正常，无全身感染；男34例，女43例；年龄30～75岁，平均（55.6±13.9）岁；按照治疗方法的不同分为观察组41例和对照组36例，两组年龄、性别等资料采用统计学软件处理，无显著差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均积极治疗原发疾病，保护机体脏器功能，控制血压、血糖，纠正水电解质、酸碱紊乱，抗感染、溶毒，抗休克，合理饮食。对照组患者行间歇性血液透析，建立血管通路，采取F60聚砜膜透析器（德国）透析，透析液速度0.5 L/min，血流量每分钟0.3～0.35 L，每次透析4～6h，每周透析4次。

观察组患者行连续性肾脏替代治疗，右侧股静脉留置单针双腔导管，建立血管通路，采用CRRT机器（美国贝朗公司）和HF1200聚砜膜血滤器（美国MINNTECH公司），每小时置换液速度3～5 L，每一天更换一次。血流量0.20～0.25 L/min。患者于白天治疗时间10～12h，期间输入16～24 L碳酸氢盐置换液。以肝素盐水预备冲洗管路和滤器，以普通肝素对无出血倾向患者行抗凝治疗，首次剂量0.2～0.7mg/kg，以低分子肝素治疗存在出血倾向患者，首次剂量2 500～5 000 U，每4～6h追加1 000～2 000 U剂量。

1.3 观察指标

对两组患者治疗前后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平进行检测，随访并记录患者半年存活率。

1.4 统计学处理

本次研究中采取SPSS 20.0统计学软件分析并处理数据，使用（均数±标准差）（±s）表示所得计量资料，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为数据对比存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

两组患者随访6个月，观察组生存率82.9％（34/41），死亡率17.1％（7/41）；对照组生存率55.6％（20/36），死亡率44.4％（16/36）；两组对比，具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗前后血液生化指标变化比较

观察组治疗前SCr（954.8±136.7）µmol/L，BUN（48.1±13.5）mmol/L，治疗后SCr（286.9±95.1）µmol/L，BUN（13.5±4.7）mmol/L；对照组治疗前SCr（918.6±125.8）µmol/L，BUN（47.6±12.8）mmol/L，治疗后SCr（542.9±147.6）µmol/L，BUN（29.3±5.4）mmol/L；两组患者治疗后相比，具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

重症急性肾衰患者多伴其他脏器功能障碍或继发于其他脏器功能障碍，病情危重，进展快，患者血流动力学不稳定，容量负荷，高分解代谢[2]，在发病后，预后差，病死率高。间歇性血液透析是治疗肾衰的有效措施，但对重症急性肾衰患者，间歇性血液透析可清除机体内溶质、水分及部分毒性因子，但快速清除溶质和水分，难以稳定血流动力，本身重症急性肾衰患者就存在不稳定的血流动力学，此时患者极易出现低血压状况，且低血压会随着小分子物质的清除而不断加重，使患者肾功能不断恶化，导致患者死亡。

肾脏替代是目前治疗肾衰的新技术，通过建立自身血管回路，在维持患者血流动力学的稳定性同时，可纠正机体酸中毒症状，维持水电解质平衡，控制氮质血症。连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰时，缓慢等渗性脱水，可随时控制机体内水分和溶质的清除量，并能增加末梢血管阻力和心输出量，并清除机体内大量炎症介质[3]，以此提高患者治疗效果，改善患者预后。在此次研究中，随访半年，观察组生存率82.9％，死亡率17.1％，对照组生存率55.6％，死亡率44.4％，具有统计学意义（P＜0.05）。结果显示，连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果显著，可改善患者预后，提高患者生存率，其效果高于间歇性血液透析。同时观察组治疗后SCr、BUN低于对照组，P＜0.05。由此可见，连续性肾脏替代的应用，可改善重症急性肾衰患者肾功能，稳定患者机体内部环境，与间歇性血液透析相比，更具有应用价值。同时连续性肾脏替代可为患者提供所需的药物和水分，使机体内部维持水、氮平衡的状态中，稳定血流动力学；且连续性肾脏替代治疗过程较为缓慢，连续性清除的尿毒素高于间歇性快速清除的尿毒素，效果显著。

[1]黄志勇，钟家浩，卓建钦.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J].中国中医药咨讯，2011，3（15）：21-22.

[2]王敏.急性肾衰竭临床治疗分析[J].中国继续医学教育，2015，7（9）：60-61.

[3]祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：476-478.

Comparison of Intermittent Hemodialysis and Continuous Renal Replacement Therapy in the Treatment of Severe Acute Renal Failure

LIU Haiping, Jilin Central Hospital, Jilin 132000, China

Objective To compare the effect of intermittent hemodialysis and continuous renal replacement therapy in the treatment of severe acute renal failure. Methods 77 patients were divided into two groups, 41 patients with continuous renal replacement as the observation group, 36 cases of intermittent hemodialysis patients as the control group. Results The survival rate was 82.9％ in the observation group, 17.1％ in the observation group, 55.6％ in the control group, and 44.4％ in the control group, the observation group was significantly lower than the control group in SCr, BUN. Conclusion The effect of continuous renal replacement therapy in severe acute renal failure was signifcantly better than that of intermittent hemodialysis.

Intermittent hemodialysis, Continuous renal replacement, Severe acute renal failure

R692.5

A

1674-9308（2015）30-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.30.075

132000 吉林省吉林市中心医院