高国友 梁雪
针刀结合手法分型治疗网球肘与单纯手法治疗的疗效比较
高国友1梁雪2
目的 探讨针刀结合手法与单纯手法治疗网球肘的不同效果。方法 选择2012年1月~2014年1月网球肘患者62例,随机分为两组,针刀组采用2%利多因加强的松龙作痛点封闭,之后用4号针刀剥离并切断肘关节伸指肌总腱起点附着处和半环形部分,切断局部微血管神经束,对照组采用单纯手法治疗,比较两组疗效。结果 针刀组优良率85.29%,对照组优良率46.43%,P<0.05,差异具有统计学意义。针刀组的握力、压痛、肘关节功能等评分优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 针刀治疗网球肘效果比单纯手术治疗疗效理想。
针刀;手法;网球肘
网球肘从病理学角度讲,又叫肱骨外上髁炎、肱桡关节外侧滑膜囊炎等,是骨伤门诊常见病,一般根据临床分为3型,即关节外型、关节内型和关节内外混合型[1],临床上以推拿、针灸等方法治疗,但疗效欠佳。本文结合不同的临床分型,以小针刀和手法结合治疗,取得满意效果,具体报道如下。
1.1 一般资料
选取2012年1月~2014年1月网球肘患者62例,随机分为两组,针刀组34例,其中男18例,女16例,年龄34~58岁,平均年龄(44.2±5.9)岁。单侧27例,双侧7例;病史3个月~7年,平均病史(1.6±0.4)年;按分型标准,关节外型16例,关节内型14例,关节内外混合型4例。对照组28例,其中男16例,女12例,年龄31~57岁,平均年龄(42.3±6.7)岁。单侧23例,双侧5例;病史5个月~6年,平均病史(1.4±0.5)年;按分型标准,关节外型13例,关节内型12例,关节内外混合型3例。两组患者的年龄和病史、症状等对比,P>0.05,差异具有统计学意义。症状体征:(1)关节外型网球肘:症状是肘关节外侧疼痛,无静止痛,肘关节活动无限制,腕伸肌紧张试验阳性,有弥尔氏征,X线片下可见肱骨外上髁骨质增生。(2)关节内型网球肘:症状是肘部疼痛,被动外翻时关节内疼痛,屈伸有部分障碍,有静止痛和夜间痛,压痛点主要位于肱桡关节间隙,X线片下肱桡关节间隙的滑膜肥厚感,有滑膜阴影。(3)混合型网球肘:综合上述2种症状和体征。
1.2 治疗方法
针刀组采用2%利多因加强的松龙作痛点封闭,之后用4号针刀剥离并切断肘关节伸指肌总腱起点附着处和半环形部分,切断局部微血管神经束,对照组采用单纯手法治疗,比较两组疗效。
1.2.1 针刀组(1)关节外型网球肘:患者仰卧位,术者寻找肱骨外上髁的压痛点,用笔标记后,用拇指按压住压痛点,常规消毒,浸润麻醉,用4号针刀与伸肌腱平行方向垂直进针,用针刀紧贴肱骨切割2~3下,再做推剥手法。期间配合患肢的屈伸和旋转,术后保持针刺口清洁干燥,常规口服抗生素。(2)关节内型网球肘:患者仰卧位,使患肢屈曲成90°,仔细寻找压痛点,标记后常规消毒和局部麻醉,取4号针刀在垂直软组织方向进入,沿肱桡关节间隙做横向摆动,3~4次后,以挤压解除滑膜嵌顿,其它处理同上[2]。(3)关节内外混合型网球肘:根据病情和体征,结合实际压痛点选择治疗方式。一般每周治疗1次,每疗程3~5次。
1.2.2 对照组单纯手法治疗。
1.3 观测项目
压痛用VAS评分;握力采用测力握力表记录比较;症状、体征改变用Mayo肘关节功能标准评分;参照Verhaar疗效标准,分为优、良、可、差4个等级[3]。
1.4 统计学方法
所得数据使用SPSS13.0统计学软件进行分析,计数资料用%表示,采用χ2检验,计量资料用±s)表示,采用t检验,P<0.05,差异具有统计学意义。
2.1 疗效比较
针刀组优18例,良11例,可4例,差1例,优良率为85.29%,对照组优4例,良9例,可6例,差9例,优良率为46.43%,针刀组的优良率更高,与对照组比较,P<0.05,差异具有统计学意义。
2.2 压痛、握力、肘关节功能比较
针刀组的压痛、握力、肘关节功能分别为:0.730.02、48.927.28、90.340.81;对照 组 分 别 为:1.140.06、34.854.95、74.120.58;组间对比,针刀组的压痛、握力和肘关节功能改善更好,P<0.05,差异具有统计学意义。
针刀组治疗后优良率高,压痛、握力和肘关节功能改善更好,是治疗网球肘比较适合的方法,分析整个治疗过程,首先是对疾病正确分型,因各型的压痛点不同,对伸肘伸腕等限制不同,治疗的目的是恢复该处组织的正常伸展度,和正常敏感度,尤其患者属软骨损伤时,表现比较隐秘,如果治疗时关节活动的避让性能下降,很容易进一步损伤,因此,治疗思路首先是寻找压痛点,且寻找范围不能单一,松解时尤应同时注意X光下表现,扩大骨面上的松解范围,松解宜紧贴骨面沿肌腱方向,但不损伤骨膜。术后不主张患者立即进行大幅度关节活动,以免造成局部血肿,造成再粘连[4]。多数患者进行第1次治疗时,效果明显,如治疗效果不佳,应考虑是颈椎源性肘关节痛,进一步检查后进行封闭治疗。
综上所述,先对网球肘的病理类型进行分析,再用针刀治疗,效果比单纯手法治疗疗效理想。
[1]杨阳,王秀华.小针刀松解配合康复治疗网球肘87例[J].实用中医内科,2012,26(1):105-106.
[2]李江,杨阳.针刀结合局部痛点持续按压治疗网球肘疗效分析[J].实用中医药杂志,2012,28(8):638-639.
[3]李福民,黄尧,任恒宽,等.封闭加针刀与微创手术治疗网球肘的疗效观察[J].甘肃医药,2009,28(1):56-57.
[4]朱胤晟,姚新苗,吕一.网球肘的分型及针刀治疗体会[J].中国骨伤,2013,26(8):659-663.
Comparison Curative Effect of Meed-knife Technique Type and Pure Technique Type in Treatment of Radiohumeral Bursitis
GAO Guoyou1LIANG Xue21 Changchun City Chaoyang District Qinghe Community Health Service Centre in Jilin Province,Changchun 130061,China.2 Raditional Chinese Medicine Academy of Sciences in Jilin Province,Changchun 130021,China
Objective To study the needle knife combination technique and simple technique different effect for the treatment of tennis elbow.Methods Selected 62 patients with tennis elbow from January 2012 to January 2014,were randomly divided into two groups,the needle knife group because of more than 2%,and prednisolone closed,after stripping with 4 needle knife and cut the elbow and the starting point refers to the total muscle tendon adhesion and half ring parts,to cut off the local microvascular nerve bundle,the control group treated by simple technique,compared two groups of curative effect.Results Needle knife group was 85.29%,the control group was 46.43%,the difference between the two groups have statistical significance.Grip strength and tenderness of needle knife group,the elbow joint function score is better than that of control group,the differences between the two groups have statistical significance.Conclusion Needle knife in the treatment of tennis elbow effect than simple operative curative effect is ideal.
Needle knife,Methods,Tennis elbow
R68
B
1674-9308(2015)29-0135-02
10.3969/j.issn.1674-9308.2015.29.095
1 130061吉林省长春市朝阳区清和社区卫生服务中心;2 130021长春,吉林省中医药科学院