山东省棕榈蓟马田间种群对7种杀虫剂的抗药性

侯海霞，于 毅，周仙红，刘永杰，张安盛＊

（1.山东农业大学植物保护学院，泰安 271000；2.山东省农业科学院植物保护研究所，山东省植物病毒学重点实验室，济南 250100）

棕榈蓟马（ThripspalmiKarny）隶属缨翅目（Thysanoptera），蓟马科（Thripidae），蓟马属（Thrips）［1］。该虫寄主范围广，喜食茄科、葫芦科、豆科、十字花科等多种蔬菜［2］，可导致葫芦科蔬菜减产约5%～40%，茄科蔬菜减产约20%～50%，豆科蔬菜减产约20%～35%［3］。棕榈蓟马在我国分布范围广，在广东、湖南、广西、云南、四川、海南、西藏、山东、北京等地均有发生危害［4-5］。在山东，自从1996在单县首次发现以来［6］，棕榈蓟马已成为危害山东省蔬菜的重要害虫。

当前防治棕榈蓟马主要依赖化学药剂，化学药剂的频繁使用导致了棕榈蓟马抗药性的提高。目前为止，世界上部分地区棕榈蓟马种群已经对有机磷类、氨基甲酸酯类、烟碱类和拟除虫菊酯类杀虫剂产生了抗药性［7-10］。山东省德州市十字花科蔬菜棕榈蓟马对阿维菌素、吡虫啉、啶虫脒、高效氯氰菊酯和三氟氯氰菊酯5 种药剂均产生了抗药性［12］。为探明当前山东省蔬菜主产区棕榈蓟马对常用药剂的抗药性现状，本研究测定了山东省济南、泰安、聊城、寿光4个蔬菜生产区棕榈蓟马田间种群对7种常用药剂的毒力，以期为棕榈蓟马治理过程中合理使用农药、减缓抗药性产生提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 供试棕榈蓟马

相对敏感种群：供试棕榈蓟马敏感种群于2013年4月采自济南市商河县玉皇庙镇西甄村日光温室辣椒植株，在室温（25±1）℃，相对湿度（70±5）%，光周期L∥D＝16h∥8h条件下用芸豆连续饲养1年，期间未接触任何药剂，作为本试验相对敏感种群。

济南种群：2014年4月采自山东省济南市商河县玉皇庙镇西甄村日光温室辣椒植株；

泰安种群：2014年5月采自山东省泰安市房村镇房村日光温室黄瓜植株；

寿光种群：2014年5月采自山东省寿光市洛城街道西范村日光温室菜椒植株；

聊城种群：2014年5月采自山东省聊城市东昌府区新区街道王屯村日光温室黄瓜植株；

敏感种群和田间种群均选取个体大小较一致的健康成虫做为供试虫源。

1.2 供试药剂

25g／L多杀霉素（spinosad）悬浮剂（美国陶氏益农公司），25%噻虫嗪（thiamethoxam）水分散粒剂（北京华戎生物激素厂），2.2%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐（abamectin-aminomethyl）微乳剂（浙江海正化工股份有限公司），50%吡蚜酮（pymetrozine）可湿性粉剂（江苏克胜集团股份有限公司），50g／L 高效氯氟氰菊酯（lambda-cyhalothrin）乳油（江苏龙灯化学有限公司），10%吡虫啉（imidacloprid）可湿性粉剂（浙江海正化工股份有限公司），40% 辛硫磷（phoxim）乳油（青岛一农七星化学有限公司）。

1.3 生物测定方法

生物测定方法是在Rueda和Shelton的TIBS方法［13］基础上经过改进的叶管药膜法［14］。在预试验基础上将供试药剂稀释成8个系列浓度，分别注满1.5 mL离心管，放置4h后倒掉药液，晾干待用；用打孔器将新鲜甘蓝叶片打成直径为1cm 的叶碟，分别在每个浓度药液中浸10s，将叶片置于吸水纸上晾干后，用镊子夹入相应浓度药液的离心管中，每管1片；每浓度重复3次，以清水浸管、浸叶为空白对照；用吸虫器将供试棕榈蓟马成虫吸入离心管中，每重复20～23头。将离心管盖好管盖后置于温度（25±1）℃、相对湿度（70±5）%、光照L∥D＝16h∥8h的光照培养箱中，48h后检查棕榈蓟马死亡数量，以毛笔尖轻触虫体不能爬动者视为死亡。

1.4 数据分析

采用SAS软件处理数据求得毒力回归方程、标准误、LC50及相关系数；抗性倍数＝田间种群LC50／敏感品系LC50。抗性水平划分标准参考沈晋良等［15］的方法：敏感，抗性倍数≤3；敏感性降低或耐药性提高，抗性倍数为3.1～5；低水平抗性，抗性倍数为5.1～10；中等水平抗性，抗性倍数为10.1～40；高水平抗性，抗性倍数为40.1～160；极高水平抗性，抗性倍数＞160。

2 结果与分析

2013年采自济南市商河县玉皇庙镇西甄村日光温室辣椒上的棕榈蓟马种群，在室内未接触药剂的情况下饲养1年作为相对敏感种群。测定7种杀虫剂对敏感种群的毒力结果表明，多杀霉素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐对棕榈蓟马敏感种群成虫的毒力较高，LC50分别为0.071、0.082mg／L；吡虫啉、噻虫嗪、吡蚜酮的毒力相对较低，LC50分别为8.930、13.321、15.786mg／L；高效氯氟氰菊酯和辛硫磷的毒力更低，LC50分别为39.289、42.527mg／L。这些数值作为相对敏感毒力基线，供抗性水平比较。

7种杀虫剂对山东省4个棕榈蓟马种群的毒力测定结果表明，泰安、聊城、济南棕榈蓟马种群对多杀霉素处于敏感状态，而寿光地区棕榈蓟马种群对其敏感性较低，产生了中等水平抗性，抗性达10.83倍。对甲氨基阿维菌素苯甲酸盐，寿光种群表现出低水平抗性，抗性为9.92倍，聊城种群敏感性下降，抗性为3.54 倍，泰安、济南种群处于敏感状态。4个棕榈蓟马种群对噻虫嗪均处于敏感状态，聊城种群对噻虫嗪的敏感性略下降，抗性为3.31倍。对吡虫啉，除泰安种群外，其余3个棕榈蓟马种群均已经产生了抗性，寿光种群的敏感性最低，抗性为8.28倍，达到了低水平抗性；聊城、济南种群抗药性增强，抗性分别为4.48、4.40倍；仅泰安种群对吡虫啉还处于敏感水平。对吡蚜酮，寿光种群已产生低水平抗性，抗性为6.99倍；济南、聊城、泰安种群均对吡蚜酮敏感性下降，有产生低水平抗性的可能性，抗性为3.24～4.09倍。4个田间种群对高效氯氟氰菊酯均处于敏感水平。寿光种群对辛硫磷的抗药性提高了3.90倍；其他3个种群对辛硫磷抗性为1.66～2.64倍，基本处于敏感水平。

3 讨论

室内测定结果表明，多杀霉素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐对棕榈蓟马敏感种群和田间种群的毒力均较高，即便是在棕榈蓟马种群已经产生一定抗药性的寿光地区，2种药剂的LC50远低于其他药剂，说明这2种药剂仍是当前防治山东省蔬菜棕榈蓟马的较好药剂。

山东省不同蔬菜产区棕榈蓟马对常用药剂抗药性有较大差异：寿光地区棕榈蓟马种群对多杀霉素、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、吡虫啉、吡蚜酮分别产生了不同水平的抗性；泰安、聊城、济南地区棕榈蓟马种群则对这4种药剂处于敏感状态，但三地区棕榈蓟马种群对4种药剂的敏感程度又有一定差异：泰安种群对吡蚜酮有产生低水平抗性的可能，济南种群对吡虫啉、吡蚜酮有产生低水平抗性的可能，聊城种群则对甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、吡虫啉、吡蚜酮均有产生低水平抗性的可能。供试棕榈蓟马种群对噻虫嗪、高效氯氟氰菊酯、辛硫磷敏均处于敏感状态，仅聊城种群对噻虫嗪有产生低水平抗性的可能。不同蔬菜产区棕榈蓟马对常用药剂抗药性的差异，可能与不同蔬菜产区棕榈蓟马治理过程中用药种类、用药量、用药频率不同［16］及遗传因素、地域阻隔［17］等一些因素有关：寿光地区蔬菜生产集约化程度高、棕榈蓟马发生严重，连续多次、高剂量使用特定药剂的情况普遍存在，导致该地区棕榈蓟马种群对多种药剂产生抗药性；其他3个蔬菜产区因蔬菜管理粗放而用药量相对较轻，蓟马种群对常用药剂依然保持一定敏感性。

棕榈蓟马为害隐蔽、繁殖力强、个体小、不易识别，防治困难［18］。在生产中对于该害虫的防治，应首先采取包括农业防治、生物防治、物理防治等技术的综合防治措施，将该害虫控制在经济阈值之下；在必须使用化学防治措施时，也应当首选棕榈蓟马没有产生抗药性的高效、环境友好型药剂，避免使用或尽量少用棕榈蓟马已经产生抗药性或有产生低水平抗性可能性的药剂，严格控制用药量及用药次数，注意不同类型药剂的轮换使用［19］。只有如此，才能及时减缓棕榈蓟马抗药性的产生，有效控制蔬菜棕榈蓟马的危害，保护生态环境，提高蔬菜质量，达到蔬菜棕榈蓟马的可持续治理。

［1］韩运发.中国经济昆虫志（五十五卷 缨翅目）［M］.北京：科学出版社，1997.

［2］姜好胜，迟美芳，陈松涛，等.棕榈蓟马的发生与防治［J］.山东蔬菜，2000（1）：32.

［3］王泽华，石宝才，宫亚军，等.棕榈蓟马的识别与防治［J］.中国蔬菜，2013（13）：28-29.

［4］赵钢.蔬菜棕榈蓟马灾变规律及监控技术研究［D］.扬州：扬州大学，2003.

［5］何成兴，郭志祥，浦恩堂，等.蔬菜棕榈蓟马种群动态及其防治技术研究［J］.云南大学学报（自然科学版），2008，30（S1）：116-119.

［6］房巨才.山东单县发生棕榈蓟马［J］.中国植保导刊，1997，17（3）：43-44.

［7］Nozawa H，Matsui M，Koyama K.An examination on susceptibility ofThripspalmiKarny to insecticides collected from various places in Japan ［J］.Proceedings of the Kanto-Tosan Plant Protection Society，1994（41）：205-207.

［8］Kawai A.Population management ofThripspalmiKarny［J］.Japanese Journal of Applied Entomology and Zoology，2001，45（2）：39-59.

［9］Murai T.The pest and vector from the east：Thripspalmi［C］∥Thrips and tospoviruses：Proceedings of the 7th International Symposium on Thysanoptera，2001：19-31.

［10］Connon R J C，Matthews L，Collins D W.A review of the pest status and control options forThripspalmi［J］.Crop Protection，2007，26（8）：1089-1098.

［11］Bao Wenxue，Sonoda S.Resistance to cypermethrin in melon thrips，Thripspalmi（Thysanoptera：Thripidae），is conferred by reduced sensitivity of the sodium channel and CYP450-mediated detoxification ［J］.Applied Entomology and Zoology，2012，47（4）：443-448.

［12］张乃芹，于凌春，王明友.十字花科蔬菜棕榈蓟马发生动态及综合防治［J］.北方园艺，2013（1）：144-146.

［13］Rueda A，Shelton A M.Development of a bioassay system for monitoring susceptibility inThripstabaci［J］.Pest Management Science，2003，59（5）：553-558.

［14］王泽华，侯文杰，吴青君，等.北京地区西花蓟马田间种群的抗药性监测［J］.应用昆虫学报，2011，48（3）：542-547.

［15］沈晋良，谭建国，尤子平，等.我国棉铃虫对拟除虫菊酯类农药的抗性监测及预报［J］.昆虫知识，1991，28（6）：337-341.

［16］王巧兰，夏敬华.农业害虫抗药性及其治理［J］.植物保护，2004，30（6）：15-18.

［17］毛仕安.湖南省不同地区二化螟抗药性监测［D］.长沙：湖南农业大学，2010.

［18］孙士卿，邓裕亮，张宏瑞，等.棕榈蓟马研究综述［J］.安徽农业科学，2010，38（23）：12538-12541.

［19］Kanga L H B，Pree D J，van Lier J L，et al.Management of insecticide resistance in oriental fruit moth（Grapholitamolesta；Lepidoptera：Tortricidae）populations from Ontario［J］.Pest Management Science，2003，59（8）：921-927.