高级医师临床能力评估数字化平台的建立*

◆罗小楠 曹 飞 张 侃 李维国

责任编辑:刘兰辉

1 研究背景

临床能力是医生对疾病诊疗的把握能力，以及对医患关系的感知能力。高级医师特指获得中级以上职称的临床医师。主治医师是医生成长的中间阶段，主治医师群体是医院的中坚力量，是未来学科带头人。所以，具有什么样临床能力的主治医师才有资格晋升高级医师，以及如何评估这种能力已成为迫切需要解决的问题［1］。近20年来，以美国为代表，开展了一系列模拟临床情境的评估，如标准化病人，临床多站考试，目标结构化临床考试等，其具有科学客观、公正可靠、量化精确等优点［2－3］。但是，这些方法费用高，而且能胜任标准化病人的人员很难培训。虽然这种方法能较好地评价病史的采集、体格检查、医患关系等基本临床技能，但评价医学知识、临床分析和判断能力的效果较差。

与国外相比，我国医师的临床能力评价缺乏量化标准。目前，国内对高级医师临床能力评价指标主要局限在学历、资历、论文、课题等方面，大部分医院仍采用考试式、经验式、会议式的评价模式。尤其在高级医师职称晋升时出现论资排辈、重科研轻临床等不合理现象［4］。全国政协委员、中国医学科学院皮肤病研究所副所长孙建方在2013年两会提案中说到:对不同的卫生人才应采用不同的评价标准。临床医师晋升制度中，应强化临床能力的考核，并将之作为晋升的主要指标，促使临床医师拿出更多的精力和时间钻研临床业务，提高临床水平，造福患者。因此，进一步完善临床能力评价方式，加强医师临床能力评价方法的研究，已成为医院人力资源管理的重要课题。

2 研究内容与方法

2.1 研究内容

(1)建立综合医院高级医师临床能力评估指标体系;(2)制定综合医院医师临床能力测评办法;(3)整合开发综合医院高级医师临床能力评估考核数字化平台。

2.2 研究方法

对高级医师的评价内容较广泛，但临床能力的评估是综合评价的关键。本研究通过检索国内外文献，进行问卷调查、专家访谈等，并总结近年来临床能力考核的成功经验，进行框架体系的研究和评价指标的筛选，组织专家编写题库，制定考核办法，整合形成考、评结合的数字化平台。

3 框架体系的搭建

3.1 建立临床能力评估指标体系

评估指标体系包括两个方面:一是真实状况下的评估，主要是工作绩效考核;二是模拟状况下的测试，属于能力水平的预期判断。参考国内外大型综合医院的成功做法，根据等级医院评审对三级甲等医院的评价要求，结合医院学科结构特点，设立“四横两纵”指标架构。“四横”由单项否决指标、数质量指标、考核指标、附加指标等四个大类横向指标组成。单项否决指标主要是指医生必备的条件指标，比如医生执照的注册，医德医风评价，既往医疗纠纷情况以及军队要求的其它硬性指标等。数质量指标是指等级医院评审中或日常管理过程中要求的一些指标，比如年均收容量、年均手术量、年均门诊天数、甲级病案率、治愈好转率、抢救成功率等。考核指标主要针对医生的专科技能设置了考核项目，通过数字化平台进行现场实测。附加指标包括临床高新技术开展情况和参加大型非战争军事行动的情况，这部分可根据各医院实际情况设定。“两纵”是指每个横向指标下设多个评价点的两级指标结构。通过小样本的数据统计分析，研究指标内涵和评估标准，主要针对不同的考核指标制定不同的考核标准，最后形成一套指标合理、方法科学、内容全面、标准公平、操作简便的指标体系。

3.2 制定临床能力测评办法

在建立测评指标体系的基础上，以医院信息系统现有数据为工具进行测评。根据每个指标的专业定义，规定考核指标的元数据，定位考核数据的来源，评价数据的可用性和可靠性，提出新的数据需求，对医院现有数据采集系统进行改进。采取标准化格式进行考核相关数据的集成。在医院现有信息系统的决策信息层建立医师测评信息集成平台，从HIS，CIS，LIS 等子系 统中提 取 测评相关数据，并根据指标的标准化定义，实现数据的汇总、整理和统计分析。通过设计高效的、人性化的人—机界面，以图形、表格、多媒体等可视化形式展现测评指标的分析结果。同时，该平台还装载测试题库和临床医学知识库，能够实现题库的动态维护;同时设计随机化程序，可在指定计算机终端实现试题的随机抽取。另外，实现客观试题的自动化阅卷功能。主观试题的评阅能够通过不同的终端，由专家在临床知识库的辅助下进行盲评，并通过该平台进行结果的自动汇总和分析。

3.3 研发临床医师能力评估考核数字化平台

根据岗位要求和专家意见，设计绩效评估和能力测试两部分结果的汇总或加权处理方法，最后为每个测评对象形成一个综合的得分。特点是:(1)科学。所有考核项目和内容经过几轮专家论证，组织医生实测，确保科学合理;(2)客观。全部数据来源于信息系统，测试过程自动化，没有人为干预。

结合综合医院学科分类细的特点，按医院信息系统的层次结构调用相关数据，整合临床能力评价体系和能力测评结果，建立综合医院高级医师临床能力评价考核数字化平台，由数字化平台自动化打分，进行医师的最终评价。

4 研究进展

目前，我们已经完成了指标体系的建立，筛选出了科学合理的临床指标，同时也制定出了相应的测评办法，数字化平台的搭建还在进一步的完善中;现在已经完成了试题库的采集录入和临床技能考核数字化平台的设计。题库经过3年的实测考核，运转良好，能体现医生的临床能力水平测试。

该试题库系统所具备的特点及功能:(1)友好的人机界面。人机界面是用户面对最多的软件界面，应当设置得美观大方;(2)能够对试题库进行维护。试题库的题目并不是固定的，可以根据科室的需要及时更新;(3)能够完成不同科室人员的考核，考核内容包括病理诊断、影像诊断、急救知识等知识;(4)能够实现试题的随机抽取以及自由选题两大功能。

5 讨论

5.1 本研究的优点

目前，我国高级医师的评价由于专业划分细、数据难统计、考官难选择等问题一直无法做到统一。高级医师的评价主要是通过科研和教学指标进行评估，临床能力无法合理体现，这对于临床医师是很不公平。近年来，这个问题不断凸显，本课题的研究正好填补了这一空白;通过建立指标体系的方式来评价医师的临床能力，使得临床医师工作易于量化，增加了评价的客观性。本研究可以评估高级医师应具备的基本技能条件，评价结果可用于人才考核、选拔、任用等方面，操作性强，运用广泛。其次，此方法便捷有效，易于推广。本研究是一套完整的指标体系，各医院可在此基础上根据自身学科特点进行加减，灵活性强。

5.2 本研究的难点

5.2.1 指标的确立 首先，由于临床工作的复杂性，医疗评价指标存在难统计、难统一、难评价等问题;其次，受学科、专业的差异性影响，导致横向比较时公平性难以把握;而且与科研、教学指标相比，医疗指标较“软”，不易量化，所以在选择指标时较难做到完全的公平、公正。

5.2.2 权重的把握 各临床科室由于专业的不同，医师临床技能和水平差异性较大，在对不同科室的医师进行横向比较时，主要要看评价指标的权重设置是否合理。因此权重的设置需要对大量数据进行分析和筛选，请专业的统计学专家进行统一设计，以保证公平性。

5.2.3 考核内容的确立 我校三所附属医院的专业分科较细，亚专业众多，因此要特别注意出题专家的选择和专业划分的准确性，应尽量贴近临床实际。另外，由于分科细、题量大，导致录入和校对等任务量较大，需要反复核查，确保数据库的准确。

5.2.4 测评数据的集成 由于本研究开发的平台需要实现各类数据的汇总，因此医院必须能够提供一个比较全面的数据库信息。但目前的测评数据都散布在医院网络的各个子系统中，要做到有效地集成和汇总还存在技术上的挑战。

5.3 评价方式应以考核为主、考试为辅

在对医师临床能力评价时，应以考核为主、考试为辅，既要评价知识、技能，又要评价绩效、态度。对技能、绩效、态度方面的评价应以主观评价、客观评价相结合的方式考核;对知识方面的评价应以考试方式为主。此外，根据实际情况，也可通过面试与考试相结合的方法，结合专家评审意见与考试成绩来衡量临床能力。主、客观评价相结合的评价方式能够避免单一评价方式评价局限的缺点，使评价结果更加客观、全面。

［1］罗小楠，徐勇勇，刘鉴汶.我院晋升副主任医师者临床能力评估方法介绍［J］.中国医院管理，2004，24(2):26－28.

［2］Epstein RM，Hundert EM.Defining and assessing professional competence［J］.JAMA，2002，287(2):226－235.

［3］Kogan JR，Holmboe ES，Hauer KE.Tools for direct observation and assessment of clinical skills of medical trainees:a systematic eview［J］.JAMA，2009，302(12):1316－1326.

［4］符晓婷，袁蕙芸.三级医院医师临床能力评价方法的研究［J］.人力资源，2012，16(4):68－71.