纵论

纵论

无价的环境为何要“定价”

新闻由头：美国政府近日宣布，与英国石油公司（BP）就2010年“深水地平线”油井爆炸事件达成187亿美元的和解。和解金的大多数，将用于受波及诸州的环境修复。

这件事不仅创下美国与单一实体公司最大和解协议纪录，而且首次“量化处理”了一起如此重大、如此为世人所关注的环境公案。通俗地说，就是“给环境定价”。

应该说，187亿美元并不能“买断”破坏环境的责任，和解协议也并不能阻止受害企业、团体和个人的诉讼，不论“公了”或“私了”，所耗费的时间和金钱都将是天文数字。但毕竟，这一和解在很高的层面为环境“定了价”。

另一方面，重大污染事件给环境造成的影响、带来的损失，需要经过漫长论证才能科学、准确界定，以作为法庭裁决的必要依据。而在这段时间里，污染的清理、环境和生态系统的恢复，很可能因责任待定而陷入停滞，其结果往往导致生态和环境危机进一步扩大。迟迟不定价，就意味着当地迟迟得不到治理、恢复所急需的巨额资金，这对于环保、经济和生态，并没有什么好处。

给环境、生命定价，长期以来褒贬不一、阻力重重。但很多时候，保护环境和尊重生命不仅需要道德层面的发扬，更需要经济层面的标注。只有给“无价”设法“定价”，才能更好地利用市场的力量去维护无价之物。

“洗城”治霾是典型的“伪生态”之举

新闻由头：近日，为降尘治理雾霾，郑州市区自4月起日耗洒水量3.5万余吨，平均每两小时洒一次水，这些水几乎都是自来水管网中的“南水北调水”。此举引发外界质疑。

“洗城”治霾并非郑州首创。河北邢台市、甘肃兰州市都曾启动全民洗城。郑州市此举其实是步其他城市的后尘。从雾霾治理的专业角度看，此种大水漫灌、以水洗城的做法，也缺乏科学性。充其量不过是一个“伪生态”之举，劳民伤财，事倍功半。

一者，雾霾中的PM2.5固然有来自扬尘的部分，但一半以上或者一半左右是来自二次转化生成的，即气体污染物转化生成的。很多城市做出的污染源分析，已经证明了这一点。而且，很多时候，水汽的过量蒸发，非但不能消除霾，还可能增加PM2.5、PM10的浓度。

再者，郑州市目前的全城洒水，实际是一种针对城市过度扬尘的事后救济，而非源头治理。城市的雾霾治理是一个复杂的系统工程，不能等，但也不能一蹴而就。在这一过程中，格外要警惕那种脱离科学轨道、拍脑瓜式的治理举措，多一些务实，少一些表态，真正立足于精细化管理城市运行、从源头治理空气质量，最大限度地实现人与环境的和谐共存。

红树林变垃圾场不只是开发之祸

新闻由头：海南省海岸带保护与开发专项检查通报结果后，记者对澄迈县海岸线走访发现，一处高档楼盘项目周边区域，百余亩红树林遭到破坏。

地方官员面对一时政绩和眼前利益，生态环境往往成了可以任意交换的廉价筹码。红树林的堪忧境地如此，其他很多方面也是如此。要让各地对红树林的保护真正严起来，关键还得“责任到官”、“乌纱作保”，谁的地盘谁“护绿”。要确保这种严格而严苛的“环保考核”落到实处，除了上级严查，更离不开畅通渠道的公众监督和事事追责。

“不打招呼直奔现场”应成督查常态

新闻由头：从8月20日至9月4日，北京市环保局等部门对企业开展联合督查。这次督查一律“直奔现场、直接执法、直接曝光”。

其实，平时政府机构也经常督查企业。如果事先打招呼，让企业把隐患能伪装的伪装，自然很难取得效果。因此，要让督查真正产生效果，“不打招呼直奔现场”应当成为各种督查的常态。

当然，要使每一次督查真正取得实效，在“不打招呼直奔现场”以后，还需周密的调查、认真的分析和严格的依法处理。